ec205b33-8e06-4afa-9be9-487c18890a2a · Utenos rajono apylinkės teismas

                                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-173-373/2013Teisminio proceso Nr.1-89-1-00410-2013-0                                             Procesinio sprendimo kategorija 1.1.6.3; 1.1.9.1; 1.2.4.8.2; 2.3.6.4.6; 2.10.2.1(S)                             UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. birželio 20 d.

  Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorei Inai Zabielienei, advokatei Nijolei Gaižutienei, nukentėjusiajai D. D., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d., n u s t a t o G.

D. 2013 m. birželio 6 d., apie 21.15 val. (duomenys neskelbtini), virtuvėje, bÅ«damas neblaivus (2,17 promilės), tyčia suėmęs ant kėdės sėdėjusiai sutuoktinei D. D. už plaukų, ranka jÄ pastÅ«męs pargriovė ant grindų ir kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į kairįjį Å¡onÄ , koja spyrė į krÅ«tinės sritį ir į deÅ¡inę kojÄ , tuo nukentėjusiajai D. D. dėl pakauÅ¡io, deÅ¡inio žasto ir deÅ¡inės Å¡launies kraujosruvų padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamasis G. D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-06-06 jis, bÅ«damas girtas, grįžo namo ir ant kėdės sėdėjusiai savo sutuoktinei suėmė už palukų bei jÄ pastÅ«mė. Nukentėjusi nugriuvo nuo kėdės, o jis jai sudavė ranka ir spyrė koja. Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str.).Nukentėjusi D. D. parodė, kad 2013 m. birželio 6 d., apie 21.00 val. neblaivus G.

D. sugriebė jai už plaukų ir ranka pastÅ«męs nugriovė nuo kėdės, ant kurios ji sėdėjo. Jai nugriuvus, G. D. koja spyrė į krÅ«tinės sritį, į deÅ¡inę kojÄ ir kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į kairįjį Å¡onÄ (b.l.9, 11-12). Liudytoja V. P. parodė mačiusi kaip G. D. suėmė sėdinčiai ant taburetės D. D. už plaukų ir pargriovė jÄ . Gulinčiai D. D. jis kumščiais ir spirdamas kojomis sudavė į galvÄ , krÅ«tinę, Å¡onkaulius, kojas apie deÅ¡imt smÅ«gių (b. l. 16).

Specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad D. D. dėl pakauÅ¡io, deÅ¡inio žasto, deÅ¡inės Å¡launies kraujosruvos padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas ( b. l. 14).2013-06-06, 21.55 val. G. D. nustatytas 2,17 promilių girtumas (b. l. 19).Byloje surinkti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis panaudodamas prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ kaltinime nurodytÄ smurtÄ , padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Jo veika atitinka LR BK 140 str. 1 d. sudėtį.Sprendžiant kaltinamojo G. D. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina, kad veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Taip pat atsižvelgiama į tai, kad jis neteistas, nebaustas administracine tvarka, į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįraÅ¡ytas, dirba, charakterizuojamas teigiamai, augina nepilnametį vaikÄ . Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nukentėjusiajai materialinės žalos nepadaryta, susitaikė su nukentėjusiÄ ja, padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Esant Å¡ioms aplinkybėms laikytina, kad padaryta veika ir kaltinamasis atitinka įstatyme atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės numatytas sÄ lygas ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas remiantis LR BK 38 str., o baudžiamoji byla nutrauktina (LR BPK 254 str. 5 d.), skiriant baudžiamojo poveikio priemonę (LR BK 67 str., 2 d. 9 p., 722 str.).Kaltinamajam G. D. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.Nuosprendžiui įsiteisėjus naikintini 2013-06-07 Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi G.

D. paskirti įpareigojimai: iki bylos nagrinėjimo pabaigos laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios Taikos g. 14-30, Utenos m., nesiartinti prie smurtÄ patyrusio asmens D. D., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 304 - 305 str., 307 str. 5d., teismas n u s p r e n d ž i a G. D., remiantis LR BK 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 1 d.BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Remiantis LR BK 67 str. 2 d. 9 p., 722 str., G. D. įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

G. D. šį įpareigojimÄ privalo įvykdyti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.G. D. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti 2013-06-07 Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi G. D. paskirtus įpareigojimus: iki bylos nagrinėjimo pabaigos laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios Taikos g. 14-30, Utenos m.; nesiartinti prie smurtÄ patyrusio asmens D.

D., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja.      Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                       Laima Dumskienė                          Â