ec1bb5d5-fdc8-40ae-ae27-2624e900f4d2 · Å iaulių apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-125-316/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17887-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1; (S) 2.1.16.1.2.1.3; 2.1.16.1.2.2 Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 21 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ Boleslovo Kalainio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Vidmanto Mylės, Virginijos Žindulienės, sekretoriaujant Sonatai Rimdžiutei, dalyvaujant prokurorei Rasai Valančienei, gynėjui advokatui Vilmantui PoÅ¡kui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi kaltinamojo N. S. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. spalio 6 d. nutarties, kuria kaltinamajam N. S. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo – terminas 3 (trims) mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. spalio 11 d., n u s t a t ė :

1. N. S. kaltinamas tuo, kad 2020 m. gegužės 9 d., laikotarpiu nuo 14 val. iki 16 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su N. O., pagrobė D. K. priklausantį 300 eurų vertės automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje.

2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 140 straipsniu, N. S. laikinai sulaikytas 2020 m. gegužės 11 d. 15 val. 7 min.

3. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. gegužės 13 d. nutartimi N. S. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 (dviem) mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. gegužės 11 d.

4. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. liepos 10 d. nutartimi N. S. palikta galioti kardomoji priemonė - suėmimas, jos terminÄ nustatant 3 mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. liepos 11 d.

5. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. spalio 6 d. nutartimi N. S. palikta galioti kardomoji priemonė - suėmimas, jos terminÄ nustatant 3 mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. spalio 11 d.

6. Skundu, pateiktu Å iaulių apygardos teismui, kaltinamasis N. S. praÅ¡o pakeisti skundžiamÄ 2020 m. spalio 6 d. nutartį ir sutrumpinti suėmimo terminÄ arba paskirti Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę. 6.1. Skunde nurodo, kad ikiteisminio tyrimo metu pateikė visÄ Å¾inomÄ informacijÄ apie pateiktus įtarimus, ikiteisminis tyrimas byloje baigtas, todėl niekaip negali įtakoti nei nukentėjusiosios, nei liudytojų, todėl niekaip netrukdys ir neįtakos bylos nagrinėjimo teisme eigos. 6.2. Nurodo ir tai, kad gyvena kartu su tėvais, Å¡eimoje taip pat yra jaunesnis brolis, jį ir Å¡eimÄ sieja stiprÅ«s Å¡eiminiai ryÅ¡iai.

Turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , slėptis nuo teismo proceso neketina. Nors suėmimo metu nuolatinio darbo neturėjo tačiau darbo nevengia. Esant darbui dirbdavo (duomenys neskelbtini), skindavo grybus. (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai, Å¡ioje bendrovėje ketina įsidarbinti (charakteristika, paslaugų kvitai pridedami). 6.3. Nuo 2020 m. rugsėjo mėnesio mokosi suaugusiųjų mokykloje, pamokos (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje vyksta nereguliariai, todėl tinkamai mokytis ir gauti siekiamų žinių praktiÅ¡kai neįmanoma. 6.4.

Nurodo, jog byloje yra pateikti duomenys apie jo sveikatos bÅ«klę, taip pat su Å¡iuo skundu papildomai pateikia medicininių dokumentų iÅ¡raÅ¡us apie jam nustatytas diagnozes. Jo sveikatos priežiÅ«rai reikalingas papildomas ambulatorinis gydymas, tačiau Å iaulių tardymo izoliatoriuje tokios galimybės nėra. 6.5. Skunde teigiama, kad nutartyje teismas iÅ¡ esmės net nesvarstė galimybės jo dalyvavimÄ teisminiame procese užtikrinti kitomis Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis, ypač kai jam tokios priemonės Å¡ioje byloje dar nebuvo taikytos.

Nesant apkaltinamajam nuosprendžiui jo atžvilgiu, teismas turėtų ieÅ¡koti galimybės taikyti Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones. 6.6 Nurodo, kad baudžiamosios bylos nagrinėjimas vilkinamas ne dėl jo ar kito kaltinamojo kaltės. Pertraukos tarp posėdžių tęsiasi po du mėnesius, ikiteisminis tyrimas vyko sklandžiau nei bylos nagrinėjimas teisme.

7. Teismo posėdyje kaltinamojo gynėjas advokatas prašė skundÄ tenkinti, prokurorė prašė skundÄ atmesti. Skundas netenkinamas.

8. Vadovaujantis BPK 121 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teisėjų kolegija, spręsdama kardomosios priemonės klausimÄ , privalo patikrinti, ar pateiktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad bÅ«tent kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ . Pateiktoje medžiagoje yra užfiksuota pakankamai duomenų, kurie leidžia teigti, kad N. S. galėjo padaryti jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . FaktÄ , jog N. S. galimai padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina paties kaltinamojo N. S. prisipažinimas padarius jam inkriminuojamÄ veikÄ , nukentėjusiosios D. K. parodymai, kaltinamojo N. O. parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai ir kiti baudžiamosios bylos medžiagoje esantys duomenys. AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad Å¡iuo metu nėra jokio pagrindo nesivadovauti pateiktoje medžiagoje užfiksuotais duomenimis.

9. Suėmimas yra griežčiausia kardomoji priemonė, kuri skiriama tik tuomet, kai Å¡velnesnėmis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų ir tik tiriant ir nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Be Å¡ių nurodytų bÅ«tinų sÄ lygų (BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalys) skiriant suėmimÄ turi bÅ«ti nustatytas ir bent vienas iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 ar 5 dalyse numatytų suėmimo taikymo pagrindų.

10. Kaltinamajam N. S. kardomoji priemonė – suėmimas paskirta ir jos terminas pratęsinėjamas BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu.

11. Suėmimas BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu gali bÅ«ti taikomas, jeigu asmuo yra įtariamas padaręs bent vienÄ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytÄ nusikaltimÄ . Pagal teismų praktikÄ pagrįstÄ manymÄ , jog asmuo gali padaryti bent vienÄ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytÄ nusikaltimÄ , gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas padarius kelis nusikaltimus, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai ir kiti duomenys.

12. IÅ¡ skundo nagrinėjimui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, kad N. S. Å¡ioje byloje įtariamas padaręs vienÄ tyčinį nusikaltimÄ , priskiriamÄ apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis), už kurio padarymÄ baudžiamasis įstatymas numato laisvės atėmimo bausmę iki Å¡eÅ¡erių metų. Nors pagal teismų praktikÄ gresianti griežta bausmė paprastai nėra pakankamas pagrindas asmeniui skirti suėmimÄ , tačiau nagrinėjamu atveju yra ir kitų aplinkybių, lemiančių suėmimo taikymo bÅ«tinumÄ Å¡iuo metu.

Be to, N. S. galimai įvykdytas nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje įvardintų nusikaltimų sÄ raÅ¡Ä . Kaip matyti, N. S. anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, nusikaltimÄ galimai įvykdė neatlikus ankstesniu teismo sprendimu paskirtos bausmės, teistas ir už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ , baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (taip pat ir už nusižengimus nuosavybei), nesimoko, nedirba, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, kas rodo, kad lėšas pragyvenimui galimai gauna iÅ¡ nusikalstamų veikų.

Tokios aplinkybės neigiamai apibÅ«dina suimtojo asmenybę ir akivaizdu, kad bÅ«damas laivėje N. S. gali ir toliau daryti naujas nusikalstamas veikas. IÅ¡dėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismas pagrįstai nustatė BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytÄ suėmimo skyrimo pagrindÄ , kadangi įtariamojo elgesį ir asmenybę charakterizuojančių aplinkybių visuma sudaro pakankamÄ pagrindÄ manyti, jog N. S., skyrus jam su laisvės atėmimu nesusijusiÄ kardomÄ jÄ priemonę, gali daryti naujas nusikalstamas veikas.

13. Pažymėtina, kad skundo argumentai, kad įtariamasis pripažino kaltę, turi tvirtus socialinius ryÅ¡ius, nuolatinę gyvenamÄ vietÄ , bei tai, kad bÅ«damas laisvėje dirbtų ir mokintųsi, t. y., kad Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis bÅ«tų galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, nesudaro pagrindo naikinti griežčiausios kardomosios priemonės, pažymint, kad teismui pagrįstai manant, kad įtariamasis gali daryti naujas nusikalstamas veikas, spręstina, kad be asmens teisės į laisvę suvaržymo nėra galimybės pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų kardomųjų priemonių tikslų.

Visų Å¡ių aplinkybių visuma sudaro pagrindÄ teismui imtis reikiamų priemonių, kad bÅ«tų apgintas vieÅ¡asis interesas – izoliuoti nuo visuomenės pavojingÄ asmenį ir netrukdomai iÅ¡tirti bei teisme teisiÅ¡kai įvertinti visuomenei pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ . Taigi, teismo sprendimas pratęsti suėmimo terminÄ N. S. neprieÅ¡tarauja Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikai, pagal kuriÄ besitęsiantis suėmimas gali bÅ«ti pateisinamas tada, kai yra konkrečių požymių, kad to iÅ¡ tikrųjų reikalauja vieÅ¡asis interesas, kuris, nepaisant nekaltumo prezumpcijos, turi prioritetÄ prieÅ¡ asmens laisvės gerbimo taisyklę, todėl naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį skunde nurodytais motyvais, ar skirti suimtajam Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę, nėra pagrindo.

14. Tokiu bÅ«du, darytina iÅ¡vada, kad apylinkės teismas, priimdamas nutartį dėl suėmimo pratęsimo ir nustatęs jo terminÄ trims mėnesiams, vertino aplinkybes, kurios nurodytos baudžiamojo proceso įstatyme, reglamentuojančiame kardomųjų priemonių skyrimo taisykles ir aplinkybes, kurios nustatytos baudžiamosios bylos duomenimis, todėl tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ nutartį, kurios naikinti ar keisti kaltinamojo skunde nurodytais argumentais, teisėjų kolegija neturi jokio pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu, n u t a r i a : Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. spalio 6 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir kaltinamojo N. S. skundo netenkinti. Nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkas Boleslovas Kalainis Teisėjai Vidmantas Mylė Virginija Žindulienė