ec1b69ed-9927-450a-bf65-e0a0bfc2d4a7 · Panevėžio apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2A-261-212/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08860-2017-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.2.4; 2.3.2.6.1; 2.3.4.3; 2.3.4.4.2; 3.3.1.20 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 4 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Margaritos Dzelzienės, Birutės Jonaitienės, Zinos MickevičiÅ«tės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo L.

Ž. apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2018 m. lapkričio 26 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės I. Ž. ieÅ¡kinį atsakovui L. Ž., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl santuokos nutraukimo esant vieno sutuoktinio kaltei, nepilnamečio vaiko materialinio iÅ¡laikymo ir materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, gyvenamosios vietos nustatymo, turto padalijimo.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė I. Ž. prašė nutraukti santuokÄ , sudarytÄ 2010 m. liepos 7 d. Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 209) dėl sutuoktinio L. Ž. kaltės; nutraukus santuokÄ ieÅ¡kovei palikti santuokinę pavardę „Ž.“, o L. Ž. – „Ž.“, nustatyti nepilnamečio E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove; priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečio E. Ž. materialiniam iÅ¡laikymui po 190 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ; paskirti ieÅ¡kovę vaiko iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise; priteisti iÅ¡ atsakovo sÅ«naus materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ â€“ 570 Eur nuo 2017 m. rugpjūčio 20 d. iki 2017 m. lapkričio 20 d.; po santuokos nutraukimo nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ 1/3 žemės sklypo, kurio vidutinė rinkos vertė – 4‘100 Eur, 1/3 pastato - gyvenamojo namo, kurio vidutinė rinkos vertė 5‘100 Eur, 1/3 pastato - Å«kinio pastato, kurio vidutinė rinkos vertė - 800 Eur, esantį (duomenys neskelbtini), pripažinti I.

Ž. asmenine nuosavybe, nesumokant L. Ž. piniginės kompensacijos; santuokoje įgytÄ kilnojamÄ jį turtÄ padalinti taip: televizorius „Samsung“, kurio įstrižainė 132 cm, 150 Eur vertės, kosmetinis staliukas (antikvarinis), kurio vertė - 550 Eur, komodėlė balta (antikvarinė), kurios vertė - 300 Eur, antikvarinė ruda indauja, kurios vertė - 450 Eur, antikvarinė balta indauja, kurios vertė - 500 Eur, žurnalinis staliukas (medžio masyvo), kurios vertė - 150 Eur, trivietė odinė sofa mediniu rėmu, kurios vertė - 100 Eur, trijų durų antikvarinė spinta, kurios vertė - 450 Eur, trijų durų spinta stumdomosiomis durims su veidrodžiu, kurios vertė - 150 Eur, židinys - krosnelė „Jotul“, kurio vertė - 300 Eur, paveikslas (antikvarinis), kurio vertė - 100 Eur, raudona komoda, kurios vertė - 200 Eur, ruda komoda (4 stalčių), kurios vertė - 70 Eur, virtuvinis komplektas su įmontuota buitine technika, kurio vertė - 600 Eur, dulkių siurblys „Samsung“, kurio vertė - 70 Eur, mikrobangų krosnelė „Kamvood“, kurio vertė - 60 Eur, dvigulė miegamojo lova su patalynės dėže, kurios vertė - 200 Eur, garso stiprintuvas „Kenwood“, kurio vertė - 50 Eur, balta antikvarinė miegamojo dvigulė lova, kurios vertė - 300 Eur, viso - 4750 Eur vertės, po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteisti ieÅ¡kovei I.

Ž., L. Ž. piniginės kompensacijos I. Ž. nemokant; televizorius „Samsung“, kurio įstrižainė 165 cm, 900 Eur vertės, fotoaparatas „Nicon“, kurio vertė - 250 Eur, garso stiprintuvas „Denon“, kurio vertė - 100 Eur, garso kolonėlės „Pioneer“ 2 vnt., kurių vertė - 100 Eur, garso kolonėlės „SI 50“, kurių vertė - 70 Eur, kavos aparatas „Saeco“, kurio vertė - 100 Eur, antikvariniai foteliukai - 3 vnt., kurių vertė - 80 Eur, baltas foteliukas, kurio vertė - 70 Eur, viso – 1‘670 Eur vertės, po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteisti atsakovui L.

Ž., I. Ž. piniginės kompensacijos L. Ž. nemokant; priteisti L. Ž. transporto priemonę Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 800 Eur vertės, L. Ž. iÅ¡mokant 400 Eur piniginę kompensacijÄ I. Ž. už jam atitenkančiÄ transporto priemonę per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; priteisti iÅ¡ atsakovo L. Ž. bylinėjimosi iÅ¡laidas į valstybės biudžetÄ .

2. Prašė nustatyti ieÅ¡kovės siÅ«lomÄ sÅ«naus E. Ž. ir atsakovo bendravimo tvarkÄ : 3.

1) nuo 2018-10-26 kiekvieno mėnesio penktadienį nuo 16:00 val. L. Ž. paimant nepilnametį sūnų E. Ž. iš gyvenamosios vietos ir L. Ž. pirmadienį nuvežant nepilnametį sūnų E. Ž.. 4.

2) nuo 2018-10-26 L. Ž. bendrauja su nepilnamečiu sÅ«numi E. Ž. sÅ«naus ½ mokyklinių atostogų Å¡alims susitariant telefonu prieÅ¡ vienÄ savaitę iki atostogų pradžios, L. Ž. paimant nepilnametį sÅ«nų E. Ž. iÅ¡ gyvenamosios vietos 10:00 val. ir parvežant 18:00 val. į gyvenamÄ jÄ vietÄ pas I. Ž. pasibaigus atostogų laikui. 5.

3) kiekvienais metais antrÄ jÄ Å v. Kalėdų dienÄ (25 d.) nuo 10:00 paimant nepilnametį sÅ«nų E. Ž. iÅ¡ gyvenamosios vietos 10:00 val. ir L. Ž. parvežant nepilnametį sÅ«nų E. Ž. 18:00 val. į gyvenamÄ jÄ vietÄ pas I. Ž. pasibaigus atostogų laikui. 6.

4) kiekvienais metais antrÄ ja Å v. Velykų dienÄ nuo 10:00 paimant nepilnametį sÅ«nų E. Ž. iÅ¡ gyvenamosios vietos 10:00 val. ir L. Ž. parvežant nepilnametį sÅ«nų E. Ž. 18:00 val. į gyvenamÄ jÄ vietÄ pas I. Ž. pasibaigus atostogų laikui.

7. Nurodė, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, nes jis pažeidė sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Å alys nebeturi apie kÄ kalbėti, atsakovas tapo nesugyvenamo charakterio, nebeveda bendro Å«kio, atsakovas neteikia iÅ¡laikymo sÅ«nui. Atsakovas pažeidė sutuoktinių prievoles: remti vienas kitÄ materialiai ir moraliai, rÅ«pintis vienu kitu ir gerbti, bÅ«ti lojaliems. SÅ«naus iÅ¡laikymui kas mėnesį yra reikalinga apie 380 Eur, todėl atsakovas bÅ«damas darbingas yra pajėgus mokėti kas mėnesį po 190 Eur sÅ«naus iÅ¡laikymui.

8. Pažymėjo, jog santuokos metu įgytas nekilnojamasis turtas yra ieÅ¡kovės asmeninė nuosavybė, nes už šį turtÄ mokėjo jos motina ir ieÅ¡kovė už gautus paveldėtus pinigus. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 9. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mai 2018 m. lapkričio 26 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies, Å¡alių santuokÄ nutraukė dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo I. Ž. palikti santuokinę pavardę „Ž.“, o L.

Ž. – „Ž.“, nustatė nepilnamečio vaiko E. Ž. gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina I. Ž. bei atsakovo bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi tvarkÄ : - nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos kas antrÄ mėnesio penktadienį nuo 16:00 val. L. Ž. paimant nepilnametį sÅ«nų E. Ž. iÅ¡ gyvenamosios vietos ir L. Ž. pirmadienį nuvežant nepilnametį sÅ«nų E. Ž. į ugdymo įstaigÄ . - nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos Å v. Kūčias ir Å v. Kalėdas su motina vaikas E. Ž. praleidžia neporiniais metais, o su tėvu poriniais metais.

Atitinkamai Å v. Velykas vaikas praleidžia su motina poriniais metais, o su tėvu neporiniais metais. Tėvas L. Ž. pasiima vaikÄ Å¡ventės antrÄ jÄ dienÄ 10:00 val. iÅ¡ gyvenamosios vietos ir parveža nepilnametį sÅ«nų E. Ž. 18:00 val. į gyvenamÄ jÄ vietÄ pas I. Ž. pasibaigus atostogų laikui. - Tėvo diena ir Motinos diena, nepriklausomai kaip pasiskirstys bendravimo savaitgaliais grafikas, priklausys bendravimui su vaiku tam iÅ¡ tėvų, kurio - motinos ar tėvo - diena yra Å¡venčiama. - Tėvas L.

Ž. pasiima vaikÄ per savo gimtadienį - gegužės 6 d. iÅ¡ anksto informavęs motinÄ I. Ž., ir privalo grÄ Å¾inti vaikÄ pas motinÄ iÅ¡kart kitÄ dienÄ â€“ gegužės 7 d. 18 val., o jeigu diena yra darbo diena ir vaikas privalo lankyti ugdymo įstaigÄ , tai privalo ryte vaikÄ pristatyti į jo ugdymo įstaigÄ ; - Valstybines Å¡ventes - vasario 16 d., gegužės 1 d., liepos 6 d., lapkričio 1 d. vaikas poriniais metais leidžia su motina, o neporiniais su tėvu, kitas valstybines Å¡ventes: sausio 1 d.; kovo 11 d., birželio 24 d., rugpjūčio 15 d poriniais metais praleidžia su tėvu, o neporiniais - su motina. - Vaikas savo gimtadienį – birželio 16 d. - Å¡venčia pas tėvÄ L.

Ž. poriniais metais, o neporiniais metais - pas mamÄ I. Ž.; tėvas grÄ Å¾ina vaikÄ pas motinÄ iÅ¡kart kitÄ dienÄ po vaiko gimtadienio 18 val. arba ryte pristato vaikÄ Ä¯ ugdymo įstaigÄ , jei kita diena po vaiko gimtadienio yra ugdymo įstaigos lankymo diena; - L. Ž. bendrauja su nepilnamečiu sÅ«numi E. Ž. sÅ«naus ½ mokyklinių atostogų Å¡alims susitariant telefonu prieÅ¡ vienÄ savaitę iki atostogų pradžios, L. Ž. paimant nepilnametį sÅ«nų E. Ž. iÅ¡ gyvenamosios vietos 10:00 val. ir parvežant 18:00 val.

į gyvenamÄ jÄ vietÄ pas I. Ž. pasibaigus atostogų laikui. - Vasaros mėnesiais tėvas L. Ž. turi teisę praleisti su vaiku ne mažiau kaip dvi savaites kiekvienÄ vasaros mėnesį, ir privalo parvežti vaikÄ pas vaikų motinÄ antros bendravimo savaitės paskutinę dienÄ 18:00 val. - I. Ž. užtikrina tėvui galimybę bendrauti su sÅ«numi E. Ž. visomis informacinėmis priemonėmis (telefonu, kompiuteriu ir kt.), kai vaikas yra namuose ir nemiega. Taip pat tėvas L. Ž. užtikrina, jog motina gali komunikuoti su sÅ«numi visomis informacinėmis priemonėmis, kai sÅ«nÅ«s leidžia laikÄ su tėvu. - Å alims geranoriÅ¡kai susitarus, bendravimo su vaikais dienos gali bÅ«ti keičiamos.

10. Priteisė iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui E. Ž. po 160 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo sprendimo priėmimo dienos (2018 m. lapkričio 26 d.), iki jo pilnametystės.

11. Padalino sutuoktinių turtÄ : - priteisė I. Ž. asmeninės nuosavybės teise: – 1/3 žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1/3 pastato - gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1/3 pastato - Å«kinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), - televizorių „Samsung“, kurio įstrižainė 132 cm, 150 Eur vertės, - kosmetinį staliukÄ (antikvarinis), kurio vertė - 550 Eur, - komodėlę baltÄ (antikvarinė), kurios vertė - 300 Eur, - antikvarinę rudÄ indaujÄ , kurios vertė - 450 Eur, - antikvarinę baltÄ indaujÄ , kurios vertė - 500 Eur, - žurnalinį staliukÄ (medžio masyvo), kurios vertė - 150 Eur, - trivietę odinę sofÄ mediniu rėmu, kurios vertė - 100 Eur, - trijų durų antikvarinę spintÄ , kurios vertė - 450 Eur, - trijų durų spintÄ stumdomosiomis durims su veidrodžiu, kurios vertė - 150 Eur, - židinį - krosnelę „Jotul“, kurio vertė - 300 Eur, - paveikslÄ (antikvarinį), kurio vertė - 100 Eur, - raudonÄ komodÄ , kurios vertė - 200 Eur, - rudÄ komodÄ (4 stalčių), kurios vertė - 70 Eur, - virtuvinį komplektÄ su įmontuota buitine technika, kurio vertė - 600 Eur, - dulkių siurblį „Samsung“, kurio vertė - 70 Eur, - mikrobangų krosnelę „Kamvood“, kurio vertė - 60 Eur, - dvigulę miegamojo lovÄ su patalynės dėže, kurios vertė - 200 Eur, - garso stiprintuvÄ â€žKenwood“, kurio vertė - 50 Eur, - baltÄ antikvarinę miegamojo dvigulę lovÄ , kurios vertė 650 Eur, - priteisė L.

Ž., asmeninės nuosavybės teise: - transporto priemonę Audi A4 Avant, valst. Nr. FNL 92, 800 Eur vertės; - televizorių „Samsung“, kurio įstrižainė 165 cm, kurio vertė 750 Eur. - fotoaparatÄ â€žNicon“, kurio vertė - 250 Eur, - garso stiprintuvÄ â€žDenon“, kurio vertė - 100 Eur, - garso kolonėles „Pioneer“ 2 vnt., kurių vertė - 100 Eur, - garso kolonėles „SI 50“, kurių vertė - 70 Eur, - kavos aparatÄ â€žSaeco“, kurio vertė - 100 Eur, - antikvarinius foteliukus - 3 vnt., kurių vertė - 80 Eur, - baltÄ foteliukÄ , kurio vertė - 70 Eur.

12. Priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės I. Ž. atsakovui L. Ž. 5‘912,90 Eur kompensacijÄ už jai tenkančiÄ didesnę bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės turto dalį, o iÅ¡ atsakovo priteisė 31,20 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybei.

13. Teismas nustatė, kad Å¡alys susituokė 2010 m. liepos 7 d. Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 209), 2010 m. birželio 16 d. Å¡alims gimė nepilnametis vaikas E. Ž.. Teismas, įvertinęs Å¡alių paaiÅ¡kinimus, tam tikras apklaustų liudytojų G. T. ir L. Ž. nurodytas aplinkybes, sprendė, jog Å¡alių bendro Å«kio vedimas ir bendras Å¡eimyninis gyvenimas nutrÅ«ko nuo 2017 metų rugpjūčio mėnesio pabaigos. IeÅ¡kovė ir atsakovas patvirtino, jog iki to laiko jie gyveno santuokinį gyvenimÄ , vedė bendrÄ Å«kį, tarp jų nekildavo rimtų konfliktų dėl bendro Å¡eimos Å«kio vedimo.

IeÅ¡kovė kaltino atsakovÄ nepagarba jai, jis savo elgesiu pažeidė sutuoktinių tarpusavio pareigas remti vienas kitÄ moraliai bei materialiai, rÅ«pintis vienas kitu ir gerbti, bÅ«ti lojaliam. Atsakovas kaltino sutuoktinę neiÅ¡tikimybe, jos bendravimas su kitais vyrais iÅ¡provokavo tarpusavio konfliktus. Sutuoktinio kaltę I. Ž. įrodinėjo savo bei savo motinos G. T. paaiÅ¡kinimais. AiÅ¡kino, jog ji stengėsi, ruošė valgį, rÅ«pinosi Å¡eima, atsakovu. Atsakovas L. Ž. visas ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes neigė, nurodydamas, kad ieÅ¡kovė pati kalta dėl santuokos iÅ¡irimo, nes viskas prasidėjo nuo bendravimo su kitais vyrais.

Atsakovas sutuoktinės I. Ž. kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo įrodinėjo savo pozicija, paaiÅ¡kinimais, liudytojos savo motinos L. Ž. parodymais. Taip pat paaiÅ¡kino, kad jis dirbo, stengėsi iÅ¡laikyti Å¡eimÄ , o ieÅ¡kovė ilgÄ laikÄ nedirbo ir iÅ¡ neturėjimo kÄ veikti pradėjo bendrauti su kitais vyrais socialiniuose tinkluose.

14. Teismas, vertindamas paminėtus Å¡alių į bylÄ pateiktus įrodymus, sprendė, kad Å¡alys neabejotinų įrodymų, pagrindžiančių santuokos iÅ¡irimÄ dėl vieno iÅ¡ sutuoktinio kaltės nepateikė. Å alių santykiai yra konfliktiÅ¡ki, todėl jų paaiÅ¡kinimus vertino subjektyviai, byloje nebuvo pateikta įrodymų apie tai, kad atsakovas vartojo psichologinį, fizinį smurtÄ , elgėsi nepagarbiai, ieÅ¡kovę žemino. Taip pat sprendė, jog atsakovo teiginiai dėl sutuoktinės neiÅ¡tikimybės iÅ¡liko deklaratyvÅ«s, nes tam nėra pateikta įrodymų.

Liudytojomis apklaustos ieškovės ir atsakovo motinos, atitinkamai G. T. ir L. Ž. patvirtino, kad iki aptarto laikotarpio pradžios, kai sutuoktiniai pradėjo konfliktuoti, jokių smurto apraiškų šalių šeimoje nebuvo. Abi liudytojos iš esmės patvirtino ir tai, kad dėl santuokos iširimo kalti abu sutuoktiniai. Todėl teismas sprendė, jog tiek vienas, tiek kitas sutuoktinis negebėjo kalbėtis, nusileisti, ieškoti kompromisų, spręsti iškilusių problemų, nebuvo ieškoma bendro sutarimo, kuris ateityje padėtų atkurti darnius santuokinius ryšius.

Teismas pažymėjo, kad nė viena Å¡alis byloje neįrodė, jog prieÅ¡inga pusė padarė esminį santuokinių pareigų pažeidimÄ , lėmusį santuokos iÅ¡irimÄ . Teismo vertinimu, abiem sutuoktiniams gyvenant santuokoje trÅ«ko tolerancijos, pakantumo bei pagarbos vienas kitam, abu nesistengė gera valia iÅ¡spręsti kilusių tarpusavio nesutarimų, dėl ko tolimesnis bendras gyvenimas tapo neįmanomas. Teismas pripažino, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

15. Å alys turi vienÄ vaikÄ â€“ E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam sprendimo priėmimo dienÄ yra 8 metai. Å iuo metu E. Ž. gyvena kartu su ieÅ¡kove jai ir atsakovui priklausančioje namo dalyje. Vaikui sudarytos geros gyvenimo sÄ lygos – jis turi atskirÄ kambarį, visus reikalingus baldus ir žaislus, namuose yra Å¡varu ir tvarkinga. Institucijos pateiktoje iÅ¡vadoje nurodoma, jog pritariama ieÅ¡kovės reikalavimui nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove. Pats nepilnametis E. Ž. iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi su motina. Todėl teismas vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatė su motina I. Ž..

16. Kadangi Å¡alių santykiai yra konfliktiÅ¡ki, to padarinius jaučia ir jų nepilnametis vaikas. Todėl teismas, atsižvelgdamas į tai, kad Å¡alys dėl vaiko bendravimo tvarkos nesusitarė, konfliktuoja, išėjo už ieÅ¡kinio ribų, virÅ¡ijo pareikÅ¡tus reikalavimus ir nustatė vaiko su tėvu bendravimo tvarkÄ .

17. IeÅ¡kovė teigė, kad E. Ž. iÅ¡laikymui kiekvienÄ mėnesį reikia vidutiniÅ¡kai 380 Eur: maistas - 150 Eur, drabužiai, avalynė - 80 Eur, vaistai, vitaminai, vaisiai, daržovės, maisto papildai - 90 Eur, higienos reikmenys - 20 Eur, žaislai, lavinamosios priemonės - 40 Eur. IeÅ¡kovė pateikė iÅ¡ dalies Å¡ias iÅ¡laidas pagrindžiančius dokumentus. Atsakovas sutiktų mokėti sÅ«nui po 150 Eur.

18. Nustatė, jog ieÅ¡kovė Å¡iuo metu dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „Vitrina“, jos darbo užmokestis yra vidutiniÅ¡kai 352 Eur neatskaičiuos mokesčių. Transporto priemonių jos vardu nėra įregistruota. Atsakovas Å¡iuo metu oficialiai nedirba, tačiau pripažino, kad jo gaunamos pajamos vidutiniÅ¡kai siekia minimalios algos sumÄ , kartais ir daugiau. Jis perka senus baldus ir juos restauruoja. L. Ž. vardu yra registruota transporto priemonė – automobilis Audi A4 Avant, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pirmos registracijos data – 1997 m. rugpjūčio 7 d. Å is automobilis įgytas santuokos metu. Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-204-496/2011 patvirtinta L. Ž. ir R. V. taikos sutartis, pagal kurios 1-Ä jį punktÄ L. Ž. nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos nepilnametės dukters G. G., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui moka po 200 Lt (57,92 Eur) kas mėnesį iki dukters pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Ieškovei ir atsakovui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisė priklauso 1/3 žemės sklypo, 1/3 gyvenamojo namo ir 1/3 ūkinio pastato, esančių adresu (duomenys neskelbtini) 19. Teismas sprendė, kad pagal šalių gaunamas pajamas ieškovės nurodytas išlaidas yra galimybė sumažinti protingai jas planuojant, racionaliai naudojant lėšas bei atsisakant to, kas nėra būtina. Atsižvelgdamas į visas išdėstytas aplinkybes, teismas pažymėjo, jog kai tėvų turtinė padėtis nėra itin gera, visos būtinosios išlaidos turi būti detaliai įvertinamos ir paskirstomos racionaliai.

Dėl to padarė iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių nepilnamečio vaiko poreikius realiai atitinka mažesnė, nei ieÅ¡kovės nurodyta 380 Eur suma, kuriÄ privalo apmokėti abu vaiko tėvai. Todėl iÅ¡ atsakovo priteisė po 160 Eur iÅ¡laikymas sÅ«nui, bei sprendė, kad toks iÅ¡laikymo dydis yra proporcingas atsakovo turtinei padėčiai bei sprendimo priėmimo dienai yra pakankamas normalių vaiko vystymosi sÄ lygų užtikrinimui, atsižvelgiant į vaiko amžių, jo poreikius ir kt., ir nepažeidžia atsakovo teisių ir interesų.

20. IeÅ¡kovės praÅ¡ymÄ , priteisti 570 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , laikė nepagrįstu, nes atsakovas, nors ir ne piniginėmis lėšomis, tačiau prisidėjo prie sÅ«naus iÅ¡laikymo ir tuo laikotarpiu kai Å¡alių bendras gyvenimas nutrÅ«ko.

21. Nustatė, kad L. Ž. vardu yra registruota transporto priemonė – automobilis Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirmos registracijos data – 1997 m. rugpjūčio 7 d., kurio vertė 800 Eur.

22. Nustatė, kad Å¡alims priklauso televizorius „Samsung“, kurio įstrižainė 132 cm, 150 Eur vertės, kosmetinis staliukas (antikvarinis), kurio vertė - 550 Eur, komodėlė balta (antikvarinė), kurios vertė - 300 Eur, antikvarinė ruda indauja, kurios vertė - 450 Eur, antikvarinė balta indauja, kurios vertė - 500 Eur, žurnalinis staliukas (medžio masyvo), kurios vertė - 150 Eur, trivietė odinė sofa mediniu rėmu, kurios vertė - 100 Eur, trijų durų antikvarinė spinta, kurios vertė - 450 Eur, trijų durų spinta stumdomosiomis durims su veidrodžiu, kurios vertė - 150 Eur, židinys - krosnelė „Jotui“, kurio vertė - 300 Eur, paveikslas (antikvarinis), kurio vertė - 100 Eur, raudona komoda, kurios vertė - 200 Eur, ruda komoda (4 stalčių), kurios vertė - 70 Eur, virtuvinis komplektas su įmontuota buitine technika, kurio vertė - 600 Eur, dulkių siurblys „Samsung“, kurio vertė - 70 Eur, mikrobangų krosnelė „Kamvood“, kurio vertė - 60 Eur, dvigulė miegamojo lova su patalynės dėže, kurios vertė - 200 Eur, garso stiprintuvas „Kenwood“, kurio vertė - 50 Eur, balta antikvarinė miegamojo dvigulė lova, kurios vertė - 650 Eur, viso – 5 100 Eur vertės priteisė ieÅ¡kovei, o atsakovui priteisė televizorių „Samsung“, kurio įstrižainė 165 cm, 750 Eur vertės, fotoaparatÄ â€žNicon“, kurio vertė - 250 Eur, garso stiprintuvÄ â€žDenon“, kurio vertė - 100 Eur, garso kolonėles „Pioneer“ 2 vnt., kurių vertė - 100 Eur, garso kolonėles „SI 50“, kurių vertė - 70 Eur, kavos aparatÄ â€žSaeco“, kurio vertė - 100 Eur, antikvariniai foteliukai - 3 vnt., kurių vertė - 80 Eur, baltÄ foteliukÄ , kurio vertė - 70 Eur, viso – 2‘320 Eur vertės.

23. Teismas sprendė, jog nukrypstant nuo lygių dalių principo būtų pažeista šalių interesų pusiausvyra, todėl netenkino ieškovės prašymo nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo ir ieškovei priteisti didesnę ginčo turto dalį.

24. IeÅ¡kovei ir atsakovui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisė priklauso 1/3 žemės sklypo, 1/3 gyvenamojo namo ir 1/3 Å«kinio pastato, esantys adresu (duomenys neskelbtini). Å alys nepasinaudojo teismo siÅ«lymu atlikti turto vertinimÄ . Turtas buvo perkamas ieÅ¡kovės motinos G. T., atsakovo motinos L. Ž. ir sutuoktinių vardu, įregistruojant nuosavybės teises po 1/3 dalį. Teismas, atsižvelgęs į byloje pateiktus duomenis, į sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , 2016 m. kovo 14 d. pirkimo - pardavimo sutartį bei į tai, kad turtas įgytas prieÅ¡ du metus, Å¡io nekilnojamojo turto vertę laikė pagal jo įsigijimo metu sumokėtÄ kainÄ , t. y. 62‘000 Eur vertės. Å alys iÅ¡ esmės neginčijo tos aplinkybės, kad dalį lėšų (33‘200 Eur) sumokėjo I. Ž. ir jos motina G. T., o kitÄ dalį, t. y. 28‘800 Eur atsakovas kartu su savo motina L. Ž..

25. IeÅ¡kovė pageidavo, jog 1/3 dalis turto bÅ«tų priteista jai asmeninės nuosavybės teise, o atsakovui nebÅ«tų mokama kompensacija, kadangi ji pardavė paveldėtÄ turtÄ po tėvo mirties ir prisidėjo asmeninėmis lėšomis prie sutuoktinių dalies įsigijimo. Atsakovas pageidavo, kad turtas – sutuoktiniams priklausanti 1/3 dalis, bÅ«tų padalijama po ½ dalį, kadangi jis nori gyventi name, matytis su sÅ«numi, jis taip pat prisidėjo prie turto įsigijimo, skolinosi iÅ¡ savo motinos 10‘000 Eur.

IeÅ¡kovė remiasi ta aplinkybe, jog ji dalį lėšų už perkamÄ bÅ«stÄ (1/3 žemės sklypÄ su gyvenamuoju namu) yra paveldėjusi po tėvo mirties ir ta dalis negali bÅ«ti dalijama. Teismas iÅ¡ dalies sutiko su ieÅ¡kovės nurodytu argumentu ir sprendė, kad dalis lėšų už perkamÄ bÅ«stÄ yra asmeninės ieÅ¡kovės lėšos, kurios neįtrauktinos į bendrÄ sutuoktinių turto masę. Nustatė, kad ieÅ¡kovei I. Ž. ir jos motinai G. T. nuosavybės teise, atitinkamai I. Ž. 3/8, o G.

T. 5/8 priklausė butas esantis (duomenys neskelbtini), kurio įgijimo pagrindas paveldėjimo teisės liudijimas, iÅ¡duotas 2005-06-13, po K. T., mirties (duomenys neskelbtini). Å alys neginčijo, jog šį butÄ pardavus 2016-03-02 už 31‘000 Eur, netrukus 2016-03-14 už 62‘000 Eur buvo perkamas ginčo žemės sklypas ir gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Todėl teismas sprendė, kad I. Ž. prie perkamo gyvenamojo namo prisidėjo asmeninėmis paveldėto parduoto buto 3/8 dalies lėšomis, t. y. 11‘625 Eur (31‘000x3:8).

Atsakovas neteikė įrodymų kokias lėšas jis investavo į turto dalį, tačiau jis ir jo motina L. Ž. sumokėjo 28‘800 Eur, o ieškovė I. Ž. ir jos motina sumokėjo 33‘200 Eur, iš kurių 11‘625 Eur buvo asmeninės ieškovės lėšos. L. Ž. apklausta kaip liudytoja tvirtino, kad sūnui išrašė skolos raštelį 10‘000 Eur sumai, jog L. Ž. šia suma prisidėjo prie perkamo turto. Nors ši aplinkybė išliko deklaratyvi ir nepatvirtinta jokiais įrodymais, tačiau teismas rėmėsi šalių, liudytojos G.

T. paaiÅ¡kinimais, kad L. Ž. yra prisidėjęs ir prie parduoto buto (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo, remonto. Be to, Å¡alys gyveno kartu gyvenamajame name beveik dvejus metus (duomenys neskelbtini), ir iki 2017 metų rugpjūčio mėnesio vedė bendrÄ Å«kį, turtÄ iÅ¡laikė, keitė langus, atliko kitus smulkius remonto darbus, atsakovas rÅ«pinosi baldais. Todėl, darė iÅ¡vadÄ , jog atsakovas yra prisidėjęs prie bendros sutuoktinių dalies įsigijimo, iÅ¡laikymo, priežiÅ«ros.

26. Šiuo metu atsakovas L. Ž. ir kita bendrasavininkė jo motina L. Ž. name negyvena. Jame gyvena ieškovė su sūnumi ir jos motina G. T.. Šalių santykiai gana konfliktiški, todėl atsakovo argumentas ir noras gyventi kartu po santuokos nutraukimo nėra protingas ir racionalus. Teismas sprendė, kad šalys viename būste gyventi negali, kadangi sutuoktiniai konfliktuoja. Abu būsto dalies bendrasavininkai nesugeba bendradarbiauti, spręsdami bendrus klausimus. Teismas atsižvelgęs į tai, jog ieškovė lieka gyventi su nepilnamečiu sūnumi, ieškovei I.

Ž. nekilnojamÄ jį turtÄ 1/3 žemės sklypo, 1/3 gyvenamojo namo ir 1/3 Å«kinio pastato, esančių adresu (duomenys neskelbtini) priteisė asmeninės nuosavybės teise, o atsakovui priteisė kompensacija pinigais, kuri skaičiuotina atsižvelgiant į perkamo bÅ«sto kainÄ 62‘000 Eur bei bendrasavininkų dalis po 1/3 (po 33,33%). Kadangi ieÅ¡kovė ir jos motina G. T. sumokėjo 33‘200 Eur, tai jų dalis nuo bendros turto kainos yra 53,54 %, atitinkamai L. Ž. ir jo motinos sumokėta 28‘800 Eur yra 46,46%.

Skaičiuotina, kad sutuoktinių 1/3 dalis aptarto turto dalis yra 33,33 %. Pagal sumokėtas sumas ieÅ¡kovei I. Ž. priklausytų 20,21% (53,54 %-33,33%), o atsakovui L. Ž. 13,13% (46,64 %-33,33%), o pinigine iÅ¡raiÅ¡ka tai atitiktų - ieÅ¡kovės 12‘530,20 Eur (62‘000x20,21%), o atsakovo 8‘140,60 Eur (62‘000x13,13%). Tačiau Å¡iuo atveju reikÅ¡minga visa sutuoktinių dalis, t. y. 20‘670,80 Eur. Teismas, aptaręs, jog I. Ž. prie perkamo gyvenamojo namo prisidėjo asmeninėmis paveldėto parduoto buto 3/8 dalies lėšomis, t. y. 11‘625 Eur (31 000x3:8), Å¡iÄ sumÄ laikė asmenine ieÅ¡kovės nuosavybe, todėl nedalijama.

Taigi iš 20‘670,8 Eur minusuodamas ieškovės dalis – 11‘625 Eur, laikė, kad viso šalys bendros sutuoktinių jungtinės nuosavybės teise įgijo nekilnojamojo turto už 9‘045,80 Eur bei kilnojamojo turto už 7‘420 Eur. Iš viso priteistino ieškovei natūra kilnojamojo turto vertė yra 5‘100 Eur, nekilnojamojo 9‘045,80 Eur, atsakovui kilnojamojo turto už 2‘320 Eur. Teismas nustatė, kad bendras turto balansas yra 16‘465,80 Eur. Pagrindo nukrypti nuo lygių dalių principo nenustatė, todėl kiekvienam sutuoktiniui priklauso po 1/2 dalį šios sumos, t. y. po 8‘232,90 Eur.

Atsižvelgus į tai, kad ieÅ¡kovei tenka turto už 14‘145,80 Eur (nekilnojamojo turto už 9‘045,80 Eur; kilnojamojo turto už 5‘100 Eur), atsakovui – už 2‘320 Eur kilnojamojo turto, skirtumas (14‘145,80-8‘232,90), iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovui priteisė 5‘912,90 Eur kompensacija. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 27. Apeliaciniu skundu atsakovas L. Ž. praÅ¡o iÅ¡ dalies panaikinti Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 26 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ .

PraÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui po 140 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovui 10‘435,80 Eur kompensacijÄ už jai tenkančiÄ didesnę bendrosios jungtinės nuosavybės turto dalį bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

28. Apelianto nuomone, teismas, nustatydamas 160 Eur mokamų periodinių iÅ¡mokų dydį nepilnamečiui E. Ž., neatsižvelgė į jo kas mėnesį mokamÄ 65 Eur iÅ¡laikymÄ dukrai G. G.. Teismas neatsižvelgė ir į tai, kad nutraukus santuokÄ ir padalinus turtÄ , t. y. priteisus ieÅ¡kovei santuokoje įgytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , kuris buvo ir atsakovo gyvenamoji vieta, o jam priteisus piniginę kompensacijÄ , atsakovas privalės iÅ¡sikraustyti iÅ¡ dabar turimos gyvenamosios patalpos ir, neturint kito gyvenamojo bÅ«sto, privalės ženkliÄ savo gaunamų pajamų dalį skirti gyvenamojo bÅ«sto nuomai.

29. Atsakovo gaunamos pajamos yra minimalaus dydžio (400 Eur). Jis vykdo veiklÄ pagal verslo liudijimÄ , o iÅ¡ Å¡ios veiklos jo gaunamos pajamos nėra sistemingos, ženklios bei užtikrinančios pastovų ir nekintantį pajamų lygį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kas mėnesį dukros G. G. iÅ¡laikymui moka 65 Eur ir privalės mokėti sÅ«naus E. Ž. iÅ¡laikymui 160 Eur kas mėnesį, atsakovui, netgi nevertinant reikalingų lėšų gyvenamajam bÅ«stui iÅ¡sinuomoti, liktų tik 175 Eur (400-65-160=175) dydžio suma pragyventi per mėnesį.

30. Atkreiptinas dėmesys, kad 2018 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujos redakcijos iÅ¡mokų vaikams įstatymas, kurio pagrindu vaikui mokama universali iÅ¡moka - kiekvienam vaikui skiriant 30 Eur iÅ¡mokÄ nuo gimimo dienos iki 18 metų. Universali 30 Eur iÅ¡moka, kuri yra skirta sÅ«nui E. Ž., kas mėnesį yra mokama ieÅ¡kovei.

31. Teismo sprendimu patvirtintoje bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi E. Ž. tvarkoje, nustatyta, kad pusę mokyklinių atostogų sÅ«nus praleidžia su tėvu ir vasaros mėnesiais sÅ«nus E. Ž. ne mažiau kaip dvi savaites kiekvienÄ mėnesį praleidžia su tėvu, taigi neabejotina, kad tais laikotarpiais atsakovas rÅ«pinsis nepilnamečiu vaiku, todėl, sprendžiant dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo ir priteisiant iÅ¡laikymÄ iÅ¡ skyrium gyvenančio tėvo, bÅ«tina įvertinti laikÄ , kurį pagal nustatytÄ bendravimo tvarkÄ vaikas praleidžia su skyrium gyvenančiu tėvu.

32. Teismas, spręsdamas vaikui E. Ž. teiktino iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , neatsižvelgė į įstatyme nustatytus kriterijus, nenustatė ir neįvertino reikÅ¡mingų aplinkybių visumos, to pasėkoje priėmė neteisingÄ sprendimÄ , nesivadovavo pagrindiniais iÅ¡laikymo dydžio nustatymo kriterijais, įtvirtintais įstatyme ir suformuluotais kasacinio teismo praktikoje - iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas; teismas negalėjo priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis. Todėl nepilnamečiam vaikui E. Ž. iÅ¡laikymo dydis keistinas ir iÅ¡ atsakovo priteistina 140 Eur dydžio kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų iki vaiko pilnametystės.

33. Atsakovas nesutinka su kompensacijos dydžio nustatymu ir Å¡ios kompensacijos priteisimo jam, už ieÅ¡kovei tenkančiÄ didesnę nekilnojamojo turto dalį. Teismas neteisingai apskaičiavo bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimo sutuoktinių nekilnojamojo turto vertę ir neteisingai sprendė dėl sutuoktinių nekilnojamojo turto įsigijimo asmeninėmis ieÅ¡kovės ir atsakovo lėšomis dalių dydžio.

34. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau Nekilnojamasis turtas) buvo įsigytas už 62‘000 Eur, o šiuos nekilnojamuosius daiktus po 1/3 dalį įsigijo G. T., I. Ž. (ieškovė) ir L. Ž. (atsakovo mama).

35. Kadangi Nekilnojamojo turto įgijėjai bendrosios dalinės nuosavybės teise buvo trys asmenys ir jie įgijo turtÄ po 1/3 dalį, tai 1/3 vertė yra lygi 20‘666,67 Eur, o pirmosios instancijos teismas sprendė, kad 1/3 vertė yra 20‘670 Eur, kas neatitinka trečdalio turto vertės tikrosios kainos. IeÅ¡kovės ir atsakovo santuokos metu įgyto bendrosios jungtinės nuosavybės teise sutuoktinių nekilnojamojo turto vertė yra 20‘666,67 Eur.

36. Pirmosios instancijos teismas nustatė ir Å¡alys neginčijo, kad už Nekilnojamojo turto įsigijimÄ buvo mokėta taip - ieÅ¡kovė ir G. T. (abi kartu) sumokėjo 33‘200 Eur, o atsakovas ir L. Ž. (abu kartu) sumokėjo 28‘800 Eur. Atkreiptinas dėmesys, kad 33‘200 Eur suma už Nekilnojamojo turto įsigijimÄ buvo sumokėta iÅ¡ G. T. banko sÄ skaitos. Taigi iÅ¡ esmės ieÅ¡kovės ir atsakovo tėvai patys įsigijo NekilnojamÄ jį turtÄ po 1/3 savo vardu, o likusiÄ 1/3 įgyto turto (Sutuoktinių nekilnojamasis turtas) įteisino savo vaikų vardu.

37. Byloje nustatyta, kad lėšas atsakovui sutuoktinių nekilnojamajam turtui įsigyti skyrė atsakovo motina L. Ž., t.y. mama L. Ž. paskolino atsakovui pinigų įsigyti sutuoktinių nekilnojamam turtui, nes tokių lėšų nebuvo sutaupyta santuokos metu, todėl visiškai nepagrįsta teismo išvada, kad 9‘045,80 Eur (20‘670,80 (neteisinga suma)-11‘625=9‘045,80 Eur) buvo bendrosios sutuoktinių lėšos.

38. BÅ«tina akcentuoti, kad perkant NekilnojamÄ jį turtÄ po 1/3, t. y. esant trims Å¡io Nekilnojamojo turto savininkams G. T., ieÅ¡kovei ir L. Ž. (atsakovo mama), o už turto įsigijimÄ sumokant nurodytomis dalimis, akivaizdu, kad abu sutuoktiniai prie sutuoktinių nekilnojamojo turto įsigijimo prisidėjo savo asmeninėmis lėšomis: ieÅ¡kovės lėšos buvo gautos pardavus paveldėtÄ turtÄ , o atsakovo lėšos gautos iÅ¡ mamos L. Ž., kurias jam asmeninėn nuosavybėn perdavė mama L. Ž..

39. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prisidėjo savo asmeninėmis lėšomis sumoje 9‘045,80 Eur, kurias gavo iÅ¡ savo mamos L. Ž., todėl visiÅ¡kai nepagrįstas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo Å¡ios lėšos yra pripažintos bendrÄ ja sutuoktinių nuosavybe ir tuo pagrindu skundžiamame sprendime nustatyta, kad Å¡i suma yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir remiantis neteisingai įvertintomis aplinkybėmis apskaičiuotas kompensacijos dydis atsakovui, už ieÅ¡kovei tenkančiÄ didesnę sutuoktinių nekilnojamojo turto dalį.

40. Esant Å¡ioms aplinkybėms, iÅ¡ ieÅ¡kovės I. Ž. atsakovui L. Ž. priteistina 10‘435,80 Eur kompensacija už ieÅ¡kovei tenkančiÄ didesnę bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės turto dalį.

41. Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ nepateikta. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 42. Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies, pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis dėl kompensacijos priteisimo, keistina (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Pagal CPK 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ , neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų ir pagrindo peržengti apeliacinio skundo ribas nenustatyta.

43. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje esančių duomenų visumÄ , iÅ¡nagrinėjusi skundžiamo teismo sprendimo, apeliacinio skundo bei atsiliepimo į skundÄ argumentus, daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė faktines bylos aplinkybes, teisingai aiÅ¡kino ir taikė teisės normas, todėl priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , su kurio argumentais, motyvais ir iÅ¡vadomis teisėjų kolegija sutinka. Apeliaciniame skunde iÅ¡dėstyti ieÅ¡kovės teiginiai nepaneigia skundžiamo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo (CPK 263 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas, sutikdamas su pirmosios instancijos teismo argumentais, motyvais ir iÅ¡vadomis, visų jų iÅ¡samiai nekartoja, pasisako tik dėl esminių apeliacinio skundo argumentų. Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui.

44. Apeliantas teigia, kad teismas, priteisdamas nepilnamečiam vaikui 160 Eur iÅ¡laikymÄ , neįvertino visų svarbių aplinkybių, nesivadovavo pagrindiniais iÅ¡laikymo dydžio nustatymo kriterijais, įtvirtintais įstatyme ir suformuluotais kasacinio teismo praktikoje, todėl priteisė iÅ¡laikymo daugiau, nei atsakovas gali mokėti. Mano, kad iÅ¡laikymo vaikui dydis mažintinas iki 140 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės.

45. Kaip teisingai nurodo apeliantas, sprendžiant dėl vaikui teikiamo iÅ¡laikymo dydžio, turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, taip pat to paties straipsnio 3 dalyje nustatytu imperatyvu, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

Taigi, teismas, spręsdamas klausimÄ dėl vaikui teikiamo iÅ¡laikymo dydžio, turi derinti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , kurio esmė – visų pirma užtikrinti vaiko interesus, su bendruoju civilinių santykių teisinio reglamentavimo proporcingumo principu (CK 1.2 straipsnio 1 dalis), kuris reiÅ¡kia, kad vaikui teikiamo iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti vaiko poreikius, užtikrinant bÅ«tinas vaiko raidos sÄ lygas, kurioms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai ir pan.

Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas (pvz.: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-495/2008; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; 2016 m. birželio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-231-969/2016 ir kt.).

46. Nors tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus abiem tėvams yra vienoda, tai nereiÅ¡kia, kad kiekvienas iÅ¡ jų turi teikti vienodo dydžio iÅ¡laikymÄ . Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismÄ , sprendžiant vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes.

47. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ sÅ«nui po 190 Eur kas mėnesį. Atsakovas sutiko mokėti po 150 Eur, tačiau pirmosios instancijos teismas, įvertinęs tėvų gaunamas pajamas ir turimus įsipareigojimus sprendė, kad atsakovas gali mokėti vaiko iÅ¡laikymui po 160 Eur per mėnesį. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismo nustatyta iÅ¡laikymo suma atitinka realius Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus poreikius ir atsakovo galimybes bei pareigÄ tokio dydžio iÅ¡laikymÄ teikti. Å alių sÅ«nui beveik 9 metai, vaikas sparčiai auga, todėl jo poreikiai maistui, aprangai, sveikatai, lavinimui, laisvalaikiui ir kitokiam ugdymui, bÅ«tini.

48. Apeliantas, teigdamas, kad jo pajamos minimalios, tik 400 Eur, įrodymų, pagrindžiančių Å¡iuos duomenis nepateikė. Apeliantas dirba su verslo liudijimų, jo darbas, kaip pats pripažino, susijęs su baldų restauravimu, o tokios paslaugos yra gan gerai apmokamos. Be to, atsakovas yra sveikas, gan jauno amžiaus darbingas vyras, todėl, nesant pastovaus tokio pobÅ«džio darbo, gali susirasti ir papildomo darbo, iÅ¡ kurio gautų pajamų, kad galėtų tinkamai iÅ¡laikyti savo vaikus. Pirmiau minėta, kad iÅ¡laikymas yra skiriamas užtikrinti vaikui reikalingas gyvenimo ir vystymosi sÄ lygas, o jo dydis nustatomas proporcingai pagal tėvų turimas ir galimas turėti galimybes. Minimalus darbo užmokestis paprastai gali tenkinti tik minimalius, bÅ«tinuosius žmogaus poreikius, o vaiko visapusiÅ¡kam vystymuisi užtikrinti turėtų bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai.

49. Ta aplinkybė, kad teismo sprendimu patvirtintoje bendravimo su nepilnamečiu sūnumi tvarkoje yra nustatyta, jog vaikas su tėčiu praleis pusę mokyklinių atostogų ir ne mažiau kaip dvi savaites vasaros mėnesiais, leidžia vaiko tėvams geranoriškai suderinti išlaikymo sumas už šiuos laikotarpius, tačiau nekeičia šios teismo sprendimo dalies.

50. Apibendrindama iÅ¡dėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad bylÄ iÅ¡nagrinėjęs teismas tinkamai taikė ir aiÅ¡kino materialiosios teisės normas, reglamentuojančias iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydžio nustatymÄ , vadovavosi kasacinio teismo praktikoje suformuluotais dydžio nustatymo kriterijais, savo iÅ¡vadas pagrindė byloje surinktais įrodymais. Apeliacinio skundo argumentai Å¡ių iÅ¡vadų nepaneigia, todėl apeliacinis skundas dėl priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui sumažinimo, netenkinamas. Dėl kompensacijos už didesnę bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės turto dalį.

51. Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs apelianto argumentus dėl priteistos kompensacijos už ieÅ¡kovei tenkančiÄ didesnę bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės turto dalį, pritaria apeliacinio skundo argumentams.

52. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisė valdo 1/3 žemės sklypo, 1/3 gyvenamojo namo ir 1/3 ūkinio pastato, esančių (duomenys neskelbtini) (b. l. 22-24). Nekilnojamas turtas įgytas 2016 m. kovo 14 d. pirkimo-pardavimo sutartimi ieškovės motinos G. T., atsakovo motinos L. Ž. ir šalių vardu už 62‘000 Eur (b. l. 10-20). Kadangi sutuoktiniai L. Ž. ir I. Ž. valdo 1/3 dalį šio turto, tai dalijamo turto vertė yra 20‘666,67 Eur 962‘000:3 = 20‘666,67 Eur).

Ginčo, kad ieÅ¡kovė už perkamÄ turtÄ sumokėjo asmeninėmis lėšomis, nėra. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, kad ieÅ¡kovė I. Ž. ir jos motinai G. T. po K. T., mirties (duomenys neskelbtini), paveldėjo atitinkamai 3/8 ir 5/8 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini). Minėtas butas parduotas 2016-03-02 už 31‘000 Eur, todėl ieÅ¡kovės I. Ž. dalis į nekilnojamojo turto pirkimÄ sudaro 11‘625 Eur (3/8 nuo 31‘000). Apelianto motina L. Ž. teismo posėdyje patvirtino, kad sÅ«nui paskolino 10‘000 Eur namo pirkimui.

Ginčo dėl nurodytos aplinkybės nėra, todėl apeliantui suteikta 10‘000 Eur paskolÄ laikytina jo asmeninėmis lėšomis.

53. Teisėjų kolegija, įvertinusi Å¡ias aplinkybes konstatuoja, kad sutuoktiniai į bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdomÄ 1/3 žemės sklypo, 1/3 gyvenamojo namo ir 1/3 Å«kinio pastato, esančių (duomenys neskelbtini), bendrų lėšų neinvestavo, t. y. nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯gijo asmeninėmis lėšomis. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai 9‘041,67 Eur sumÄ (20‘666,67 – 11‘625 = 9‘041,67 Eur) pripažino bendrÄ ja sutuoktinių nuosavybe ir įrašė jÄ Ä¯ dalintino turto balansÄ .

54. Å alių bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę sudaro kilnojamasis turtas bendros 7‘420 Eur vertės. IeÅ¡kovei priteista kilnojamojo turto už 5‘100 Eur, o atsakovui – už 2‘320 Eur, t. y. ieÅ¡kovei teko didesnė turto dalis (7‘420:2=3‘710 – 2‘320= 1‘390 Eur). Be to, ieÅ¡kovei priteista 1/3 dalis nekilnojamojo turto bendros 20‘666,67 Eur vertės, už kurio dalį, t. y. 9‘041,67 Eur, atsakovas L. Ž. sumokėjo asmeninėmis lėšomis. Taigi, ieÅ¡kovė privalo sumokėti atsakovui 10‘431,67 Eur (9‘041,67+1‘390 = 10‘431,67 Eur) kompensacijÄ už jai tenkančiÄ didesnę turto dalį.

55. Atsižvelgiant į pirmosios instancijos teismo padarytas skaičiavimo klaidas, apeliacinis skundas dalyje dėl kompensacijos priteisimo, tenkinamas ir Å¡i sprendimo dalis keičiama. Pakeitus skundžiamo teismo sprendimo dalį, paskirstomos bylinėjimosi iÅ¡laidos, patirtos apeliacinės instancijos teisme. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Apelianto L. Ž. apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies, todėl iÅ¡ ieÅ¡kovės I. Ž. priteistinos atsakovo L. Ž. patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos apeliacinės instancijos teisme, kurias sudaro 336 Eur, t. y. 200 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidų, ruoÅ¡iant apeliacinį skundÄ ir 136 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis; 2 t., el. b. l. 10-11). Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a: Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2018 m. lapkričio 26 d. sprendimo dalį dėl kompensacijos priteisimo pakeisti ir iÅ¡dėstyti taip:

Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės I. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovui L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), 10‘431,67 Eur (deÅ¡imt tÅ«kstančių keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 67 euro centus) kompensacijÄ už jai tenkančiÄ didesnę bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės turto dalį“. Kitas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2018 m. lapkričio 26 d. sprendimo dalis palikti nepakeistas. Priteisti iÅ¡ I. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), 336 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme.

Teisėjai Margarita Dzelzienė Birutė Jonaitienė Zina Mickevičiūtė