ec1a4fbb-b68e-4f1a-a160-9c5fc7844754 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-1468-348/2014;Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 29 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo Z. D. ( Z. D.) skundÄ dėl 2014 m. liepos 28 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas nuteistojo Z. D. skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namuose –atvirojoje kolonijoje 2-ajame sektoriuje ( toliau – Komisijos) 2014-06-23 nutarimo Nr. 93-435, nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga,n u s t a t ė:

Z. D. nuteistas 2009-10-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. – 3 metams 6 mėn. laisvės atėmimo. BK 81 str. 2d., 87 str., 92 str.1d., 2d., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2012-03-15 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas 2009-10-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 3 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės. Bausmės pradžia – 2012-05-23, pabaiga – 2015-11-22. Anksčiau neteistas.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos Komisija 2014-06-23 nutarimu atsisakė taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Šį nutarimÄ nuteistasis apskundė apylinkės teismui.2014 m. liepos 28 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas nutartimi atmetė nuteistojo Z. D. skundÄ . Teismas nutartyje nurodė, kad              šiuo metu dar nėra pagrindo manyti, jog nuteistÄ jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Nuteistasis Z. D. skunde praÅ¡o tenkinti jo skundÄ , panaikinti teismo nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ . Skundo autoriaus nuomone, priteistas civilinis ieÅ¡kinys nėra toks didelis, kad jo nedengimo pagrindo netaikyti jam lygtinio paleidimo, be to, jo nuomone, bÅ«damas laisvėje greičiau tai padarytų.

Nurodo, kad jis tinkamai atliko bausmę, nuobaudų neturi, kas patvirtina, kad jis nenusižengia įstatymams. PraÅ¡o atsižvelgti į tarptautinių aktų nuostatas, kur nurodoma, jog lygtinis paleidimas turi bÅ«ti taikomas visiems nuteistiesiems, kurie atitinka ir minimalius įstatymus gerbiančių piliečių reikalavimus. Atsiliepimų į skundÄ negauta. Nuteistojo Z. D. skundas atmetamas. Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Pažymėtina tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga.Apeliacinės instancijos teismo nuomone, apylinkės teismas, nagrinėdamas nuteistojo skundÄ ir tikrindamas Komisijos nutarimo pagrįstumÄ , tinkamai atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į padarytos nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir pagrįstai bei motyvuotai sprendė, kad Komisija pagrįstai nutarė netaikyti lygtinio paleidimo.

Nors formaliai Z. D. atžvilgiu galėtų bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas, tačiau pažymima, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei ir kitų aplinkybių visumÄ : nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ . IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už tyčinio labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ .

Nors nuteistasis vidaus tvarkos reikalavimų pažeidęs nebuvo, skatintas vienÄ kartÄ , anksčiau dirbo, mokėsi įgijo specialybę, bendrauja su Å¡eimos nariais, tačiau Å¡iuo metu jis nei dirba nei mokosi, pataisos namuose turi pajamų - gauna paÅ¡alpÄ ir artimieji jam siunčia pinigus, tačiau nerodė jokios iniciatyvos bent iÅ¡ dalies padengti priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį. Jo kriminogeniniai veiksmai įvardijami gyvenimo stilius, draugų įtaka, mÄ stymas, elgesys. Pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinantys veiksniai yra alkoholio vartojimas ir su tuo susijęs elgesys, įsidarbinimo problemos.

Nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinama vidutinė, taip pat pakartotinio smurtinio elgesio rizika yra vidutinė. Teismas, įvertinęs nuteistojo Z. D. padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, elgesį bausmės atlikimo metu, asmenybę, daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad lygtinai paleidus Z. D., Å¡is laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino aplinkybes, atsižvelgė į kurias bÅ«tina atsižvelgti sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, ir padarė teisingÄ bei pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu nuteistojo dar negalima taisyti neizoliuoto nuo visuomenės. Apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl nėra pagrindo jÄ naikinti skunde nurodytais motyvais.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r i a: nuteistojo Z.

D. (Z. D.) skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 28 d. nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėja                                                                 Svetlana Jurgaitienė