ec1a3ef4-cdfb-43a4-87c1-cdaa149b3e34 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2VP-8605-769/2020 Proceso Nr. 2-06-3-05416-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. rugpjūčio 27 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Rasa Augustė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolės Linos Pužienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys mažoji bendrija „KurÅ¡ių rÅ«kykla“, M. R.. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama skirti baudÄ už antstolės reikalavimų nevykdymÄ MB „KurÅ¡ių rÅ«kykla“ vadovei M.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) registracijos adresas: (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini) M. R. buvo nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti. 2020 m. rugpjūčio 4 d. teisme gautas M. R. el. laiÅ¡kas, kuriame nurodyta, kad: „Nes asmuo įmonėje nebedirba, buvo pasimetęs vykdomasis raÅ¡tas ir buhalterė paskaičiavo sumÄ tik kartu su galutiniu atsiskaitymu. Å iandien kaip tik atlikome pavedimÄ už birželio ir liepos mėnesius. Ar reiktų paraÅ¡yti kokį nors raÅ¡tÄ apie tai?“ Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Lina Pužienė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0109/15/00105 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos 2014 m. spalio 22 d. iÅ¡duotÄ sprendimÄ Nr. (23.31-08)-320A-77414 dėl 4232 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. K. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (v. b. l. 6-7). Antstolė 2020-06-17 surašė reikalavimÄ Nr. S-20-109-21311 pateikti informacijÄ dėl patvarkymo nevykdymo, praÅ¡ant iki 2020-06-29 informuoti, kodėl nėra vykdomas 2020-02-03 patvarkymas Nr. S-20-109-40389 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio (v. b. l. 88-89). 2020-06-17 reikalavimas Nr. S-20-109-21311 iÅ¡siųstas registruota paÅ¡to siunta VÄ® „Registrų centras“ Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡e nurodytu adresu - (duomenys neskelbtini) (registracijos numeris - RE215534523LT) (v. b. l. 90, 93-97) bei el. paÅ¡tu - (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 88). Procesinių dokumentų įteikti VÄ® „Registrų centras“ nurodytu registracijos adresu nepavyko, kadangi registruota paÅ¡to siunta grÄ Å¾inta su atžyma „neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo laikotarpį“.

Reikalavimas įteiktas CPK nustatyta tvarka. Antstolė nurodė, kad iki 2020-07-28 nei MB „KurÅ¡ių rÅ«kykla“ vadovas, nei kitas atsakingas asmuo nepateikė informacijos apie 2020-02-03 patvarkymo Nr. S-20-109-21311 nevykdymo priežastis. Antstolio reikalavimų privalomumo principas įtvirtintas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnyje, kurio 1 dalyje nurodyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Antstolio reikalavimai yra privalomi ne tik vykdymo proceso dalyviams, bet ir kitiems asmenims. Siekiant užtikrinti antstolio reikalavimų privalomumÄ , įstatymų leidėjas yra numatęs sankcijas asmenims, kurie be svarbių priežasčių nevykdo antstolio reikalavimų. Nuostatos dėl jų skyrimo yra numatytos CPK 585 straipsnyje, kurio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, nevykdančiam antstolio reikalavimo ar kitaip kliudančiam antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . 2020 m. birželio 17 d. reikalavimu MB „KurÅ¡ių rÅ«kykla“ vadovė M.

R. įpareigota iki 2020 m. birželio 29 d. informuoti antstolę, kodėl nėra vykdomas 2020-02-03 patvarkymas Nr. S-20-109-40389 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. K. darbo užmokesčio. Reikalavimas įteiktas juridiniam asmeniui, siunčiant reikalavimÄ registruotu juridinio asmens buveinės adresu (CPK 123 straipsnio 4 dalis), be to, siunčiant juridinio asmens vadovei el. paÅ¡tu, kuris yra naudojamas (tai patvirtina aplinkybė, jog iÅ¡ Å¡io el. paÅ¡to įmonės vadovė pateikė informacijÄ teismui), tačiau antstolės reikalavimas įvykdytas nebuvo.

Juridinio asmens vadovė nepateikė teismui jokių raÅ¡ytinių įrodymų, patvirtinančių aplinkybę, kad antstolės reikalavimÄ nurodytu terminu įvykdė. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, vykdomojoje byloje nesant duomenų, pateisinančių įpareigojimų nevykdymÄ , darytina iÅ¡vada, kad MB „KurÅ¡ių rÅ«kykla“ vadovės M. R. neveikimas sudaro teisinį pagrindÄ skirti juridinio asmens vadovei baudÄ už antstolės teisėto reikalavimo nevykdymÄ laiku (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, jog aplinkybę, kad skolininkas nebedirba MB „KurÅ¡ių rÅ«kykla“, kad „buvo pasimetęs vykdomasis raÅ¡tas“ ir pan. įmonės vadovė nurodė teismui tik 2020 m. rugpjūčio 4 d., t. y. pavėluotai įvykdė antstolės reikalavimÄ , į tai, jog duomenų apie M. R. ankstesnį baustumÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ nebuvo gauta, įmonės vadovei skirtina 200 Eur dydžio bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585, straipsniais, teismas nutaria: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Paskirti mažosios bendrijos „KurÅ¡ių rÅ«kykla“ vadovei M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) už antstolės 2020 m. birželio 17 d. reikalavimo Nr. S-20-109-21311 nevykdymÄ 200 Eur (du Å¡imtai eurų) baudÄ . Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0109/15/00105 grÄ Å¾inti antstolei Linai Pužienei. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Rasa Augustė