ec1a3cc8-b7fd-4a8d-8a7b-98c58ce645f2 · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-1405-493/2013Procesinio sprendimo kategorijos:2.12.4. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 24 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas PaÅ¡tuolis, sekreto­riau­jant Vidai ButiÅ¡kienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. K. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-08-29 nutarties, kuria atsisakytas priimti ir V. K. grÄ Å¾intas jo skun­­das dėl Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros 2013-08-21 nutarimo, ir n u s t a t ė :

Marijampolės rajono teismas 2013-08-29 nutartimi atsisakė priimti ir grÄ Å¾ino V. K. skundÄ , kuriuo pareiÅ¡kėjas prašė panaikinti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros 2013-08-21 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir įpareigoti atitinkamÄ institutÄ atlikti neÅ¡aliÅ¡kÄ tyrimÄ . Teismas nutartyje nurodė, kad iÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo turinio neaiÅ¡ku, kokį prokuroro veiksmÄ ir kokioje konkrečioje byloje prokuroro nutarimÄ jis skundžia, todėl nėra pagrindo spręsti, kad Å¡io skundo nagrinėjimas priklauso ikiteisminio tyrimo teisėjo kompetencijai, taip pat nėra aiÅ¡ku, ar nepažeisti apskundimo terminai.V.

K. skundu praÅ¡o panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-08-29 nutartį ir įpareigoti atitinkamÄ institutÄ atlikti neÅ¡aliÅ¡kÄ tyrimÄ . PareiÅ¡kėjas nurodo, kad iÅ¡ skundžiamos nutarties matyti, jog teismas neturi kompetencijos taisyti prokurorų klaidas. Dokumentas yra suklastotas, kadangi Marijampolės pataisos namų darbuotoja jam įteikė nutarimÄ , kuriame nėra nurodytas bylos numeris, lydraÅ¡tį pasisavino. Jis pasirašė dėl įteikiamo dokumento, kuris jam įteiktas nebuvo, o įteiktame nutarime jokio numerio nėra. apylinkės teismas atsiuntė jam skundo kopijÄ , kuriame numeracija prasideda 8 BB.

Pažymi, kad visi teismų sprendimai keliaus į Europos Žmogaus Teisių TeismÄ , kuriam jis yra pateikęs pareiÅ¡kimÄ su dokumentais, įrodančiais kokiomis priemonėmis Lietuvos valstybė klastoja dokumentus.V. K. skundas atmetamas.AukÅ¡tesnysis teismas, susipažinęs su pateikta medžiaga ir iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo skundÄ , sutinka su Marijampolės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2013-08-29 nutartyje padarytomis iÅ¡vadomis, kad pareiÅ¡kėjo V. K. skundas negali bÅ«ti nagrinėjamas, nes iÅ¡ skundo turinio nėra aiÅ¡kus pareiÅ¡kėjo skundžiamas sprendimas.

PareiÅ¡kėjas teismui nepateikė skundžiamo dokumento kopijos, o iÅ¡ pateiktų duomenų nėra aiÅ¡ku, kokios baudžiamosios bylos ikiteisminio tyrimo prokuroro nutarimÄ ar veiksmÄ pareiÅ¡kėjas skundžia, todėl negalima spręsti, kad Å¡io skundo nagrinėjimas apskritai priklauso ikiteisminio tyrimo teisėjo kompetencijai ir kad nepažeisti apskundimo terminai. Pažymėtina ir tai, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tina patikrinti bylos, kurioje pateiktas skundas, medžiagÄ , ko padaryti nežinant bylos numerio neįmanoma.Baudžiamasis procesas vyksta griežtai baudžiamojo proceso įstatymų reglamentuota tvarka.

Joks teismas neturi teisės priimti, iÅ¡nagrinėti ar patenkinti asmens skundo ar praÅ¡ymo kitokia nei įstatymuose nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 313 str. 1 d. numatyta, jog apeliaciniame skunde turi bÅ«ti nurodyta byla, dėl kurios paduodamas skundas, skundžiamos sprendimo dalies esmė, apskundimo pagrindai ir motyvai bei apelianto praÅ¡ymai. Todėl nesant Å¡ių duomenų Marijampolės rajono apylinkės teisme gautame V. K. skunde, jį atsisakyta priimti na­gri­nėti pagrįstai.

Ikiteisminio tyrimo teisėja nutartyje pareiÅ¡kėjui pagrįstai iÅ¡aiÅ¡kino ir jo teisę, iÅ¡taisius teismo nutartyje skundo nurodytus trÅ«kumus, paduoti skundÄ BPK nustatyta tvarka. AukÅ¡tesnysis teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjo skunde apygardos teismui nepateikiama jokių duomenų, kurie leistų abejoti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-08-29 nutarties nepagrįstumu ir neteisėtumu ir iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti apie pareiÅ¡kėjo skundžiamÄ prokuroro sprendimÄ bei apie Marijampolės pataisos namų darbuotojų neteisėtus veiksmus.

Pažymėtina ir tai, kad Kauno apygardos teismui pateikto pareiÅ¡kėjo skundo rei­kalavimas įpareigoti atitinkamÄ institutÄ pradėti neÅ¡aliÅ¡kÄ tyrimÄ taip pat atmestinas kaip nepagrįstas, kadangi įpareigojimas atlikti ikiteisminį tyrimÄ nepatenka į ikiteisminio tyrimo teisėjo ir tuo labiau ikiteisminio tyrimo teisėjo priimtų spren­dimų teisėtumÄ ir pagrįstumÄ pagal skundus vertinančio aukÅ¡tesniojo teismo kom­pe­ten­ci­jÄ . BPK 164 str. nurodyta, kad ikiteisminį tyrimÄ atlieka ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nai, o tyrimÄ organizuoja ir jam vadovauja prokuroras.

Atsižvelgiant į visa tai, konstatuotina, kad apylinkės teismas tinkamai iÅ¡sprendė skundo priėmimo klausimÄ , pareiÅ¡kėjo skundžiama teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl jos naikinti V. K. skunde nurodytais argumentais pagrindo nėra.Teismas, vadovaudamasi BPK 441 str., 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : V. K. 2013-09-05 skundÄ atmesti.Palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-08-29 nutartį. Nutartis neskundžiama. Teisėjas              ArÅ«nas PaÅ¡tuolis