ec19e555-1634-46cf-addd-8caa2aec0772 · Kauno apygardos teismas

Nr                                                                                                               Nr. 1S-1155-114/2013                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                      2.5.14.; 2.5.19. (S)                                                  KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 5 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algimanto Smolsko, teisėjų Viktoro Preikšo, Olego Šibkovo, sekretoriaujant Jurgitai Barauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V.

M. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 15 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo V. M. skundas dėl Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau - Komisijos) 2013 m. birželio 5 d. nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , n u s t a t ė : V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011-07-11 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 str. 2 d. paskirta bausme, kuri, vadovaujantis 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2009-11-30 nutartimi, kuria, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrintos Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2008-05-14 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., Kretingos rajono apylinkės teismo 2009-03-24 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 72 str. 2 d. 3 p. ir Klaipėdos apygardos teismo 2009-03-31 pagal LR BK 259 str. 1 d., 63 str. 4 d., 9 d. paskirtos bausmės, paskirta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausme ir V.

M. paskirta galutinė 7 (septynerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2008-03-12, bausmės pabaiga - 2015-03-08.Komisija 2013 m. birželio 5 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistojo V. M. atžvilgiu ir nustatė socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas. V. M. apskundė šį Komisijos nutarimÄ Alytaus rajono apylinkės teismui, kuris 2013 m. liepos 15 d. nutartimi atmetė nuteistojo V.

M. skundÄ , motyvuodamas tuo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu ir esant dar pakankamai didelei neatliktos bausmės daliai, palyginus su paskirtÄ ja, nesudaro pagrindo manyti, kad V. M., Å¡iuo metu jam pritaikius lygtinį paleidimÄ , laikysis įstatymų ir nenusikals. Skundu nuteistasis V. M. praÅ¡o panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 15 d. nutartį ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ . Nuteistasis nurodo, kad teismas jo skundÄ atmetė nepagrįstai, remdamasis tik prielaidomis ir spėlionėmis.

Skunde pažymi, kad mokintis jis negali, kadangi dirba, o darbo prarasti nenori, nes dirbdamas moka teismo priteistÄ ieÅ¡kinį ir padeda savo motinai, kuri sunkiai pragyvena. Be to, Komisija nepagrįstai nurodė, kad jis laisvėje neturės legalaus pragyvenimo Å¡altinio, nes pataisos namuose jis dirba aukÅ¡tos kategorijos suvirintoju ir prieÅ¡ tai ilgai dirbo tokį darbÄ Klaipėdoje. Pažymi, kad nors praeityje buvo daug kartų teistas ir paleistas lygtinai, tačiau lygtinio paleidimo metu nė karto neprasikalto.

Teismo iÅ¡vada, kad jam dar liko didelė dalis neatliktos bausmės, negali bÅ«ti laikoma pagrindu atmesti jo skundÄ ir netaikyti lygtinio paleidimo.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo skundÄ bei susipažinusi su pateikta medžiaga, sprendžia, kad nuteistojo skundas nepagrįstas, todėl atmetamas.Galimybė taikyti lygtinį paleidimÄ numatyta Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - LR BVK) 157 str.. Å io straipsnio 1 dalyje pažymėta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. M. yra atlikęs įstatymo reikalaujamÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, pateikė Komisijai praÅ¡ymÄ dėl jo lygtinio paleidimo, todėl formaliai jo atžvilgiu galėtų bÅ«ti taikomas LR BVK 157 str. 2 d. numatytas lygtinis paleidimas. Tačiau sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į formalaus pagrindo taikyti lygtinį paleidimÄ buvimÄ , bet reikalinga įvertinti ir kitų aplinkybių visumÄ : nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, ankstesnius teistumus.

Taip pat svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamas veikas darantis asmuo bÅ«tų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas ir LR BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis.Kolegijos nuomone, Komisija ir apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nu­teis­ta­jam V. M. lygtinis paleidimas dar netaikytinas. Pažymėtina ir tai, kad Ko­mi­sijos nariai vien­bal­siai bal­savo prieÅ¡ nuteistojo lygtinį paleidimÄ .

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apy­linkės pro­ku­ra­tÅ«­ros prokuroras 2013 m. liepos 4 d. atsiliepimu taip pat pritarė Komisijos nu­tari­mui dėl lygtinio paleidimo netaikymo V. M..IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistojo V. M. pakartotinio nusikals­ta­mumo rizika yra vidutinė (59 balai pagal OASys), bausmės atlikimo metu jis dirba, su motina bendrauja laiÅ¡kais, tris kartus buvo skatintas, tačiau tris kartus buvo baustas ir drausminėmis nuobaudomis, nesimokė, papildomose socialinės reabilitacijos programose nedalyvavo, neatsižvelgė į ankstesnio svarstymo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarime pasiÅ«lytas socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones, nors pats pripažįsta, kad narkotines medžiagas vartojo ir nutraukė tik patekęs į pataisos įstaigÄ .

Atlikdamas bausmę ir gaudamas pajamas, jis nesistengė atlyginti nusikaltimu padarytos turtinės žalos. Nors paskirtos nuobaudos nebegalioja, tačiau visos Å¡ios aplinkybės parodo, kad nuteistojo el­ge­sys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaiÅ¡tingas, kad jis nedėjo pastangų elgtis taip, kad jo at­Å¾vil­giu bÅ«tų galima taikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos institutÄ pagrįstai manant, kad baus­mės tikslai bus pasiekti nuteistÄ jį toliau taisant neizoliuotÄ nuo visuomenės. V.

M. Å¡iuo metu atlieka subendrintÄ bausmę už padarytus keturis nesunkius ir apysunkius nusikaltimus. PrieÅ¡ tai jis teistas vienuolika kartų, keturis kartus jo atžvilgiu jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, du kartus amnestija ir nors lygtinio paleidimo sÄ lygų nepažeidė, tačiau teismo parodyto pasitikėjimo jis nepateisino ir vėl darė nusikaltimus. Nors jis jau at­liko daugiau nei 1/2 dalį jam paskirtos bausmės, atliktos bausmės dalis nėra adekvati jo padarytų nu­sikaltimų pavojingumui.

Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali as­me­niui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus bau­džia­mumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įsta­tymų. Paleidus nuteistÄ jį V. M. lygtinai Å¡iuo metu, nebÅ«tų įgyvendinta individualizuotos bausmės paskirtis ir jos tikslai, bÅ«tų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra. Skunde nurodytos aplinkybės taip pat nesuteikia pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu jau yra pasiekti.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmos instancijos teismas, patikrinęs Komisijos 2013 m. birželio 5 d. nutarime iÅ¡dėstytas aplinkybes ir padarytÄ sprendimÄ netaikyti nuteistajam V. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, pagrįstai pažeidimų minėtame nutarime nekonstatavo ir tinkamai argumentavo sutikimÄ su Komisijos iÅ¡vadomis. Dėl to tenkinti nuteistojo V. M. skundÄ ir panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo nutartį nėra jokio objektyvaus pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r i a : nuteistojo V.

M. skundÄ atmesti, Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 15 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkas teisėjas                                                               Algimantas Smolskas Teisėjai                                                                                                   Viktoras PreikÅ¡as                                                                                                                 Olegas Å ibkovas