ec199fb4-e40e-4685-85de-a370a3e56d33 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUTARTISCivilinė byla Nr. e2-13093-430/2015                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06248-2015-7                                                                                Procesinio sprendimo kategorija 129.1;117.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. vasario 25 d.Vilnius          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – AB „Citadelė“ bankas, antstolis G.

P., N. M., n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „Citadelė“ bankÄ jo teisių perėmėju Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , vykdomojoje byloje Nr. 0019/12/00096. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad antstolis G. P. vykdo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-21824-781/2011 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės N. M. iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Citadele“ banko naudai. 2014-12-10 Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi pradinis kreditorius AB „Citadele“ bankas reikalavimo teisę į skolininko skolÄ pagal iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ perleido naujajam kreditoriui Lindorff Oy, Lietuvoje veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ .

Naujasis kreditorius 2015-01-15 praneÅ¡imu informavo skolininkÄ apie pasikeitusį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ .           Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, praÅ¡ymas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims. Teismas sprendžia, kad žodinis bylos nagrinėjimas Å¡iuo atveju nėra bÅ«tinas. PraÅ¡ymas tenkintinas.          CPK 596 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Pirmosios instancijos teismas antstolio ar suinteresuoto asmens praÅ¡ymÄ pakeisti vykdymo procese iÅ¡ieÅ¡kotojÄ nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai iÅ¡spręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu. Pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese yra pagrindas tik tuo atveju, jeigu teismas įvertinęs pareiÅ¡kėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo praÅ¡ymas, nustato, jog kitam asmeniui iÅ¡ tikrųjų perėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo materialinės subjektinės teisės, nes bÅ«tent subjektinių teisių parėmimas materialinėje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises.

   Elektroninės bylos medžiaga nustatyta, kad antstoliui G. P. buvo pateiktas vykdyti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo vykdomasis raÅ¡tas Nr. L2-21824-781/2011 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės N. M. iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Citadele“ banko naudai. Pradinis kreditorius AB „Citadele“ bankas ir Lindorff Oy, veikiantis per Lindorff Oy filialÄ , 2014-12-10 sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ AB „Citadele“ bankas perleido reikalavimo teisę į skolininkės N. M. skolÄ naujajam kreditoriui Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ .Kreditoriaus teisę perleisti reikalavimÄ reglamentuoja CK 6.101 straipsnio 1 dalis nustatanti, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymui ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Nagrinėjamu atveju reiÅ¡kiamas reikalavimas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės N. M. nėra susijęs su kreditoriaus asmeniu, neprieÅ¡tarauja įstatymams. CK 6.109 straipsnio 1 dalis nustato, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Pagal teismų praktikÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimas vykdymo procese negali bÅ«ti tapatinamas su reikalavimo perleidimo fakto panaudojimu prieÅ¡ skolininkÄ . Tokio fakto panaudojimu gali bÅ«ti vertinami tik prieÅ¡ skolininkÄ atliekami vykdomieji veiksmai. Taigi, tuo atveju, jeigu skolininkas nėra gavęs reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijos arba kitokio reikalavimo perleidimo fakto įrodymo, pagal minėtÄ CK 6.109 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , prieÅ¡ pradedant vykdomuosius veiksmus, skolininkui turėtų bÅ«ti įteikiama reikalavimo perleidimo sutarties kopija arba kitoks reikalavimo perleidimo fakto įrodymas (Lietuvos apeliacinio teismo 2009-07-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-756/2009).

Naujasis kreditorius praÅ¡yme nurodo, kad apie reikalavimo teisės perleidimÄ skolininkas informuotas neregistruotu paÅ¡tu iÅ¡siunčiant 2015-01-15 praneÅ¡imÄ . Nors paties praneÅ¡imo ar įrodymų, kad naujasis kreditorius jį siuntė skolininkui teismui nepateikė, tačiau, vadovaujantis paminėta teismų praktika, tai nėra pagrindas atsisakyti tenkinti praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese. Teismui keičiant iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese nereikalingi duomenys apie skolininko informavimÄ apie reikalavimo perleidimÄ , tačiau prieÅ¡ pradedant vykdomuosius veiksmus skolininkui turi bÅ«ti įteikiamas reikalavimo perleidimo įrodymas.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad įvyko materialiųjų subjektinių teisių perėmimas, todėl vykdomojoje byloje Nr. 0019/12/00096 pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas AB „Citadele“ bankas pakeistinas naujuoju iÅ¡ieÅ¡kotoju – Lindorff Oy, veikiančiu per Lindorff Oy filialÄ , pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. L2-21824-781/2011 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės N. M..Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).Teismas, vadovaudamasis CPK 596 straipsniu, 290-292 straipsniais, n u t a r i a:

             praÅ¡ymÄ patenkinti.          Vykdomojoje byloje Nr. 0019/12/00096 pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „Citadele“ bankÄ , j.a.k. 112021619, jo teisių perėmėju Lindorff Oy, veikiančiu per Lindorff Oy filialÄ , j.a.k. 111882842, dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. L2-21824-781/2011.              Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Loreta Braždienė