Legislator Case Law & Legislation
ec18d85e-60ed-4e2d-a90b-7e64d3a56b8f AI generated

ec18d85e-60ed-4e2d-a90b-7e64d3a56b8f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number ec18d85e-60ed-4e2d-a90b-7e64d3a56b8f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas nurodė, kad 2016-04-01 su atsakovu sudarė statybos mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. 220160151, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas iÅ¡nuomojo atsakovo statybinę įrangÄ , o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už statybinės įrangos nuomÄ avansu. IeÅ¡kovas galutinai už statybinės įrangos nuomÄ neatsiskaitė ir liko skolingas ieÅ¡kovui 645,22 Eur. Vadovaujantis CPK 427 str. 2 d., byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, atsakovÄ informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 str. 4 d.).

Legislator headnote

AI generated

ec18d85e-60ed-4e2d-a90b-7e64d3a56b8f · Vilniaus miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovas į bylÄ pateikė 2016-04-18 Perdavimo- priėmimo aktÄ Nr. 700004826, 2016-04-21 Perdavimo-priėmimo aktÄ Nr. 700005345, iÅ¡ kurių matyti, kad ieÅ¡kovas perdavė atsakovui statybos įrangÄ . Atsakovas Å¡iuos Perdavimo-priėmimo aktus pasirašė, patvirtindamas, kad įrangÄ gavo. IeÅ¡kovas atsakovui 2016-04-30 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija CRA Nr. 77003656 231,87 Eur sumai, 2016-05-15 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija CRA Nr. 77005027 125,26 Eur sumai, 2016-05-31 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija CRA Nr. 77006654 150,31 Eur sumai, 2016-06-15 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija CRA Nr. 77008174 137,78 Eur sumai.

Keywords

AI generated
educational contract engineering contract institutional agreement bid rigging intra-company collective agreement information technology contract
AI generated
092b55e2-df10-4676-8350-07450e94e35b
IeÅ¡kovė UAB „Cramo“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Ekra“ 16218,94 Lt skolÄ , 141,61 Lt delspinigius, 6 proc.
6e6b304b-53e7-453a-86d0-a47e6ba55f0c
? Civilinė byla Nr. e2-3902-931/2020 (S) Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38097-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.3; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Stankevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „CRAMO“ ieÅ¡kinį atsakovui M. G. dėl priverstinio skolinio įsipareigojimo įvykdymo.
83437ac7-4cac-465d-bc34-40eec08b4fde
IeÅ¡kovė AB „Cramo“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės Vėžionių žemės Å«kio bendrovės 3955,58 Lt skolos, 92,66 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (b.l. 2-3), 61,00 Lt sumokėtÄ Å¾yminį mokestį (b.l.
db7b5ecb-27c2-4f61-b69a-50d5a8f38e4b
Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 332,90 Eur skolÄ , 13,07 Eur delspinigių, 6 procentus dydžio procesines metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2016 m. balandžio 13 d. ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. 220160193, bei sutartį dėl statybos mechanizmų bei įrangos nuomos sutarties dalinio pakeitimo Nr. 320180071 (toliau - Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas iÅ¡nuomojo atsakovui statybinę įrangÄ , o atsakovas įsipareigojo už jam iÅ¡nuomotÄ statybinę įrangÄ bei suteiktas paslaugas pagal sutarties sÄ lygas atsiskaityti avansu.
ce9d91a9-91df-4b2b-bb9a-6bdbe7c1fa19
Ieškinyje nurodyta, kad 2013-11-19 ieškovė ir atsakovė sudarė statybos mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-45432-779/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38489-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 2.5.2.1;2.5.16.1; 3.2.6.3; 3.4.1.10.2(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „CRAMO“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „TECHRALIS“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „CRAMO“ kreipėsi į teismÄ CPK 425 str. nustatyta tvarka ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „TECHRALIS“ 645,22 Eur skolos, 58,86 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad 2016-04-01 su atsakovu sudarė statybos mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. 220160151, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas iÅ¡nuomojo atsakovo statybinę įrangÄ , o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už statybinės įrangos nuomÄ avansu. IeÅ¡kovas galutinai už statybinės įrangos nuomÄ neatsiskaitė ir liko skolingas ieÅ¡kovui 645,22 Eur. Vadovaujantis CPK 427 str. 2 d., byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, atsakovÄ informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 str. 4 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-04-01 ieÅ¡kovas UAB „CRAMO“ su atsakovu UAB „TECHRALIS“ sudarė Mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. 220160151 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo perduoti laikinam naudojimui už užmokestį atsakovui statybinę technikÄ , įrangÄ , pasiraÅ¡ant perdavimo-priėmimo aktÄ , o atsakovas įsipareigojo už perduotÄ technikÄ , įrangÄ mokėti ieÅ¡kovui nuomos mokestį avansu (Sutarties 1.1 p., 3.1 p., 5 str.).

IeÅ¡kovas į bylÄ pateikė 2016-04-18 Perdavimo- priėmimo aktÄ Nr. 700004826, 2016-04-21 Perdavimo-priėmimo aktÄ Nr. 700005345, iÅ¡ kurių matyti, kad ieÅ¡kovas perdavė atsakovui statybos įrangÄ . Atsakovas Å¡iuos Perdavimo-priėmimo aktus pasirašė, patvirtindamas, kad įrangÄ gavo. IeÅ¡kovas atsakovui 2016-04-30 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija CRA Nr. 77003656 231,87 Eur sumai, 2016-05-15 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija CRA Nr. 77005027 125,26 Eur sumai, 2016-05-31 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija CRA Nr. 77006654 150,31 Eur sumai, 2016-06-15 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija CRA Nr. 77008174 137,78 Eur sumai.

IeÅ¡kovas 2016-05-27 raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ su pretenzija dėl nesumokėto nuomos mokesčio, tačiau atsakovas jam iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų pilnai neapmokėjo ir liko skolingas ieÅ¡kovui 645,22 Eur (CPK 178 str., 185 str.). Pagal CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais, pagal Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.487 str. 1 d., nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Dėl paminėto ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 645,22 Eur įsiskolinimas (Sutarties 5 str., CK 6.487 str. 1 d.).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (CK 6.71 str.). Å alys Sutarties 5.6 p. susitarė, kad už mokėjimo prievolės vykdymo termino praleidimÄ mokamos 0,06 proc. netesybos nuo neapmokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti dienÄ . Dėl nurodyto ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 58,86 Eur delspinigių, paskaičiuotų už 172 pradelstas atsiskaityti dienas pagal 2016-04-30 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija CRA Nr. 77003656, už 157 dienas pagal 2016-05-15 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija CRA Nr. 77005027, už 141 dienas pagal PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija CRA Nr. 77006654, už 126 dienas pagal 2016-06-15 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija CRA Nr. 77008174 (2016-10-19 Delspinigių paskaičiavimo pažyma).CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovui praÅ¡ant, iÅ¡ atsakovo priteistina 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (704,08 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2016 m. spalio 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 3 d., 6.210 str. 1 d.).Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 8 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 p., 7 d.), 105,13 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 98 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis CPK 262 ir 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „CRAMO“, j. a. k. 300031995, iÅ¡ atsakovo UAB „TECHRALIS“, j. a. k. 304061644, 645,22 Eur skolos, 58,86 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 704,08 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2016-10-24, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 8 Eur žyminio mokesčio, 105,13 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raÅ¡tu motyvuotus prieÅ¡taravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Jeigu prieÅ¡taravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duodamas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja                                                                                                                      Inga Staknienė