ec17d671-c2ca-4e3e-bdb8-4fde2f544f70 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?S P R E N D I M A SCivilinė byla Nr. 2-315-405/2020 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-01045-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.2.6.1; 2.3.2.8; 2.3.5.2.1; 3.2.6.1; 3.4.1.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 21 d. Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė, sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei J. Å ., ieÅ¡kovės atstovei adv. Rimutei Giruckienei, iÅ¡vadÄ duodančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Oksanai Pavliukevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal J. Å . ieÅ¡kinį S. Å . dėl santuokos nutraukimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė J. Å . ieÅ¡kiniu prašė:

1) nutraukti jos ir atsakovo S. Å . 2004 m. birželio 12 d. sudarytÄ santuokÄ dėl atsakovo kaltės;

2) po santuokos nutraukimo jai palikti santuokinę pavardę;

3) nustatyti nepilnamečių vaikų: dukros V. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) ., ir sÅ«naus R. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) ., gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ja;

4) priteisti iš atsakovo 170 Eur dydžio periodines išmokas kiekvienam vaikui kas mėnesį nepilnamečių vaikų išlaikymui;

5) nustatyti bendravimo su vaikais tvarkÄ ;

6) priteisti iÅ¡ atsakovo 1250 Eur dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ;

7) padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ â€“ atsakovui priteisti automobilius „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Opel Vectra Station“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jai kompensacijos už atsakovui tenkančiÄ turto dalį nepriteisti. IeÅ¡kovė J. Å . paaiÅ¡kino, kad nuo 2019 m. liepos mėn. su atsakovu kartu negyvena ir neveda bendro Å«kio, nebendrauja ir nepalaiko jokių ryÅ¡ių. Gyvendamas santuokoje atsakovas piktnaudžiavo alkoholiu, bÅ«damas neblaivus elgdavosi agresyviai, jos atžvilgiu vartojo fizinį ir psichologinį smurtÄ , keletÄ dienų negrįždavo į namus, nes su draugais vartodavo alkoholinius gėrimus, buvo nubaustas administracine tvarka už tai, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus.

Dėl atsakovo elgesio ji kreipėsi į policijÄ tuo metu, kai jų Å¡eima gyveno Vilniaus m., paskutiniu laiku policijos nekvietė, nes jai buvo gėda. Atsakovas keturis kartus gydėsi nuo priklausomybės alkoholiui, tačiau gydymas teigiamų rezultatų neduodavo – atsakovas vėl pradėdavo vartoti alkoholį. Ne kartÄ stengėsi iÅ¡saugoti Å¡eimÄ , tačiau nepavyko. Mano, kad Å¡eima iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, nes atsakovas vartojo alkoholį, elgėsi agresyviai. Atsakovas lėšų vaikų iÅ¡laikymui pervedė tik 2019 m. lapkričio mėn. – 200 Eur, 2019 m. gruodžio mėn. – 100 Eur, 2020 m. gegužės mėn. – 310 Eur, iÅ¡ viso 610 Eur.

Ji vaikų iÅ¡laikymui kas mėnesį skiria apie 710 Eur – lėšos reikalingos drabužiams, higienos reikmenims, maistui, vaistams, sÅ«nus lanko krepÅ¡inio treniruotes, todėl reikalingos lėšos batams, kamuoliams, Å¡iuo metu su vaikais gyvena nuomojamame bute, už į butÄ teikiamus Å¡ilumÄ , elektrÄ , vandenį ir kitas komunalines paslaugas moka apie 160 Eur, už buto nuomÄ â€“ 50 Eur, už naudojamus telefonus ir internetÄ â€“ apie 50 Eur. Jos gaunamų apie 500 Eur dydžio pajamų ir vaikams skirtų 200 Eur nepakanka pragyvenimui, todėl jai padeda jos tėvai.

Vaikai su tėvu bendrauja, jiems bendrauti ji netrukdo. Automobiliai jai nereikalingi, kadangi ji pati nevairuoja, kompensacijos už atsakovui atitenkantį turtÄ dlį nepraÅ¡o. Prašė ieÅ¡kinį patenkinti. IeÅ¡kovės atstovė adv. Rimutė Giruckienė prašė ieÅ¡kinį patenkinti, santuokÄ nutraukti dėl atsakovo kaltės, nes Å¡eima iÅ¡iro dėl to, kad atsakovas piktnaudžiavo alkoholiu. Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovė nuo 2019 m. liepos mėn. su vaikais gyvena atskirai. Prašė nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su motina, kadangi vaikai gyvena su motina, kuri jais rÅ«pinasi, taip pat prašė iÅ¡ atsakovo priteisti lėšas nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui, taip pat iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl manoma, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, dėl iÅ¡laikymo dydžio neprieÅ¡tarauja. IeÅ¡kinys tenkinamas. Nustatyta, kad J. Å . ir S. Å . santuokÄ Ä¯registravo 2004 m. birželio 12 d. Vilniaus miesto CMS (įraÅ¡o Nr. 1353 (b. l. 7)). Å eimoje (duomenys neskelbtini) gimė dukra V. Å . (b. l. 8), (duomenys neskelbtini) . – sÅ«nus R. Å . (b. l. 9). IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų, taip pat iÅ¡ aplinkybių, kad atsakovas dėl santuokos nutraukimo prieÅ¡taravimų nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, sutuoktiniai nuo 2019 m. liepos mėn. gyvena atskirai, nepalaiko santuokinių ryÅ¡ių, netvarko bendro Å«kio, ieÅ¡kovė taikytis nesutinka ir dėl to negalima tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu, sprendžiama, kad Å¡alių santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡irusi.

Minėtos aplinkybės, kad atsakovas į teismo posėdį neatvyko, nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir nepareiÅ¡kė prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimo, duoda pagrindo manyti, kad atsakovas su ieÅ¡kiniu sutinka. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, santuoka nutraukiama. IeÅ¡kovė prašė santuokÄ nutraukti dėl atsakovo kaltės. Pagal LR CK 3.60 str. 2 d. bei formuojamÄ teismų praktikÄ , sutuoktinio kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo apibrėžiama kaip sutuoktinio pareigų pažeidimas iÅ¡ esmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2007-02-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007; 2011-01-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011; 2012-12-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-545/2012).

Ieškovės nurodomos santuokos iširimo dėl atsakovo kaltės priežastys – atsakovo nesirūpinimas šeima bei nepilnamečiais vaikais, laiko praleidimas ne su šeima, o su draugais, alkoholio vartojimas. CK 3.61 str. 1 d. nustatyta, jog sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio (ieškovo) kaltės. Atsakovas prieštaravimų dėl savo kaltės nepareiškė.

IÅ¡ Lietuvos teismų informacinėje sistemoje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 28 d. nutarimu (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3041-503/2010) pripažintas kaltu pagal LR ATPK 181 str. 1 d. ir nubaustas už tai, kad 2010 m. gegužės 6 d., bÅ«damas neblaivus, grasino sutuoktinei mažametės dukros, gim. 2004 m., akivaizdoje, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, spardė duris bei sudaužė kambaryje Å¡viestuvÄ , taip pat Trakų rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 15 d. nutarimu (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A-969-424/2009) nubaustas pagal ATPK 126 str. 1 d. už tai, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus.

Nustatyta, kad atsakovas, vartodamas alkoholį, taip pat prieÅ¡ atsakovę naudodamas fizinį ir psichologinį smurtÄ , negrįždamas į namus, iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigÄ gerbti kitÄ sutuoktinį, remti jį moraliai ir materialiai, visapusiÅ¡kai rÅ«pintis vaikais ir visa Å¡eima, prisidėti prie bendrų Å¡eimos poreikių tenkinimo, dėl to neliko bendrų sutuoktinių interesų ir tai lėmė santuokos iÅ¡irimÄ . Atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, atsakovas nepareiÅ¡kė prieÅ¡taravimų dėl to, kad santuoka iÅ¡iro dėl jo kaltės, todėl nustatoma, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės. IeÅ¡kovė prašė nepilnamečių vaikų V.

Å . ir R. Å . gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su ja. IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų, Å venčionių rajono savivaldybės administracijos Å venčionėlių seniÅ«nijos pažymos apie deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (b. l. 15), Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vados (b. l. 24-43) nustatyta, kad Å¡alių nepilnamečiai vaikai, Å¡alims apsigyvenus atskirai, gyvena kartu su motina, iÅ¡ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovės O.

Pavliukevičienės iÅ¡vados nustatyta, kad nepilnamečių vaikų gyvenimas su motina atitinka vaikų interesus, motina užtikrina sÄ lygas vaikams augti ir visapusiÅ¡kai vystytis, vaikai nurodė, kad su tėvu bendrauja ir palaiko gerus santykius, tačiau pageidauja gyventi su motina. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis vaikų interesais, nepilnamečių V. Å . ir R. Å . gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina. Pagal LR CK 3.192 str. 1 d., tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.

Nustatyta, kad atsakovas tik epizodiÅ¡kai teikia lėšas nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui, tuo neužtikrinamas pastovaus kasdieninių vaikų poreikių patenkinimo, todėl iÅ¡ atsakovo vaikams iÅ¡laikymas priteisiamas. LR CK 3.192 str. 2 d. nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Teismų praktikoje orientaciniu kriterijumi priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti pripažįstamas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas (LAT 2010-01-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2010), Å¡iuo metu MMA dydis – 607 Eur.

Byloje nustatyta, kad Å¡alių nepilnamečius vaikus iÅ¡laiko ieÅ¡kovė, iÅ¡ kurios paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad vaikų iÅ¡laikymui kas mėnesį bÅ«tinos apie 710 Eur dydžio iÅ¡laidos: vaikų maitinimui – apie 300 Eur, drabužiams ir avalynei – 120 Eur, kanceliarinėms prekėms – 30 Eur, higienos reikmenims – 20 Eur, laisvalaikiui – 50 Eur, dienpinigiams – 80 Eur, už komunalines paslaugas moka apie 60 Eur, už telefonÄ ir internetÄ â€“ 50 Eur. Taip pat pagal poreikį vaikams perkami vaistai, Å¡alių sÅ«nus lanko krepÅ¡inio treniruotes ir priemonėms įgyti reikalingos papildomos lėšos.

Atsakovas nepareiÅ¡kė prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės praÅ¡omo priteisti vaikams iÅ¡laikymo dydžio, nepateikė jokių duomenų apie savo turtinę padėtį, todėl vertinama, kad su Å¡iuo ieÅ¡kinio reikalavimu atsakovas sutinka. Sprendžiant dėl iÅ¡ atsakovo priteisiamų lėšų vaikų iÅ¡laikymui dydžio atsižvelgiama į tai, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo kiekvienam vaikui dydis (170 Eur) mažesnis nei pusė MMA (607 Eur), negauta duomenų apie tai, kad atsakovas tokio dydžio iÅ¡laikymo negalėtų teikti dėl turtinės padėties, sveikatos bÅ«klės ar dėl kitų objektyvių priežasčių, priteisus praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ , atsižvelgiant į Å¡alių vaikų amžių – Å¡eÅ¡iolika ir trylika metų, bus užtikrintas vaikų bÅ«tiniausių poreikių patenkinimas, todėl iÅ¡ atsakovo nepilnamečiams vaikams priteisiamas praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymas – 170 Eur dydžio iÅ¡mokos kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės. IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 1250 Eur dydžio iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimÄ .

CK 3.200 str. nustatyta, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. Nustatyta, kad atsakovas nuo 2019 m. liepos mėn. iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos vaikams iÅ¡laikymÄ teikė tik iÅ¡ dalies – sumokėjo 450 Eur (2019 m. rugpjūčio mėn. 150 Eur, 2019 m. lapkričio mėn. 300 Eur). Atsakovas prieÅ¡taravimų dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepateikė, todėl vertinama, kad su praÅ¡omu priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimu ir jo dydžiu sutinka.

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamas 1250 Eur dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2019 m. liepos mėn. iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos, skaičiuojant kiekvienam vaikui 170 Eur dydžio iÅ¡mokas kas mėnesį ir atimant atsakovo sumokėtas lėšas (450 Eur). IeÅ¡kovė prašė nustatyti atsakovo bendravimo su vaikais tvarkÄ â€“ atsakovas bendrauja su vaikais pirmÄ ir paskutinį mėnesio savaitgalį, prieÅ¡ tai suderinęs laikÄ su ieÅ¡kove, atsižvelgiant į vaikų norus.

Atsakovas nepareiškė prieštaravimų dėl ieškovės siūlomos nustatyti jo bendravimo su vaikais tvarkos ir nepateikė savo siūlomo varianto, todėl, atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečiai vaikai pageidauja bendrauti su tėvu, ieškovė tam neprieštarauja, nustatoma ieškovės siūloma atsakovo bendravimo su vaikais tvarka. Nustatyta, kad šalims bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 100 Eur vertės automobilis „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2000 Eur vertės automobilis „Mercedes Benz E280 CDI“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) 1500 Eur vertės automobilis „Opel Vectra Station“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) IeÅ¡kovė prašė padalinti santuokoje įgytus automobilius, juos priteisiant atsakovui. Dalijant santuokoje įgytus kilnojamuosius daiktus, atsižvelgiama į Å¡alių pageidavimus, taip pat į tai, kuriais daiktais Å¡alys Å¡iuo metu naudojasi. IeÅ¡kovė teigia neturinti teisės vairuoti transporto priemones, automobiliais naudojasi atsakovas, atsakovas dėl ieÅ¡kovės praÅ¡omo turto padalijimo bÅ«do prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė, ieÅ¡kovė kompensacijos už atsakovui atitenkantį turtÄ nepraÅ¡o, todėl santuokos metu įgytas turtas padalijamas jį asmeninės nuosavybės teise priteisiant atsakovui.

IeÅ¡kovė prašė palikti jai santuokinę pavardę. Atsakovas dėl Å¡io reikalavimo nepareiÅ¡kė prieÅ¡taravimų, todėl, nutraukus santuokÄ , ieÅ¡kovei paliekama santuokinė pavardė. IeÅ¡kinys patenkintas, ieÅ¡kovė nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atleista (b. l. 5-6), todėl iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteisiamos 105,45 Eur dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidos – 100 Eur dydžio žyminis mokestis ir 5,45 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų. Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu ieÅ¡kovei J.

Å . teikiama antrinė teisinė pagalba. IÅ¡ minėtos institucijos pažymos nustatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos – 142 Eur (b. l. 32). IeÅ¡kinys patenkintas, todėl, vadovaujantis CPK 96, 99 str., Å¡ios iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ atsakovo. Vadovaudamasis LR CPK 265, 268-270, 385 str., CK 3.60, 3.69 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti. Nutraukti J. Å . (a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. Å . (a. k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , įregistruotÄ 2004 m. birželio 12 d.

Vilniaus miesto CM skyriuje (įraÅ¡o Nr. 1353). Nustatyti, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo S. Å . kaltės. Nutraukus santuokÄ , J. Å . palikti santuokinę pavardę „Š“. Nustatyti nepilnamečių vaikų V. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) ., ir R. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) ., gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina J. Å .. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ S. Å . dukrai V. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) ., ir sÅ«nui R. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) ., lėšas jų iÅ¡laikymui – 170 (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties) Eur dydžio iÅ¡mokas kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 2019 m. gruodžio 12 d. iki kiekvieno vaiko pilnametystės (lėšomis disponuoja vaikų motina J.

Å .). IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ S. Å . 1250 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) Eur dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ J. Å .. Nustatyti S. Å . bendravimo su nepilnamečiais vaikais V. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) ., ir R. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) ., tvarkÄ â€“ atsakovas S. Å . bendrauja su vaikais pirmÄ ir paskutinį mėnesio savaitgalį, prieÅ¡ tai suderinęs laikÄ su vaikų motina J. Å ., ir atsižvelgiant į vaikų norus. S. Å . asmeninės nuosavybės teise priteisti 3600 (trijų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų) Eur vertės turtÄ : 100 Eur vertės automobilį „Audi 100“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) 2000 Eur vertės automobilį „Mercedes Benz E280 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1500 Eur vertės automobilį „Opel Vectra Station“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ S. Å . 105,45 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkis eurus 45 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ . IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ S. Å . 142 (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt du) Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėja Nijolė Lisauskienė