ec16a4d6-7a7f-4748-a641-e91fdac105ea · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-7078-226/2011Teisminio proceso Nr. 4-05-3-07113-2011-8Procesinio sprendimo kategorija:39.1; 39.2; 41.1; 52.3 (s) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2011 m. lapkričio 28 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),n u s t a t ė :M.

V. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. suraÅ¡ytas už tai, kad ji įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimÄ , nes 2011-10-28, 15 val., iÅ¡ prekybos centro „Maxima“, esančio Kaune, Pramonės pr. 29, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ 15,32 Lt vertės.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylų nagrinėjimo atidėti neprašė, sutiko, jog jam neatvykus į teismo posėdį, byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant, todėl administracinių teisės pažeidimų byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (praneÅ¡imas, išėmimo aktas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, pristatymo lapelis, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. (ATPK 256, 257, 284 str.).Atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracinėmis nuobaudomis nebausta), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančias aplinkybes (pripažindamas kaltę asmuo padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ ; teisės pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 m.), administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda, kad bÅ«tų pasiekti administracinei nuobaudai keliami tikslai (ATPK 20, 21, 30 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 3022, 3024 str., n u t a r i a :M.

V. už smulkųjį svetimo turto grobimÄ â€” administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., skirti administracinę baudÄ 300 Lt (tris Å¡imtus litų).Nurodyti, jog bauda per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos sumokama į iÅ¡ieÅ¡kotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 57219, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno miesto apylinkės teismo Administracinių bylų raÅ¡tinę (Kaunas, Laisvės al. 103, kab.

Nr. 126).Informuoti, jei pažeidėjas per nustatytÄ terminÄ nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento teismui nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Almantas Lisauskas