ec1691ea-3b3f-4bdb-a2b2-5d4f399ac6fa · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1555-405/2017Teisminio proceso Nr. 2-45-3-01215-2017-3   Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.2.6.6.2 (S) Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 31 d.Å venčionys              Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė LisauskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį V. K. (V. K.) dėl skolos priteisimo.

             Teismas n u s t a t ė :              IeÅ¡kovė UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinyje nurodo, kad UAB „4finance“ 2014-04-04 su atsakovu V. K. sudarytos paskolos sutarties pagrindu suteikė atsakovui 434,43 Eur dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ ir kitus su ja susijusius mokėjimus. Atsakovas įsipareigojimų nevykdė, susitartu terminu skolos bei palÅ«kanų nesumokėjo, UAB „4finance“ 2014-08-25 sutartį nutraukė.

IeÅ¡kovė Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi įgijo teisę į atsakovo skolÄ , todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. 434,43 Eur dydžio skolÄ , 471,22 Eur palÅ«kanų bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Atsakovas V. K. nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.             IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.             IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad UAB „4finance“ ir atsakovas 2014-04-04 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9823258001, kurios pagrindu UAB „4finance“ suteikė atsakovui V.

K. 434,43 Eur dydžio kreditÄ su bendra 232,66 Eur vartojimo kredito kaina, kreditÄ atsakovas turėjo grÄ Å¾inti iki 2015-06-04. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.1. p. atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti visÄ 434,43 Eur dydžio kreditÄ bei sumokėti 232,66 Eur dydžio palÅ«kanas iki 2015-06-04, laikydamasis sutarties specialiojoje dalyje nustatyto kredito grÄ Å¾inimo grafiko. Atsakovas įsipareigojimų tinkamai nevykdė – paskolos negrÄ Å¾ino, kitų įmokų nemokėjo. IeÅ¡kovė 2016-03-10 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perėmė teisę į atsakovo skolÄ .

LR CK 6.38 str. nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Ä®vertinus byloje pateiktus įrodymus, manoma, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 434,43 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 89,86 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2014-04-04 iki 2014-08-25.                          IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 381,36 Eur dydžio palÅ«kanas, skirtas nuostolių, atsiradusių dėl pavėluoto įmokų mokėjimo, kompensavimui, už laikotarpį nuo 2014-08-26 iki 2014-11-17.

Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1. p. Å¡alys susitarė, kad, paskolos gavėjui praleidus paskolos ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , paskolos gavėjas moka 133,10 proc. dydžio metines palÅ«kanas už visÄ pradelsimo laikÄ . Pagal LR Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi.

LR CK 6.73 str. 2 d. nustato, kad, jei netesybos aiÅ¡kiai per didelės ar prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius. IeÅ¡kovė nepateikė įrodymų, patvirtinančių jos patirtų nuostolių dydį, praÅ¡omų priteisti kompensuojamųjų palÅ«kanų dydis neatitinka Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. nustatyto minimalaus vartotojų teisių apsaugos standarto, todėl priteisiamos kompensuojamosios palÅ«kanos sumažinamos iki 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo už laikotarpį nuo 2014-08-26 iki 2014-11-17 (84 d.) priteisiamos 18,25 Eur dydžio palÅ«kanos už pradelstÄ sumokėti sumÄ (434,43 Eur).             LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už sumÄ (542,54 Eur), kuriÄ sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-09-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, proporcingos teismo patenkintų reikalavimų daliai –15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str.).Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str., LR CK 6.37, 6.38, 6.256 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

                  IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.                 IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ V. K. 434,43 Eur (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus 43 ct) negrÄ Å¾into kredito, 89,86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 86 ct) palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 18,25 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų 25 ct) palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 557,54 Eur (penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis eurus 54 ct) UAB „Finansų administravimas“.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ V.

K. UAB „Finansų administravimas“ penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ (542,54 Eur), kuriÄ sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-09-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas V. K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å venčionių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo             IeÅ¡kovė UAB „Finansų administravimas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Nijolė Lisauskienė