ec136fb5-7278-436b-9139-e0941dda4643 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-3585-506/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03250-2020-5

Procesinio sprendimo kategorija 19.10.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. gruodžio 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja,

sekretoriaujant Daivai Paliokaitei,

vertėjaujant Olgai Macijauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

nedalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovui,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. G. (A. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Vilniaus miesto savivaldybėje, faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 506 straipsnio 41 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato įgaliotojo pareigÅ«no 2020-11-13 protokole Nr. 10-ANR_P-86034-2020 nurodyta, kad A. G. 2020-11-13 15.13 val. bute (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė 1,85 promilės neblaivumÄ , elgėsi agresyviai ir neadekvačiai, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų bendrauti mandagiai, nesikeikti, bandė mesti savo batÄ Ä¯ policijos pareigÅ«nus, pargriautas stangrino rankas, bandė iÅ¡trÅ«kti, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, atsisakė lipti į tarnybinį automobilį. Å ie A. G. veiksmai protokole kvalifikuoti kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 506 straipsnio 41 dalyje.

Susipažinęs su administracinio nusižengimo protokolu, A. G. raštu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi. (2 b. l.)

Teismo posėdžio metu A. G. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies, neneigė padaręs ANK 506 straipsnio 41 dalyje nustatytÄ administracinį nusižengimÄ , tačiau nurodė, kad ir pareigÅ«nai buvo neteisÅ«s. Jis protokole nurodytu laiku konfliktavo su sugyventine, po to atsigulė miegoti, o ji iÅ¡kvietė policijÄ . PareigÅ«nai su juo elgėsi netinkamai (papurÅ¡kė dujų, uždėjo antrankius, iÅ¡tempė iÅ¡ buto su apatiniais, neleido apsirengti), tad galėjo kažkÄ pasakyti pareigÅ«nams. Prašė atidėti baudos sumokėjimÄ , nes nedirba ir negauna paÅ¡alpos užimtumo tarnyboje. Kai pradės dirbti, baudÄ sumokės.

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. (2 b. l.)

Policijos registruojamų įvykių registro duomenyse nurodyta, kad 2020-11-13 15.15 val. užregistruotas privataus fizinio asmens A. A. praneÅ¡imas, jog namuose konfliktuoja, plÅ«stasi neblaivus vyras; atvykę policijos pareigÅ«nai su pranešėja iÅ¡siaiÅ¡kino, kad namuose yra agresyvus, neblaivus jos sugyventinis A. G.; užėjus į butÄ A. G. rastas gulintis ant lovos, apsimetantis, kad miega; pasiÅ«lius atsikelti ir iÅ¡eiti iÅ¡ buto, kuriame yra nepageidaujamas, A. G. atsakė, jog iÅ¡ buto niekur neis; pasiÅ«lius apsiauti, apsirengti ir eiti iÅ¡ buto, A. G., sėdėdamas ant lovos, pradėjo keiktis, jis buvo akivaizdžiai neblaivus, kalba neriÅ¡li, sklido alkoholio kvapas, elgėsi neadekvačiai; įspėtas nesikeikti nepakluso, vienÄ batÄ užsidėjo, o antrÄ jį bandė mesti į pareigÅ«nus, dėl ko buvo pargriautas ant lovos, panaudotos dujos; uždedant antrankius stangrino rankas, bandė iÅ¡trÅ«kti, keikėsi; nepakluso reikalavimui nutraukti neteisėtus veiksmus, nereagavo į reikalavimÄ eiti į tarnybinį automobilį, nesutiko lipti į automobilį, bandė spirti pareigÅ«nams abiem kojomis; 15.50 val. A. G. buvo pristatytas į OVS. (3-4 b. l.)

Vyriausiųjų patrulių I. N. ir G. L. S. (G. L. S.) tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotos analogiškos aplinkybės. (5, 6 b. l.)

IÅ¡ pareigÅ«nės R. K. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad pristatytas į OVS patalpas A. G. buvo akivaizdžiai neblaivus, kategoriÅ¡kai atsisakė pasitikrinti girtumÄ , nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti. (7 b. l.)

Iš alkoholio matuoklio kvitų duomenų matyti, kad 2020-11-13 19.06 val. ir 21.22 val. A. G. nustatytas 1,85 ir 1,51 promilės neblaivumas; patikros sertifikatas Nr. 1296132 galioja iki 2020-11-25. (8, 9 b. l.)

A. G. 2020-11-13 16.20 val. buvo sulaikytas, nes jis savo elgesiu kėlė pavojų, buvo neblaivus, dėl neblaivumo nesiorientavo aplinkoje. (10 b. l.)

Pagal ANK 506 straipsnio 41 dalį administracinėn atsakomybėn traukiamas tas, kas, be kita ko, karantino, riboto karantino metu nevykdė statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo. Norint patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn pagal ANK 506 straipsnio 41 dalį būtina nustatyti šias teisiškai reikšmingas aplinkybes: 1) tam tikroje teritorijoje turi galioti specialus teisinis režimas (šiuo atveju – karantino, riboto karantino); 2) pareigūno reikalavimas turi būti teisėtas, paremtas teisiniu reguliavimu; 3) asmuo savo veika tokio reikalavimo/nurodymo nevykdo.

Teismas, iÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad paties pažeidėjo prisipažinimas iÅ¡ dalies, policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose, policijos registruojamų įvykių registre, alkotesterio rodmenų kvituose užfiksuoti duomenys patvirtina, kad A. G., galiojant Vyriausybės nutarimui dėl karantino paskelbimo, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų: pareigÅ«nai atvyko į pranešėjos butÄ pagal pastarosios iÅ¡kvietimÄ ir pagrįstai siÅ«lė A. G. iÅ¡ Å¡io buto iÅ¡eiti, nes jis bute buvo nepageidaujamas, nesikeikti, pareigÅ«nų reikalavimai buvo teisėti, o asmuo jų nevykdė. Tokie atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai atitinka nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 41 dalyje, požymius, jo veiksmuose yra visi Å¡io nusižengimo sudėties elementai.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei nusižengimo padarymo aplinkybes (padarytas nusižengimas, susijęs su valdymo tvarka), į tai, kad nustatyta po vienÄ A. G. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę [asmuo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas)] ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę [administracinį nusižengimÄ padarė neblaivus, ir neblaivumas neabejotinai turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas)], taip pat į pažeidėjo asmenybę – baustas administracinėmis nuobaudomis, kai kurios baudos sumokėtos (14-15 b. l.).

Pažymėtina, kad ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia teismui, atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, padariusiam administracinį nusižengimÄ Â asmeniui paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti, priimant motyvuotÄ sprendimÄ .

Sprendžiant nuobaudos skyrimo klausimÄ Â ir ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų taikymo tikslingumÄ , vertintini A. G. nusižengimo pobÅ«dis, jo padarymo aplinkybės, padariusiojo asmenybę apibÅ«dinantys duomenys. A. G. padarė administracinį nusižengimÄ , susijusį su valdymo tvarka. Nusižengta buvo Lietuvos Respublikoje dėl nepalankios epideminės COVID-19 (koronavirusinės infekcijos) situacijos paskelbus karantinÄ . Vis dėlto, nagrinėjamos bylos kontekste, svarbu įvertinti tai, kad A. G. nusižengimo padarymo metu buvo savo sugyventinės bute, jis neturi kitos pastovios gyvenamosios vietos, nes jÄ deklaravęs Vilniaus miesto savivaldybėje, A. G. yra vyresnio amžiaus asmuo, į tai, kad nustatyta po vienÄ A. G. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę [asmuo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas)] ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę [administracinį nusižengimÄ padarė neblaivus, ir neblaivumas neabejotinai turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas)], taip pat į pažeidėjo asmenybę – baustas administracinėmis nuobaudomis, kai kurios baudos sumokėtos (14-15 b. l.).

Ä®vertinęs iÅ¡dėstytų administracinės nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, paskyrus A. G. Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ , tai yra, mažesnio dydžio, negu minimali numatytoji ANK 506 straipsnio 41 dalies sankcijoje, baudÄ .

A. G. nepateikė jokių objektyvių įrodymų, kad jo turtinė padėtis yra sunki, todėl, atsižvelgęs į Å¡iÄ aplinkybę ir į skiriamos baudos dydį, teismas sprendžia, jog iÅ¡dėstyti baudos sumokėjimÄ nėra pagrindo.

Vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

A. G. (A. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 41 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 (vieno Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT787290000000130151 AS „Citadele banka“ banko Lietuvos filiale, LT057044060007887175 AB „SEB“ banke, LT327180000000141038 AB „Šiaulių banke“, LT744010051001324763 „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyriuje (buvęs AB DNB bankas), LT247300010112394300 banke „Swedbank“, AB, LT427230000000120025 UAB „Medicinos“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 20125519379.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Lilija Tarčevskaja