ec0fef41-a339-4d84-81ca-093bbf1459dc · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-496-660/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00148-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Å ., jo atstovui advokatui G. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, pensininko, turinčio neįgalumÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

V. Š. 2014-12-30, 21 val. Kaune, prie (duomenys neskelbtini)vairuodamas automobilį Toyota Land Cruiser, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui, važiuodamas atbulas nepaliko saugaus tarpo ir kliudė stovintį automobilį ir jį apgadino. Įvykus eismo įvykiui ir nesant nukentėjusiojo asmens eismo įvykio vietoje, nekvietė policijos ir iš įvykio vietos pasišalino. Tokiais veiksmais jis pažeidė KET 9, 126, 222 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V.

Å . paaiÅ¡kino, kad jis pažeidimÄ pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodė, kad 2014-12-30, vakare, Kaune, Birželio 23-osios g. jis vairavo automobilį Toyota. Važiuodamas atbulas kliudė bamperiu kitÄ automobilį. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio apžiÅ«rėjo savo ir kitÄ automobilį. Tuo metu buvo tamsu, jokių apgadinimų nesimatė, todėl pagalvojo, kad nieko neatsitiko ir niekam nepranešęs nuvažiavo. Po kelių dienų jam paskambino iÅ¡ policijos ir pranešė apie eismo įvykį.

Prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones, baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti 12 mėnesių.Liudytojas V. D. parodė, kad 2014-12-30, apie 21 val. atėjęs prie savo automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio Birželio 23-osios g., rado raÅ¡telį, kuriame buvo nurodyta, kad į jo automobilį atsitrenkė kitas automobilis, kurio valstybinis numeris buvo nurodytas raÅ¡telyje. ApžiÅ«rėjęs automobilį, pamatė, kad jo galinis bamperis nubrauktas. IÅ¡kvietė policijÄ .

ŽalÄ â€“ 30 eurų dydžio – jam atlygino V. Å ..ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. pažeidimų faktÄ ir V. Å . kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad gavus praneÅ¡imÄ apie eismo įvykį, kurio kaltininkas pasiÅ¡alino, nurodytu adresu automobilio BMW vairuotojas V. D. paaiÅ¡kino, kad rado apgadintÄ savo automobilį ir paliktÄ raÅ¡telį, kad jį apgadino automobilis, kurio valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad automobilį Toyota Land Cruiser, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo V. Å . (b. l. 2, 3), eismo įvykio vietos schema, kurioje užfiksuota automobilio BMW buvimo vieta, padaryti apgadinimai (b. l. 4), V. D. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad rado apgadintÄ savo automobilį Toyota ir paliktÄ raÅ¡telį, kad jį apgadino automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5), V. Å . paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad apsisukinėdamas palietė kito automobilio bamperį.

IÅ¡lipęs apžiÅ«rėjo, tačiau jokių apgadinimų nematė, todėl nuvažiavo (b. l. 6), fotonuotraukos (b. l. 7-8), VÄ® „Regitra“ duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad automobilis Toyota Land Cruiser, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso V. Å . (b. l. 12), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktas, kuriame nurodyta, kad automobiliui Toyota Land Cruiser, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasti techniniai defektai: galinio bamperio deÅ¡inės pusės kampas. IÅ¡vada: transporto priemonė apgadinta eismo įvykyje (b. l. 13), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad V.

Å . neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 14-16), neįgaliojo pažymėjimas, iÅ¡ kurio matyti, kad V. Å . nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis (b. l. 20), pensininko pažymėjimas, iÅ¡ kurio matyti, kad V. Å . yra senatvės pensininkas (b. l. 21), nukentėjusiojo asmens (tremtinio) pažymėjimas, iÅ¡ kurio matyti, kad V. Å . pripažintas nukentėjusiu nuo 1939-1990 metų okupacijų asmeniu (b. l. 22), V. D. praÅ¡ymas draudimo įmonei, kuriuo jis praÅ¡o nutraukti žalos administravimo bylÄ , kadangi kaltininkas žalÄ atlygino (b. l. 23), V.

D. praÅ¡ymas teismui, kuriuo jis praneÅ¡a, kad V. Å . pretenzijų neturi, praÅ¡o neatimti iÅ¡ jo teisės vairuoti transporto priemones ir taikyti Å¡velnesnę nuobaudÄ (b. l. 24), siuntimas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-12-30, 17.30 val. V. Å . suteikta skubi odontologo pagalba (b. l. 25), žalos sÄ mata, iÅ¡ kurios matyti, kad dėl eismo įvykio Birželio 23-iosios g. 23G, nukentėjusysis iÅ¡mokos atsisakė (b. l. 26, 27), kita bylos medžiaga.Dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d.Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. nustatyta administracinė atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ).Kelių eismo taisyklėse pateikta eismo įvykio sÄ voka – tai įvykis kelyje, vieÅ¡ose arba privačiose teritorijose, kurio metu, judant transporto priemonei, žuvo ar buvo sužeista žmonių, sugadinta ar apgadinta bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai ar bet koks kitas įvykio vietoje buvęs turtas.

Pažeidimo faktas patvirtintas byloje surinkta medžiaga, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ir liudytojo V. D. parodymais.Įvertinus teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus duomenis ir nustačius, kad V. Š. vairuodamas automobilį, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui, važiuodamas atbulas nepaliko saugaus tarpo ir kliudė stovintį automobilį ir jį apgadino, teismas laiko, kad V. Š. veika pagal ATPK 127 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.Dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d.V.

Š. kaltę dėl aptariamo pažeidimo patvirtina byloje esantys aukščiau išvardinti rašytiniai įrodymai bei liudytojo V. D. parodymai, iš kurių nustatyta, jog jis atėjęs prie savo automobilio rado raštelį, kuriame buvo nurodyta, kad į jo automobilį atsitrenkė kitas automobilis ir buvo nurodytas jo valstybinis numeris. Apžiūrėjęs automobilį, pamatė, kad jo galinis bamperis nubrauktas.Iš byloje esančių eismo įvykio schemos, fotonuotraukų, transporto priemonės techninės apžiūros akto matyti, kad ant automobilio Toyta Land Cruiser, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), rasti apgadinimai ant galinio bamperio deÅ¡inės pusės atitinka ant automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinio bamperio deÅ¡inės pusės esančius apgadinimus pagal apgadinimų pobÅ«dį. ApžiÅ«ros akte padaryta iÅ¡vada, kad transporto priemonė Toyta Land Cruiser, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinta eismo įvykyje.PažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 str., V. Å . padarė tiesiogine tyčia, suvokdamas, kad jis susijęs su eismo įvykiu, t. y. jį sukėlė, ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alino suprasdamas savo elgesio neteisėtumÄ , prieÅ¡ingumÄ Kelių eismo taisyklėms, t. y. norėjo taip elgtis, suvokdamas savo pareigÄ pasilikti eismo įvykio vietoje, Å¡iÄ pareigÄ sÄ moningai ignoravo.

Dėl nuobaudos skyrimoSurinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. Å . padarė ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. Å . neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra vyresnis nei 65 metų amžiaus, savo noru atlygino padaryta žalÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 2 p., 10 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. Å . skirtina bauda, numatyta ATPK 127 str. 2 d. sankcijos ribose. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis nedirba, yra pensininkas, į jo neįgalumÄ , į tai, kad jam nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis, į padarytos žalos dydį – padaryta nedidelė žala, ir į tai, kad jis jÄ atlygino, konstatuotina, jog Å¡ioje byloje už padarytÄ pažeidimÄ pagal ATPK 130 str. 1 d. sankcijos ribose paskirta nuobauda bÅ«tų per griežta ir neproporcinga jo padaryto pažeidimo pavojingumui priemonė, taigi neteisinga.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir V. Å . paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , t. y. trumpesnį nei numatytas ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad V. Å . yra pensininkas, gauna nedideles pajamas, į kitas bylos aplinkybes, teismas laiko, kad yra pakankamas pagrindas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymÄ dėl baudos iÅ¡dėstymo tenkinti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30 str., 301 str., 302 str., 33 str. 2 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas n u t a r i a : V. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas:- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., skirti 30,00 eurų (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., pritaikius ATPK 301 str., skirti 580,00 eurų (penkių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 580,00 eurų (penkių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. IÅ¡dėstyti V. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtÄ 580,00 eurų baudÄ 12 mėnesių laikotarpiui mokant kas mėnesį po 48,33 eurus (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 33 euro centus).NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Larisa Tamulionienė