2016-12-29 Nr. AB-24842-3-61-3-04417-2016-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

LIETUVOS RESPUBLIKOS

LIETUVOS VYRIAUSIOJO ADMINISTRACINIO TEISMO PIRMININKAS

(S)

N U T A R T I S

2016 m. gruodžio 29 d.

Vilnius

Teismo pirmininko pavaduotojas, laikinai einantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pareigas, Irmantas Jarukaitis, susipažinęs su Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nutartimi dėl administracinės bylos Nr. I‑4917-428/2016 pagal pareiškėjo A. M. (A. M.) skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės, dėl neturtinės žalos atlyginimo perdavimo nagrinėti kitam apygardos administraciniam teismui,

n u s t a t ė:

Kauno apygardos administracinis teismas 2016 m. gruodžio 13 d. nutartimi kreipėsi į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininką, prašydamas spręsti administracinės bylos Nr. I-4917-428/2016 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-04417-2016-8) priskyrimo atitinkamam administraciniam teismui klausimą.

Nutartyje nurodoma, kad pareiškėjas A. M. 2016 m. lapkričio 10 d. padavė skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lazdijų rajono vyriausiojo policijos komisariato, 1000 Eur neturtinės žalos.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. lapkričio 15 d. nutartimi pareiškėjo skundą priėmė, atsakovo atstovu byloje įtraukė Viešojo saugumo tarnybą prie Vidaus reikalų ministerijos ir pareikalavo iš jos pateikti atsiliepimą į skundą. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 2 d. nutartimi buvo patikslintos bylos šalys – atsakovo atstovu įtraukta Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos rinktinė ir administracinė byla perduota nagrinėti pagal atsakovo atstovo buveinės vietą Kauno apygardos administraciniam teismui.

Kauno apygardos administracinis teismas 2016 m. gruodžio 13 d. nutartyje, remdamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 31 straipsnio 1 ir 2 dalimis nurodo, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjas kelia ginčą dėl neturtinės žalos atlyginimo dėl viešojo administravimo subjekto (Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės) veiksmų, todėl jis turi teisę pasirinkti, ar skundas nagrinėtinas jo gyvenamosios vietos ar atsakovo buveinės vietos apygardos administraciniame teisme. Pareiškėjas skundo padavimo teismui metu gyveno Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime, esančiame Lukiškių skg. 6, Vilniuje, kuris yra Vilniaus apygardos administracinio teismo veiklos teritorijoje, todėl pareiškėjas turėjo teisę paduoti skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Byloje duomenų apie pareiškėjo gyvenamosios vietos pasikeitimą nėra, todėl ši byla turi būti nagrinėjama Vilniaus apygardos administraciniame teisme. Teismo nuomone, Vilniaus apygardos administracinis teismas, 2016 m. gruodžio 2 d. nutartimi persiųsdamas bylą Kauno apygardos administraciniam teismui, pažeidė ABTĮ 32 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą pareiškėjo pasirinkimo teisę.

ABTĮ 21 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtinta, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra galutinė instancija administracinių bylų priskyrimo kitiems administraciniams teismams klausimais. Atsižvelgdamas į nurodytus argumentus, Kauno apygardos administracinis teismas kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą dėl šios bylos priskyrimo atitinkamam administraciniam teismui.

Išsamus bylų perdavimo nagrinėti kitam teismui pagrindų sąrašas yra įtvirtintas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 redakcija, galiojanti nuo 2016 m. liepos 1 d.) 69 straipsnio 1 dalyje, kurios 2 punkte numatyta, kad teismas perduoda nagrinėti bylą kitam teismui kai paaiškėja, kad byla buvo priimta teismo žinion pažeidžiant priskirtinumo teismams taisykles. Pagal ABTĮ 69 straipsnio 2 dalį bylos perdavimo iš vieno teismo kitam teismui klausimą išsprendžia bylą perduodančio teismo teisėjų kolegija arba Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas, o bylos perdavimo iš vieno teismo kitam teismui šio straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytais atvejais klausimą – Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas bylą perduodančio teismo pirmininko teikimu.

ABTĮ 31 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Jeigu viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, veikiančio Lietuvos Respublikos teritorijos dalyje, administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo patikrintas (nagrinėjamas) aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, kurio administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo tikrinamas (nagrinėjamas), buveinės vietą. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog bylose dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo, bylose dėl pensijų skyrimo ar atsisakymo jas skirti, taip pat bylose dėl neįgaliųjų teisių gynimo, pareiškėjo pasirinkimu skundas (prašymas) administraciniam teismui gali būti paduodamas pagal šio straipsnio 1 dalyje nustatytas taisykles arba pagal pareiškėjo gyvenamąją (buveinės) vietą. Tarnybiniuose ginčuose pareiškėjo pasirinkimu skundas (prašymas) gali būti paduodamas pagal šio straipsnio 1 dalyje nustatytas taisykles arba pagal vietą, kurioje tarnyba yra atliekama, buvo atliekama ar turėjo būti atliekama.

Įvertinus bylos medžiagą, matyti, kad ginčas byloje keliamas dėl viešojo administravimo subjekto – Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės – veiksmais padarytos žalos atlyginimo. Atsižvelgiant į anksčiau aptartą teisinį reglamentavimą, darytina išvada, kad tokio pobūdžio bylose, nuo 2016 m. liepos 1 d. įsigaliojus naujai ABTĮ redakcijai, pareiškėjui suteikiama teisė pasirinkti, kurios apygardos administraciniam teismui pateikti skundą. Nagrinėjamoje byloje 2016 m. lapkričio 10 d., t. y. galiojant naujajai ABTĮ redakcijai, pareiškėjas išsiuntė skundą būtent Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kas rodo pareiškėjo apsisprendimą bylą nagrinėti būtent šiame teisme.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei įvertinus aptartas teisės aktų nuostatas, darytina išvada, jog šios bylos nagrinėjimas priskirtinas Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai, todėl, vadovaujantis ABTĮ 69 straipsnio 1 dalies 2 punktu, byla perduotina nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 69 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

administracinę bylą Nr. I-4917-428/2016 (teisminio proceso Nr. 3-61-04417-2016-8) perduoti nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teismo pirmininko pavaduotojas,

laikinai einantis teismo pirmininko pareigas Irmantas Jarukaitis