ec0fa7bb-746e-4f53-9289-4779eb58f650 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.13.-1848-795/2014Proceso Nr. 4-06-3-04054-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. birželio 6 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, sekretoriaujant Rasai Legenzovaitei, dalyvaujant asmeniui, kuriam paskirta administracinė nuobauda R. J., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini)., dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ sutrumpinti 2013 m. rugsėjo 14 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminÄ ,n u s t a t ė : 2013 m. rugsėjo 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu R. J. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 1000,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Nutarimas įsiteisėjo 2013 m. spalio 24 d.2014 m. balandžio 10 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas R. J. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. PraÅ¡yme nurodyta, jog praėjo daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, naujų administracinių teisės pažeidimų nėra padaręs. BaudÄ sumokėjo. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, suprato, kad pasielgė netinkamai. Teismo posėdžio metu R. J. praÅ¡ymÄ palaikė jame nurodytais motyvais. Nurodė, kad vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbo funkcijoms atlikti ir asmeniniame gyvenime.

Kitų pažeidimų nėra padaręs, baudÄ sumokėjo, reikiamus papildomus kursus iÅ¡klausė. Suprato padaryto pažeidimo pasekmes. Žada ateityje laikytis įstatymų reikalavimų ir kitų pažeidimų nedaryti.PraÅ¡ymas tenkinamas. ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Administracinėje byloje Nr. N-5-1886/2006 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, kad konkrečios situacijos aplinkybių atitikimas ATPK 329 str. nustatytoms aplinkybėms negali bÅ«ti vien tik formalus.

ATPK 329 str. numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 str. numatytus tikslus. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebÅ«tini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str.

BÅ«tent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini ATPK 329 str. numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog praėjo pusę paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, R. J. jam paskirtÄ baudÄ sumokėjo (b.l. 6), Å¡iuo laikotarpiu daugiau administracine tvarka baustas nebuvo, be to, pateiktas sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas Nr. 057489 patvirtina, jog R.

J. atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo higienos įgÅ«džių mokymo programÄ (b.l. 11), Darbdavio pateiktoje charakteristikoje R. J. charakterizuojamas kaip darbÅ¡tus, kruopÅ¡tus, pareigingas, atsakingas darbuotojas, neturintis jokių tarnybinių nuobaudų (b.l. 4). Pažymėtina ir tai, kad R. J. anksčiau nėra baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus.Ä®vertinęs Å¡ias nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nebaigta vykdyti administracinė nuobauda jau pasiekė ATPK 20 str. numatytus tikslus, todėl R.

J. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinamas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, 30215 straipsniu, n u t a r ė: R. J. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.Sutrumpinti 2013 m. rugsėjo 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu R. J. vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir laikyti, kad R. J. Å¡iÄ nuobaudÄ yra atlikęs nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                           Kristina Baškienė