ec0ef42d-691b-4e3e-899a-b25f65fdb9f9 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-275-927/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19155-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.; 1.1.7.2.2.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2.; (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 28 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, sekretoriaujant Aurelijai Balčiūnaitei, Lolitai Drazdienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Žvironienei (nuotoliniu būdu), kaltinamajam V.

P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje, V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, faktiÅ¡kai gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas Lietuvos Respublikoje, teistas užsienyje, kaltinamas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nustatė: V. P. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o bÅ«tent: jis, 2022 m. gegužės 28 d. apie 16.28 val., Ūkininkų gatvėje ties 5 namu, VeriÅ¡kių kaime, Vilniaus rajono savivaldybėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 3,50 promilės etilo alkoholio koncentracija, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu V. P. dėl nusikalstamos veikos neprisipažino, parodė, kad su įteiktu įtarimu nesutinka iÅ¡ dalies, nes jis atvažiavęs su automobiliu Opel Astra paėmė O. (pavardės ir mob. tel. Nr. neturi) iÅ¡ Bezdonių, nes ji jo paprašė jÄ pavežti iki (duomenys neskelbtini) (ten gyvena jos mama su sugyventiniu). Atvykę pamatė, kad jie yra neblaivÅ«s. Jie tada iÅ¡važiavo iÅ¡ ten, pakeliui užsuko į parduotuvę (tiksliai nežino kokiÄ ) nusipirko likerio 0,5 litro talpos butelį.

Nuvyko į aikÅ¡telę, esančiÄ Åªkininkų gatvė 5, VėriÅ¡kės. Ir ten nusprendė iÅ¡gerti minėtÄ likerį. Automobilyje jie abudu vartojo alkoholį, bet automobilio nevairavo. Automobilis buvo neužvestas. Automobilio rakteliai nebuvo įdėti į spynÄ . Automobilio raktelius atvykę pareigÅ«nai rado ant keleivio pusės sėdynės (ant jų sėdėjo O.) (b. l. 55-56). Teisiamojo posėdžio metu apklaustas V. P. nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes. Tvirtino, kad automobilio neblaivus nevairavo, nuvežė O.

B., kur ji paprašė, vėliau įsigijo alkoholio, nuvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę, sėdėjo automobilyje ir vartojo alkoholį, ko pasekoje prie jų privažiavo policijos pareigūnų automobilis. Tvirtino, kad tuo metu automobilio raktai buvo ne spynelėje, o ant sėdynės keleivio pusėje, O. B. ant jų sėdėjo. Policijos pareigūnai liepė pūsti į alkotesterį, jis pripūtė, nustatytas 3,5 promilių girtumas. O. B. pasakė „dink iš čia“. Ji vietinė, tai išėjo, paliko rankinę mašinoje.

Policija iÅ¡kvietė tralÄ , iÅ¡vežė jo maÅ¡inÄ , o jį nuvežė į sodo namelį. Tvirtino, kad automobilyje tik sėdėjo, bet niekur nevažiavo (b. l. 150-151). Nors V. P. kaltu neprisipažino, jo kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais ir duomenimis: - liudytojo Vaido Vaiciulionio ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. birželio 3 d. duotais parodymais, kurie buvo pagarsinti teisme BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, kad 2022 m. gegužės 28 d. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu Jonu Gudeliu iÅ¡ VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Ūkininkų gatvė 2, VeriÅ¡kių kaimas, Vilniaus r. sav. prie namo stovi tamsiai mėlynos spalvos automobilis, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas galimai neblaivus. Jie nuvažiavo minėtu adresu, pamatę minėtÄ automobilį, kaip paaiÅ¡kėjo tai buvo automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jie jį stebėjo, jo viduje nieko nebuvo, po kiek laiko pamatė senyvo amžiaus vyrÄ su moterimi, kurie griuvinėjo ant žemės. Po ko, jie įlipo į minėtÄ automobilį. Pastovėjo kurį laikÄ ir pradėjo važiuoti. Vairuotojo pusėje matėsi, kad sėdi vyras. Jie įsijungę garsinį signalÄ ir Å¡vyturėlius minėtÄ automobilį sustabdė.

Jis Å¡iek tiek pavažiavęs, sustojo. Jis su kolega priėjo prie minėto automobilio, vairuotojo pusėje sėdėjo vyras, kuris buvo prisisegęs saugos dirÅ¾Ä , jis akivaizdžiai buvo neblaivus, iÅ¡ jo burnos sklido alkoholio kvapas, kalbėjo neriÅ¡liai, jis iÅ¡ minėto automobilio iÅ¡lipti nenorėjo. Jie su kolega iÅ¡laipino jį iÅ¡ automobilio. Nusivedė jį prie tarnybinio automobilio, nusistatė jo tapatybę, paaiÅ¡kėjo, kad tai buvo V. P.. Patikrino jam blaivumÄ ir nustatė pirmu pÅ«timu 3.74 promilių, girtumÄ , antru pÅ«timu buvo nustatytas 3.50 promilių girtumas.

Užpildę reikiamus dokumentus jie jį nuvežė namo (b. l. 28-29) (b. l. 28-29). Papildomos apklausos 2022 m. spalio 27 d. metu parodė, kad su kolega dirbo 2022 m. gegužės 28 d. VeriÅ¡kių kaime, Vilniaus rajono savivaldybėje, nes buvo praneÅ¡imas, kad su „Opel“ markės automobiliu asmuo neblaivus važinėja po gyvenvietę. Jie nuvykę į įvykio vietÄ iÅ¡ pradžių automobilio apvažiavę gyvenvietę važiuojančio iÅ¡ karto nematė. Sustojo gyvenvietėje, buvo jau jų budėjimo pabaiga, stovėjo pačios gyvenvietės centre prie parduotuvės, Ūkininkų gatvėje, ties 5 namu.

Jiems stovint pamatė, kaip asmuo, vyras su moterimi nuėjo į automobilį, tačiau jiems tuo metu jokių įtarimų nekėlė, nes asmenys sėdėjo automobilyje apie 10 minučių. Kai asmenys ėjo link automobilio akivaizdžiai buvo matyti, kad jie yra neblaivūs, vyras eidamas nukrito. Su kolega jie negalvojo, kad automobilis kažkur važiuos, tiesiog laukė darbo pamainos pabaigos, pildėsi darbui reikalingus dokumentus. Jiems sėdint tarnybiniame automobilyje, „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pradėjo važiuoti.

Tada jie nusprendė, kad automobilį reikia patikrinti, link automobilio ėjo du asmenys vyras ir moteris, tačiau, kas kur atsisėdo automobilyje, jiems buvo neįdomu, nes neatkreipė dėmesio. Todėl stabdant nenumanė, kas iÅ¡ jų dviejų sėdės už automobilio vairo. Priėjus prie sustabdyto automobilio paaiÅ¡kėjo, kad už vairo, vairuotojo pusėje, sėdi vyras, kaip vėliau buvo nustatyta V. P., jam nustatytas neblaivumas 3,74 ir 3,50 promilių. Vyras teigė, esÄ nevairavo, tik stovėjo, niekur nevažiavo, nors jie jį sustabdė važiuojant, jo „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiavo nuo gatvės link namų kiemų, link esančios aikÅ¡telės. Moters paklausus, kodėl ji leidžia vyrui vairuoti, nors jis yra neblaivus, Å¡i jiems nurodė, kad pati yra neblaivi, todėl pati vairuoti negalėjo.

Vyras aiÅ¡kiai buvo neblaivus, ginčijo vairavimo faktÄ , elgėsi pakankamai neadekvačiai, Å¡nekėjo visokias nesÄ mones, kad neva su moterimi automobilyje tik sėdėjo ir niekur nevažiavo, nors buvo sustabdytas važiuojantis. Daugiau neturi kÄ pasakyti (b. l. 31-33, 153); - liudytojo Jono Gudelio parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad dirba Vilniaus AVPK Reagavimo valdyboje. Su kolega 2022 m. gegužės 28 d. gavo praneÅ¡imÄ , kad gyvenvietėje Ūkininkų gatvė, VeriÅ¡kių kaimas, Vilniaus r. sav., galimai girtas vairuotojas.

Jis atsimena, kad nuvykus į gyvenvietę, nurodyto automobilio iÅ¡ karto jie važinėjančio po gyvenvietę nematė. Tačiau sustojo ir iki pamainos pabaigos, iki kurios jiems buvo likę apie 1 valandÄ , nutarė patruliuoti gyvenvietėje. Po kurio laiko pamatė einantį vyrÄ su moterimi, jie įsėdo į „Opel“ markės automobilį. Pradėjus važiuoti automobiliui „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jie jį nutarė patikrinti. Pradėjo važiuoti iÅ¡ paskos automobilio, pradėjo stabdyti, įjungė garsinį signalÄ ir Å¡vyturėlius.

Sustabdžius minėtÄ automobilį „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), patikrino prie vairo sėdinčio vyro blaivumÄ alkotesteriu, Å¡iam alkotesteriu nustatytas neblaivumas. Abu su kolega buvo priėję prie automobilio, vairuotojo vietoje sėdėjo vyras, kaip po to paaiÅ¡kėjo, V. P., jis neigė vairavimo faktÄ , aiÅ¡kino, kad tik stovinčiame automobilyje sėdi ir niekur nevažiavo. Keleivio vietoje sėdėjo moteris, ji buvo taip pat stipriai neblaivi. Paklausus vairuotojo, kur Å¡is važiuoja, asmuo negalėjo įvardinti net vietovės, kur jis yra ir kur jis važiuoja, asmuo buvo iÅ¡laipintas iÅ¡ vairuotojo vietos, nes gražiuoju atsisakė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio.

Moteris nurodė, kad vyriÅ¡kis jÄ veža namo, adreso nebepamena, kurį moteris paminėjo, tik žino, kad tai taip pat Vilniaus rajonas (b. l. 35-37). Teisiamojo posėdžio Jonas Gudelis apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad Vilniaus rajone, VėriÅ¡kių kaime gavo praneÅ¡imÄ , kad stovi ar atvažiavo galimai neblaivus asmuo su maÅ¡ina. Automobilis stovėjo prie daugiabučio, kiemo aikÅ¡telėje. Jie pravažiavo pro aikÅ¡telę, automobilis stovėjo galu. Kai privažiavo prie automobilio su Vaidu Vaičiulioniu automobilyje nieko nebuvo.

Palaukė prie parduotuvės ar pasirodys vairuotojas. Vėliau pamatė, kad kažkokie žmonės vaikÅ¡to aplink automobilį. Ä®sėdo į jį du žmonės. Jie privažiavo 50 metrų atstumu prie automobilio, kad bÅ«tų matomi ir nesugalvotų neblaivÅ«s važiuoti. Vyras sėdo prie vairo, moteris į keleivio vietÄ . Privažiavo prie jų, įspėti, kad nevažiuotų. Matėsi, kad vyras neblaivus. Privažiavo, nes turėjo baigti darbÄ . Stebimas automobilis pajudėjo, lėtai, įsuko į aikÅ¡telę ir sustojo.

MaÅ¡ina važiavo keliuku. Kai pradėjo stabdyti, jie nusuko ir sustojo. Priėjo, paprašė dokumentų ir pasitikrinti blaivumÄ . Kaltinamasis nelipo iÅ¡ automobilio. Teko iÅ¡traukti jėga, patikrinti blaivumÄ . Nustatė virÅ¡ 3,5 promilių girtumÄ . Žmogus sakė „aÅ¡ niekur nevažiavau, aÅ¡ tik sėdėjau“. Pavažiavo 30-50 metrų, vyras buvo neblaivus, nesiorientavo aplinkoje. ApžiÅ«rėjo kaltinamojo automobilį, neprisimena, kokie daiktai buvo maÅ¡inoje. Tarnybiniame automobilyje yra įdiegta vaizdo registravimo kamera, kuri automatiÅ¡kai įjungiama.

Vaizdo įraÅ¡ai yra kažkiek laiko saugomi, įraÅ¡ai yra pateikti byloje (b. l. 152); - liudytojos O. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kurie buvo pagarsinti teisiamojo posėdžio 2023 m. balandžio 6 d. metu, BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kad 2022 m. gegužės 28 d. apie 15.00 val., ji V. P. paprašė, kad jis jÄ nuvežtų pas jos vaikus ir mamÄ (duomenys neskelbtini). Jis jÄ nuvežė. Ten ji apie porÄ valandų pabuvo, jis jos laukė automobilyje „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Ji atėjo į automobilį, jie pavažiavo porÄ metrų iki jos pusbrolio. Ji ten pas jį pabuvo (nepamena kiek laiko). V. P. liko sėdėti automobilyje. Ji kol buvo pas pusbrolį vartojo alkoholį - sidrÄ . Sugrįžusi į minėtÄ automobilį, jie pavažiavo porÄ metrų ir juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. Juos sustabdė policijos pareigÅ«nai, kai jie judėjo su automobiliu, kurį vairavo V. P.. Ar jis buvo neblaivus, ji nežino, bet tikrai gali užtikrinti, kad jie važiavo prieÅ¡ juos sustabdant policijos pareigÅ«nams.

Ji matė, kad V. P. davė pÅ«sti į alkoholio kiekio matuoklį, bet ji nieko daugiau nežino, nes jÄ draugai pasiėmė iÅ¡ įvykio vietos. Ar tÄ dienÄ V. P. buvo iÅ¡gėręs, ji nežino, neatskyrė, ar jis iÅ¡gėręs ar ne. Jokio kvapo įlipusi nepajuto. Ji kiek jį pažįsta, negalėtų atskirti ar jis blaivas, ar jis neblaivas, nes jis abiejose bÅ«senose iÅ¡lieka toks pats. Ji jį pažįsta apie 5 mėnesius, abu dirbo VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“. Jis jÄ paveža, kur jai reikia, daugiau jokių iÅ¡skirtinių santykių pas juos nėra.

Jie tÄ dienÄ Ä¯ jokiÄ parduotuvę nebuvo sustoję, nepirko jokio alkoholio ir neplanavo kartu minėtame automobilyje iÅ¡gėrinėti (b. l. 29-40, 160); - 2022 m. gegužės 28 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės, 3-ios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio Vaido Vaiciulionio tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodoma, kad 2022 m. gegužės 28 d. apie 15.25 val. patruliuodamas kartu su vyriausiuoju patruliu Jonu Gudeliu iÅ¡ VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniaus rajone, VeriÅ¡kių kaime, Ūkininkų gatvė 2 prie namo stovi tamsiai mėlynos spalvos automobilis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas galimai neblaivus, nes matė kaip ėjo svirduliuodamas iÅ¡ parduotuvės, įtaria, kad tuoj gali pajudėti iÅ¡ vietos.

Neprisistatė, praÅ¡o patikrinti. MinėtÄ automobilį pastebėjo važiuojantį Vilniaus rajone, VeriÅ¡kių kaime, Ūkininkų gatve. Automobilį „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apie 16:25 val. sustabdė, Vilniaus rajone, VeriÅ¡kių kaime, Ūkininkų gatvė 5. Bendraujant su vairuotoju iÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, neriÅ¡liai kalbėjo. Vairuotojas atsisakė paaiÅ¡kinti, kokius vartojo alkoholinius gėrimus, tik pasakė, kad prieÅ¡ 30 minučių.

Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo V. P., gimęs (duomenys neskelbtini). Vairuotojui alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARFNI-0443 pagalba 2022 m. gegužės 28 d. 16.31 val. pirmu pūtimu nustatytas 3.74 promilių girtumas, antru pūtimu 2022 m. gegužės 28 d., 16.50 val. nustatytas 3,50 promilių girtumas. Automobilio „Opel“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekinėje keleivio pusėje ant kilimėlio gulėjo tuščias likerio butelis, ant galinių sėdynių gulėjo du tušti sidro buteliai, bagažinėje vienas tuščias sidro butelis.

Automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vežimėlio pagalba nugabentas į saugoma aikštelę Minsko pl. 21, Vilnius Vairuotojui V. P. įteiktas šaukimas atvykti 2022 m. gegužės 31 d. 13:00 val. į Vilniaus rajono PK. V. P. nuvežtas namo, (duomenys neskelbtini) (b. l. 4); - 2022 m. gegužės 29 d. Vilniaus apskr. VPK KP NVRS tyrėjo tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį dėl to, kad buvo gautas Vilniaus AVPK PR 3-ios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio Vaido Vaiciulionio tarnybinis pranešimas, kad 2022 m. gegužės 28 d. apie 16.25 val.

Ūkininkų gatvėje, ties 5 namu, Veriškių kaime, Vilniaus rajone, V. P., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad V. P. iškvėptame ore yra 3,50 promilės etilo alkoholio koncentracija (b. l. 3); - 2022 m. birželio 3 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrimi vaizdo įrašai pateikti iš policijos pareigūnų „body“ kamerų: 2022_0528_154758_024;2022_0528_155257_025;2022_0528_155756_026;2022_0528_162844_027;2022_0528_163344_028;2022_0528_163843_029;2022_0528_164342_030;2022_0528_164841_031;2022_0528_165340_032;2022_0528_165839_033;2022_0528_170338_0342022_0528_170837_035;2022_0528_171336_036;2022_0528_171835_037;2022_0528_172334_038;2022_0528_172833_039;2022_0528_173332_040;2022_0528_180326_046;2022_0528_180825_047;2022_0528_181324_048;2022_0528_181823_049.

Vaizdo įraÅ¡as 2022_0528_154758_024.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , kairiajame apatiniame kampe matomas užraÅ¡as VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 15:48:02. Vaizdo įraÅ¡e matomi policijos pareigÅ«nai, kurie atvyko į įvykio vietÄ , ant vieno policijos pareigÅ«no yra uždėta „body“ kamera, todėl jo paties nesimato, girdimas tik jo balsas (toliau policijos pareigÅ«nas su „body“ kamera - PP, antras policijos pareigÅ«nas – PP2). Vaizdo įraÅ¡e policijos pareigÅ«nai sėdi tarnybiniame automobilyje, ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nėra.

Vaizdo įraÅ¡as 2022_0528_155257_025.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , kairiajame apatiniame kampe matomas užraÅ¡as VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 15:52:57. Vaizdo įraÅ¡e matoma, kad policijos pareigÅ«nai sėdi tarnybiniame automobilyje, ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nenustatyta. Vaizdo įraÅ¡as 2022_0528_155756_026.MP4 trukmė 1 min. 47 sek. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , kairiajame apatiniame kampe matomas užraÅ¡as VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 15:57:56.

Vaizdo įraÅ¡e matoma, kad policijos pareigÅ«nai sėdi tarnybiniame automobilyje, ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nenustatyta. Vaizdo įraÅ¡as 2022_0528_162844_027.MP4 trukmė 5 min. 01 sek. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , kairiajame apatiniame kampe matomas užraÅ¡as VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 16:28:44. Automobilyje vairuotojo pusėje sėdi vyras (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai yra V. P. (toliau – V. P.)) PP2 paklausia jo kaip jis jaučiasi. V. P. atsako, kad normaliai. PP2 paklausia V.

P. ar jis vartojo alkoholį, Å¡is atsako, kad lygtais nevartojo. Matoma, kaip iÅ¡ automobilio keleivio pusės iÅ¡lipa moteris. Policijos pareigÅ«nai liepia jai nelipti iÅ¡ automobilio, Å¡i iÅ¡lipa. PareigÅ«nas liepia jai sėstis atgal į automobilį, Å¡i neklauso (moteris akivaizdžiai neblaivi, kalba neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti). Ji papasakoja, kad dokumentų neturi, atvažiavo į svečius. JÄ atvežė V. P. PP paklausia ar tokio stovio jis jÄ vežė. Å i atsako, kad taip. Nurodo, kad ji prašė V.P. kad Å¡is jÄ nuvežtų pas vaikus.

PP liepia V. P. iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, pasitikrinti blaivumÄ . V. P. nelipa iÅ¡ automobilio. Policijos pareigÅ«nai iÅ¡laipina V. P. iÅ¡ automobilio. Ä®sodina jį į tarnybinį automobilį. Vaizdo įraÅ¡as 2022_0528_163344_028.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , kairiajame apatiniame kampe matomas užraÅ¡as VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 16:33:44. PP patikrina V. P. blaivumÄ ir nustato 3.74 promilių girtumÄ . Nurodo V. P., kad po 15 minučių patikrins blaivumÄ dar kartÄ .

Policijos pareigÅ«nai klausia V. P. kur jis gyvena. Å is negali atsakyti, vardina skirtingus miestus. Pats nurodo, kad nežino, kur dabar jis yra. Toliau vaizdo įraÅ¡e policijos pareigÅ«nai tariasi. Ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nenustatyta. Vaizdo įraÅ¡as 2022_0528_163843_029.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , kairiajame apatiniame kampe matomas užraÅ¡as VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 16:38:43. Vaizdo įraÅ¡e policijos pareigÅ«nai tariasi, per radijo ryšį iÅ¡kviečia autovežį.

PP paklausia V.P., kada ir kokį alkoholinį gėrimÄ jis vartojo. V. P. atsako, kad tik 100 metrų pavežė merginÄ . PP paklausus dar kelis kartus. V. P. nurodo, kad net nežino nuo ko apsvaigo. PrieÅ¡ kiek laiko vartojo alkoholį jis nežino, nurodo, kad jam į arbatÄ kažko įpylė kartu buvusi mergina. Nurodo, kad prieÅ¡ pusę valandos jam kažko įpylė į kavÄ . Vaizdo įraÅ¡as 2022_0528_164342_030.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , kairiajame apatiniame kampe matomas užraÅ¡as VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 16:43:42.

PP pildo neblaivumo nustatymo aktÄ . Vaizdo įraÅ¡as 2022_0528_164841_031.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , kairiajame apatiniame kampe matomas užraÅ¡as VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 16:48:40. PP tikrina V. P. blaivumÄ antrÄ kartÄ . Vaizdo įraÅ¡as 2022_0528_165340_032.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , kairiajame apatiniame kampe matomas užraÅ¡as VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 16:43:40. PP tikrina V.P. blaivumÄ antrÄ kartÄ ir nustatė 3.50 promilių girtumÄ .

PareigÅ«nai pildo reikiamus dokumentus. Vaizdo įraÅ¡as 2022_0528_165839_033.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , kairiajame apatiniame kampe matomas užraÅ¡as VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 16:58:41. PareigÅ«nai kalbasi tarpusavyje. Ikiteisminiam tyrimui naudingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įraÅ¡as 2022_0528_170338_034.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , kairiajame apatiniame kampe matomas užraÅ¡as VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 17:03:37. PareigÅ«nai kalbasi tarpusavį.

Ikiteisminiam tyrimui naudingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įraÅ¡as 2022_0528_170837_035.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , kairiajame apatiniame kampe matomas užraÅ¡as VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 17:08:37. PP nufotografuoja automobilio vidų. Vaizdo įraÅ¡as 2022_0528_171336_036.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , kairiajame apatiniame kampe matomas užraÅ¡as VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 17:13:35. PareigÅ«nai kalbasi tarpusavį. Ikiteisminiam tyrimui naudingos informacijos neužfiksuota.

Vaizdo įraÅ¡as 2022_0528_171835_037.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , kairiajame apatiniame kampe matomas užraÅ¡as VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 17:18:34. PareigÅ«nai kalbasi tarpusavyje. Ikiteisminiam tyrimui naudingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įraÅ¡as 2022_0528_172334_038.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , kairiajame apatiniame kampe matomas užraÅ¡as VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 17:23:33. PareigÅ«nai kalbasi tarpusavyje. Ikiteisminiam tyrimui naudingos informacijos neužfiksuota.

Vaizdo įraÅ¡as 2022_0528_172833_039.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , kairiajame apatiniame kampe matomas užraÅ¡as VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 17:28:32. PareigÅ«nai kalbasi tarpusavyje. Ikiteisminiam tyrimui naudingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įraÅ¡as 2022_0528_173332_040.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , kairiajame apatiniame kampe matomas užraÅ¡as VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 17:33:31. PareigÅ«nai kalbasi tarpusavyje. Ikiteisminiam tyrimui naudingos informacijos neužfiksuota.

Vaizdo įraÅ¡as 2022_0528_173831_041.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , kairiajame apatiniame kampe matomas užraÅ¡as VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 17:38:31. PP liepia V. P. pasiraÅ¡yti ant užpildytų dokumentų, jis atsisako. Toliau vaizdo įraÅ¡e policijos pareigÅ«nai tariasi, kalbasi tarpusavyje. Vaizdo įraÅ¡as 2022_0528_174330_042.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , kairiajame apatiniame kampe matomas užraÅ¡as VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 17:43:29.

Matoma, kad atvažiavo autovežis nuvežti automobilio. PP nurodo V. P., kad jis eitų pasiimti daiktus iÅ¡ automobilio. Jis pasiėmė cigaretes. Toliau sėdi automobilyje. PareigÅ«nams liepus iÅ¡ jo iÅ¡lipti, jis nelipa. PareigÅ«nai iÅ¡laipina jį panaudoję fizinę jėgÄ . Ä®sodinÄ Ä¯ tarnybinį automobilį. Vaizdo įraÅ¡as 2022_0528_174829_043.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , kairiajame apatiniame kampe matomas užraÅ¡as VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 17:48:28.

Policijos pareigÅ«nai veÅ¾Ä V. P. namo. Kalbasi tarpusavyje. Vaizdo įraÅ¡as 2022_0528_175328_044.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , kairiajame apatiniame kampe matomas užraÅ¡as VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 17:53:28. Policijos pareigÅ«nai veÅ¾Ä V. P. namo. Kalbasi tarpusavyje. Vaizdo įraÅ¡as 2022_0528_175827_045.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , kairiajame apatiniame kampe matomas užraÅ¡as VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 17:58:27. Policijos pareigÅ«nai veÅ¾Ä V.

P. namo. Kalbasi tarpusavyje. Vaizdo įraÅ¡as 2022_0528_180326_046.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , kairiajame apatiniame kampe matomas užraÅ¡as VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 18:03:25. Policijos pareigÅ«nai veÅ¾Ä V. P. namo. Kalbasi tarpusavyje. Vaizdo įraÅ¡as 2022_0528_180825_047.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , kairiajame apatiniame kampe matomas užraÅ¡as VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 18:08:25. Policijos pareigÅ«nai atvežė V. P. namo. Liepia pasiraÅ¡yti ant dokumentų, kuriuos pareigÅ«nai pildė įvykio vietoje.

Vaizdo įraÅ¡as 2022_0528_181324_048.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , kairiajame apatiniame kampe matomas užraÅ¡as VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 18:13:24. V. P. pasiraÅ¡inėja įvykio vietoje pildytus dokumentus. V.P. iÅ¡lipa iÅ¡ tarnybinio automobilio. Vaizdo įraÅ¡as 2022_0528_181823_049.MP4 trukmė 1 min. 56 sek. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , kairiajame apatiniame kampe matomas užraÅ¡as VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 18:18:21. V. P. nueina į namus (b. l. 42-44); - 2022 m. birželio 10 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota skambučio garso įrašų iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro apžiÅ«ra, padarant pokalbio suvestinę.

ApžiÅ«ros objektas - BPC garso įraÅ¡as: BPC skambučio įraÅ¡as (ID 92017744296, skambučio pradžia 2022-05-28 15:25:23) Garso įraÅ¡o trukmė 1 minutė 53 sekundės. Garso įraÅ¡e girdima, kaip moteris praÅ¡o iÅ¡kviesti policijÄ . BPC operatorius: 112. Moters balsas: Sveiki noriu praneÅ¡ti apie galimai neblaivų vairuotojÄ . BPC operatorius: JÅ«s matote jį dabar? Moters balsas: Aaa... na jis dabar sustojo prie... prie vieno iÅ¡ butų, bet jisai ruoÅ¡iasi važiuot, tokiÄ merginÄ atvažiavo paimt.

BPC operatorius: Sakykit adresÄ , kur čia viskas. Moters balsas: Čia VėriÅ¡kių kaimas... aaa... Ūkininkų g... BPC operatorius: Čia koks rajonas? Moters balsas: VėriÅ¡kių kaimas čia prie parduotuvės, antras namas... Ir spendžiant iÅ¡ to, kaip jis ėjo iÅ¡ parduotuvės, aÅ¡ garantuota beveik, kad jisai girtas ir mergina irgi ta jo. BPC operatorius: Taip, tai o seniÅ«nija kokia sakykite pas jus. Moters balsas: Mmm... seniÅ«nija... mmm... Kaip čia Å ižonių seniÅ«nija. BPC operatorius:

Šižonių taip? O kokia ten gatvė sakykite. Moters balsas: Ūkininkų. BPC operatorius: Prie kelinto namo? Moters balsas: Prie antro, prie pat sankryžos. BPC operatorius: Taip, Ūkininkų 2, dabar automobilį galite nurodyti? Moters balsas: Am... galiu, tuoj numerį padiktuoti... aš užsirašiau, tuojaus palaukit, markės nežinau. BPC operatorius: O spalva automobilio kokia? Moters balsas: Aa... Tamsiai mėlyna ar tai juoda, tamsiai mėlyna atrodo, numeris (duomenys neskelbtini). BPC operatorius: (duomenys neskelbtini) ir vardais dar pasakysiu raides F kaip Faustas, Zita, Gintaras.

Moters balsas: Aa.. Faustas, Zita, Gintaras, taip. BPC operatorius: (duomenys neskelbtini), taip? Moters balsas: Mhm. BPC operatorius: Matote stovintį automobilį prie Å«kininkų 2, įtariat, kad vairuotojas neblaivus, taip? Moters balsas: Taip. BPC operatorius: Supratau, gerai informuojam mes policijÄ ir jÅ«sų pavardė kokia? Moters balsas: O bÅ«tina sakyt? BPC operatorius: Ne. Moters balsas: Nesakysiu tada. BPC operatorius: Gerai (b. l. 47-48); - 2022 m. rugsėjo 26 d. apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rimas tarnybinio automobilio registratoriaus vaizdo įraÅ¡as pavadinimu V1732 KFK071_071_ch2_20220528162459_20220528163344.

PeržiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu: V1732 KFK071_071_ch2_20220528162459_ 20220528163344. Ä®jungus vaizdo įraÅ¡Ä , matome, kad filmuojama iÅ¡ automobilio. Ekrano kairės pusės apačioje matome užraÅ¡Ä : „ V1732 priekis“. Ekrano deÅ¡inės pusės virÅ¡uje matome įraÅ¡o datÄ 2022-05-28 ir įraÅ¡o pradžios laikÄ 16:24:59. Tarnybinis automobilis stovi Vilniaus rajone, Sužionių seniÅ«nijoje, VeriÅ¡kių kaime, už parduotuvės. 16:26:40 val. tarnybinis automobilis pradeda judėti.

Jis suka į deÅ¡inę pusę, iÅ¡važiuoja į Dvarvietės gatvės asfaltuotÄ keliÄ , važiuoja tiesiai, pravažiuoja kelio ženklÄ : „Duoti keliÄ â€œ ir prie Dvarvietės – Sužionių ir Ūkininkų gatvių sankryžos sustoja. IÅ¡ kairės tarnybinio automobilio pusės matosi Ūkininkų gatvė. Matome, kad ties 1 namu (Ūkininkų g.), Å¡alia kelio stovi tamsios spalvos lengvasis automobilis, jo valstybinio numerio nesimato. Jis stovi priekiu į Ūkininkų gatvės pusę, galu į pagrindinę Sužionių kelio pusę.

PrieÅ¡ais šį automobilį, iÅ¡ kitos kelio pusės, ties namu Nr 2. (Ūkininkų g.), stovi baltos spalvos lengvasis automobilis priekiu į Sužionių gatvę. 16:28:23 val. tamsios spalvos automobilis pradeda važiuoti. Tarnybinis automobilis suka į kairę, iÅ¡važiuoja į Ūkininkų keliÄ ir važiuoja minėtam automobiliui iÅ¡ paskos. Matome priekyje važiuojančio automobilio valstybinį Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis pravažiuoja stovinčiÄ Å¡alia kelio vilkikÄ , rodo posÅ«kį į deÅ¡inę, suka į deÅ¡inę ir sustoja aikÅ¡telėje.

Matome, kaip policijos pareigÅ«nas, iÅ¡lipęs iÅ¡ deÅ¡inės tarnybinio automobilio pusės, eina prie automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pradeda lėtai judėti. Policininkas atidaro automobilio vairuotojo dureles, automobilis sustoja. Prie automobilio prieina dar vienas policininkas. Jie kalba su automobilio vairuotoju. IÅ¡ automobilio priekinės deÅ¡inės pusės iÅ¡lipa moteris. Ji apsirengusi tamsios spalvos sportiniu kostiumu su baltos spalvos juostelėmis ant rankovių ir kelnių Å¡onų. 16:31:48 val. matome kaip 2 policijos pareigÅ«nai iÅ¡ automobilio, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), prekinės kairės pusės sėdynės traukia vyrÄ , paėmę jį už rankų.

Vyras atsisėda ant žemės, pareigÅ«nai padeda jam atsistoti ir veda prie tarnybinio automobilio. Matome, kad pareigÅ«nai veda V. P.. 16:33:43 val. įraÅ¡as nutrÅ«ko (b. l. 49-50); - 2022 m. gegužės 28 d. 16 val. 30 min. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodoma, kad V. P. nustatyti neblaivumo požymiai - iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba, neadekvati elgsena ir nekoordinuoti judesiai. Ä®vertinus bendrÄ asmens bÅ«klę nustatyta, kad eiti tiesia linija pėda po pėdos negali, stovėdamas pataikyti pirÅ¡tu į nosies galÄ negali.

V. P. nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 30 minučių buvo atliktas neblaivumo patikrinimas prietaisu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0443, patikros Nr. 1680785 ir 16.31 val. nustatytas 3,74 promilių girtumas, antro tikrinimo metu 16.50 val. nustatytas 3,50 promilių girtumas (b. l. 12); - kvito duomenimis, kuriuose matyti, kad 2022 m. gegužės 28 d. 16.31 val. alkoholio matuokliu Alcotest 6810, Nr. ARFM0443, patikros Nr. 1680785, V. P. nustatytas 3,74 promilių girtumas (b. l. 14); - kvito duomenimis, kuriuose matyti, kad 2022 m. gegužės 28 d. 16.50 val. alkoholio matuokliu Alcotest 6810, Nr. ARFM0443, patikros Nr. 1680785, V.

P. nustatytas 3,50 promilių girtumas (b. l. 14); - VĮ „Regitra“ 2022 m. gegužės 30 d. duomenų bazės išrašu, kuriame nurodoma, kad automobilio „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas V. P., gimęs (duomenys neskelbtini). (b. l. 17); - VšĮ „Emprekis“ 2022 m. gegužės 30 d. išrašu, kuriame nurodoma, kad lengvasis automobilis, „Opel Astra“, kategorija M1-AB, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dyzelis, 1686 cm3 55 KW (75AG) pasirinkti metai 2003, kaina su PVM 980,00 Eur (b. l. 18); - 2022 m. gegužės 28 d.

Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrimas automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis stovi Vilniaus rajone, Veriškių kaime, Ūkininkų g.

5. ApžiÅ«ros metu nustatyta: visas kėbulas turi apibraižymų ir įlenkimų (b. l. 7-11); - Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kuriame nurodoma, kad 2022 m. gegužės 28 d. automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nuvežtas į aikÅ¡telę, esančiÄ Minsko pl. 21, Vilnius (b. l. 16).; - 2022 m. birželio 10 d. leidimu iÅ¡duotu V. P., kuriuo leista atsiimti priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę – „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)(b. l. 26).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas pripažįsta, kad V. P. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ vairavo automobilį „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta 3,50 promilių etilo alkoholio koncentracija.

Teismo vertinimu, kaltinamojo V. P. kaltė padarius BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai įrodyta. TokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumos analizė. Nors kaltinamasis nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisminio nagrinėjimo metu savo kaltės nepripažino, tačiau jo kaltę patvirtina baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visuma. Nagrinėjamu atveju įvertinus liudytojų parodymus, duotus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu, vaizdo įraÅ¡us esančius byloje, garso įraÅ¡Ä iÅ¡ bendrojo pagalbos centro, neblaivumo nustatymo aktÄ , procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitÄ raÅ¡ytinę baudžiamosios bylos medžiagÄ , kuri sutampa tarpusavyje, viena kitÄ papildo ir yra pripažintina įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnyje, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Teismas pažymi, jog nors kaltinamasis tvirtino nevairavęs automobilio, o tik jame sėdėjęs, tačiau Å¡iuos jo teiginius paneigia liudytojų parodymai, kurie tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu tvirtino, jog prie stebimo automobilio vairo buvo V. P. ir jis vairavo transporto priemonę bei sustojo, kai buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Taip pat Å¡iÄ kaltinamojo versijÄ paneigia vaizdo medžiaga, esanti byloje, kurioje aplinkybės, kaip kaltinamasis vairuoja automobilį, kaip tikrinamas jo neblaivumas ir kt., užfiksuotos tiek policijos pareigÅ«nų „body“ kameromis, tiek tarnybinio automobilio vaizdo registratoriumi.

Vaizdo įrašuose aiškiai matoma, kad automobilis „Opel Astra“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovi, vėliau pradeda važiuoti ir stabdant pareigūnams sustoja. Policijos pareigūnams priėjus prie automobilio vairuotojo vietoje sėdi V. P., o keleivio vietoje - liudytoja O. B., kuri duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, jog kaltinamasis V. P. vairavo automobilį būdamas neblaivus. Kaltinamasis laikėsi versijos, jog jis apsikeitė vietomis su O. B. iki kol prie automobilio priėjo policijos pareigūnai.

Teismas, pritardamas prokurorės nuomonei, mano, kad to padaryti nebuvo galimybės. Å iÄ versijÄ pirmiausia paneigia byloje esanti vaizdo medžiaga, kurioje matoma, kad policijos pareigÅ«nai sustabdę automobilį nedelsiant iÅ¡lipa iÅ¡ tarnybinio automobilio ir pribėga prie automobilio „Opel Astra“, o vairuotojo vietoje sėdi V. P.. Taipogi vaizdo medžiagoje matoma, kad kaltinamasis prisisegęs saugos diržu. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog jau minėtoje vaizdo medžiagoje užfiksuotoje policijos pareigÅ«nų „body“ kameromis matoma, jog kaltinamasis V.

P. kalba neriÅ¡liai, sunkiai orientuojasi ir yra akivaizdžiai neblaivus. Patikrinus kaltinamojo blaivumÄ nustatytas 3,74 promilių neblaivumas, o pakartotinai patikrinus neblaivumÄ apytiksliai po 20 minučių buvo nustatytas 3,50 promilių neblaivumas. Å i aplinkybė patvirtina, jog alkoholio kaltinamasis buvo vartojęs anksčiau, o ne prieÅ¡ pat sustabdant policijos pareigÅ«nams. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis teigdamas, jog transporto priemonės nevairavo ir prieÅ¡ pat prie automobilio prieinant policijos pareigÅ«nams apsikeitė su O.

B. vietomis, tiesiog siekia iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, kaltinamojo gynybinę pozicijÄ paneigia objektyvÅ«s duomenys, esantys byloje. Aptartos teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės ir iÅ¡tirti duomenys, kurie BPK 20 straipsnio pagrindu pripažintini įrodymais, atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama V. P. objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti. Teismas pagal byloje nustatytas aplinkybes daro iÅ¡vadÄ , kad V. P. veiksmai pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį kvalifikuoti teisingai.

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į V. P. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį – veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ , į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: neteistas Lietuvos Respublikoje, teistas užsienyje (b. l. 74-84), baustas administracine tvarka, dalis paskirtų baudų sumokėta (b. l. 85-90), iÅ¡siskyręs, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje.

Pažymėtina, kad kaltinamasis V. P. jau yra teistas už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ Didžiojoje Britanijoje. Kaltinamasis nuo proceso pradžios neprisipažino padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skiriant vienÄ iÅ¡ straipsnio sankcijoje numatytų alternatyvių bausmės rÅ«Å¡ių – baudÄ , jos dydį parenkant artimÄ minimaliam. Vadovaudamasis BK 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis jis padarė nusikalstamas veikas.

Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės, turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė naudodamasis Å¡ia teise, vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 3,50 promilių neblaivumas.

Å ios aplinkybės teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra ypač pavojinga, Å¡iurkščiai pažeidžianti kelių transporto eismo saugumo taisykles. Pažymėtina, kad padaryta nusikalstama veika, pasireiÅ¡kė dideliu pavojingumu tiek pačiam vairuotojui, tiek keleiviui, kuris įvykio metu buvo kartu automobilyje, tiek visuomenės saugumui, kadangi kaltinamasis vairavo transporto priemonę esant sunkiam girtumo laipsniui. Tai, kad nagrinėjamu atveju nekilo eismo įvykis, nebuvo sužaloti pėstieji ar nebuvo apgadintas joks turtas, vertintina tik laimingo atsitiktinumo bei pranešėjos, kuri apie neblaivų vairuotojÄ informavo bendrÄ jį pagalbos centrÄ , dėka pavyko iÅ¡vengti skaudžių pasekmių.

Teismo vertinimu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės bei kaltinamojo asmenį charakterizuojantys duomenys sudaro pagrindÄ kartu su bausme kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ maksimaliam 3 (trijų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo taikymo pradžios, t. y. nuo 2022 m. birželio 10 d. (b. l. 59-60).

Taip pat BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas pastarojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. V. P. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamas transporto priemonę automobilį „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), be Å¡ios transporto priemonės kaltinamasis negalėtų padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl Å¡is automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone.

BK 72 straipsnio 3 dalyje imperatyviai įtvirtina, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad automobilis „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso kaltinamajam V. P. (b. l. 17). Nustatytos faktinės aplinkybės ir aptartas teisinis reguliavimas sudaro pagrindÄ paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilį „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 57-60) – panaikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, nusprendžia: V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti 75 MGL (3750 Eur) baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad jis sumokėjęs baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ privalo teismo raÅ¡tinei pateikti mokėjimo nurodymÄ patvirtinančius dokumentus. Ä®spėti nuteistÄ jį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti V. P. priklausantį automobilį „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). LaikinÄ jį nuosavybės teisės apribojimÄ V.

P. priklausančiam automobiliui Opel Astra, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), paskirtÄ 2022-06-10 Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokurorės nutarimu, palikti galioti iki nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos. V. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 3 (tris) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius metus naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo – taikymo pradžios, t. y. nuo 2022 m. birželio 10 d.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD laikmenas (3 vnt.) su „body“ kamerų bei policijos pareigÅ«nų automobilio vaizdo registratoriaus vaizdo įraÅ¡ais, Bendrojo pagalbos centro garso įraÅ¡u, saugomus prie bylos (prisegta prie bylos virÅ¡elio) – nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus. Teisėja Jolanta Bagdonienė