Legislator Case Law & Legislation
ec0ef28a-8406-4d8f-8686-3e0ea26bc0d8 AI generated

ec0ef28a-8406-4d8f-8686-3e0ea26bc0d8 · Plungės rajono apylinkės teismas

Case Number ec0ef28a-8406-4d8f-8686-3e0ea26bc0d8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-662-514/2015 Proceso Nr. 4-33-3-00502-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S) ROIK: 15000014389. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. liepos 17 d.Plungė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­ja AuÅ¡ra Volskytė, iÅ¡­nag­ri­nė­jusi M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungėje, ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ ir n u s t a t ė :M.

Legislator headnote

AI generated

ec0ef28a-8406-4d8f-8686-3e0ea26bc0d8 · Plungės rajono apylinkės teismas: vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės) neblaivumo (girtumo) laipsnis, todėl jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalies, sudėtį.M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis).Skirdamas nuobaudÄ teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, nustatytÄ girtumo laipsnį, M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-662-514/2015 Proceso Nr. 4-33-3-00502-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S) ROIK: 15000014389. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. liepos 17 d.Plungė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­ja AuÅ¡ra Volskytė, iÅ¡­nag­ri­nė­jusi M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungėje, ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ ir n u s t a t ė :M.

K., 2015 m. liepos 4 d., 0736 val., Laisvės g., Plungėje, vairavo automobilį Renault Laguna, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,47 promilės, įvertinus matavimo prietaiso 1,7 promilės paklaidÄ â€“ 1,44 promilės girtumas), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. K. savo kaltę pripažino, patvirtino, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus (vartojęs alkoholį iÅ¡ vakaro), dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Be paties M.

K. prisipažinimo jo padaryto pažeidimo padarymÄ patvirtina: policijos pareigÅ«no F. R. tarnybinis praneÅ¡imas; praneÅ¡imas dėl M. K. nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo; M. K. blaivumo testo duomenys; administracinio teisės pažeidimo protokolas.Kelių eismo taisyklių, nustatančių eismo keliais tvarkÄ visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, 14 punkto nuostatos draudžia vairuoti transporto priemonę neblaiviems. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės).Surinkti įrodymai patvirtina, kad M.

K. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės) neblaivumo (girtumo) laipsnis, todėl jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalies, sudėtį.M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis).Skirdamas nuobaudÄ teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, nustatytÄ girtumo laipsnį, M.

K. asmenybę, anksčiau administracine tvarka nebaustas.Ä®vertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus M. K. minimaliÄ sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatytÄ nuobaudÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :M. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 straipsnio 1 dalimi, M.

K. laikomas netekusiu specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001.

Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis). Teisėja                                                                              AuÅ¡ra Volskytė