ec0ee075-a021-40ba-a036-4a9dde6814af · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-433-859/2011(proceso Nr. 1-17-1-02908-2010-2)Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2.;1.2.14.1.2.1. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. vasario 8 d.Vilnius Vilniaus m. 1 apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeZ. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2010-04-12 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.- 3 MGL dydžio bauda,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., padarymu,n u s t a t ė :2010-12-03 apie 16 val.

Z. P., iÅ¡ parduotuvės „Senukai“, esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti UAB „Senukų prekybos centras“ priklausantį 139,70 Lt nedidelės vertės turtÄ : 5 lemputes po 19,95 Lt, ir 5 įleistinus kiÅ¡tukinius lizdus po 7,99 Lt. Å ios nusikalstamos veikos Z. P. nebaigė, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos.Kaltinamasis Z. P. parodė, kad 2010-12-03 apie 15.45 val. užėjo į parduotuvę „Senukai“, esančiÄ (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pradžių jis paėmė 5 rozetes ir, nuėjęs į žaislų skyrių, paslėpė jas striukės kiÅ¡enėse.

Po to jis paėmė 5 lemputes ir, nuėjęs į žaislų skyrių, paslėpė jas po megztiniu. Tada jis nuėjo prie kasų, tačiau turimų prekių nepateikė apmokėjimui. Už kasų jį iÅ¡ karto sulaikė apsaugos darbuotojas ir pasakė, kad nori patikrinti, ar jis nėra ko nors pavogęs. Jie kartu nuėjo į apsaugos patalpas. Ten jis grÄ Å¾ino prekes, kurias bandė pagrobti (b.l. 17-18).Liudytoja I. K. parodė, kad 2010-12-03 apie 15.30 val. kolegos jai pranešė, kad į parduotuvę užėjo įtartinas vyras.

Ji pagal požymius surado tÄ vyrÄ ir pradėjo jį stebėti. Jis vaikščiojo po įvairius skyrius. Ji matė, kaip apÅ¡vietimo skyriuje jis paėmė lempučių ir nuėjo į tÄ parduotuvės dalį, kur nesiekia kameros. Kai jis vėl pasirodė filmavimo zonoje, jo rankos buvo tuščios, todėl buvo nutarta iÅ¡einant jį patikrinti. Kai jis praėjo pro kasas ir už niekÄ nemokėjo, kolega jį sulaikė. Atvedus jį į apsaugos patalpas, jis iÅ¡ striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė 5 rozetes, kurių vnt. kaina 7,99 Lt, o iÅ¡ po megztinio - 5 lemputes, kurie vnt. kaina 19,95 Lt.

Bendra prekių vertė 139,70 Lt Prekės grÄ Å¾intos realizacijai (b.l. 7).UAB „Senukų prekybos centras“ pareiÅ¡kime nurodoma, kad 2010-12-03 apie 16 val. parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), sulaikytas Z. P., kuris pasikėsino pagrobti prekių už 139,70 Lt - 5 lemputes, kurių vnt. kaina 19,95 Lt, ir 5 įleistinus kiÅ¡tukinius lizdus, kurių vnt. kaina 7,99 Lt( b.l. 1-3).IÅ¡ kaltinamojo Z. P. buvo paimtos ir vėliau ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no apžiÅ«rėtos prekės: 5 vnt. lempučių „Tungsram“ firmos 75 (15 w) ir 5 vnt. baltos spalvos rozečių (b.l. 9-10).

IÅ¡tirtų faktinių duomenų visuma leidžia neginčijamai teigti, kad Z. P. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Å io turto bendra vertė (139,70 Lt) pagal Lietuvos Respublikos BK 190 str. dispozicijÄ yra nedidelė. Å ios savo veikos kaltinamasis nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Tokie kaltinamojo veiksmai yra baudžiamasis nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., teismas n u s p r e n d ė :Z.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. numatytÄ nusikaltimÄ ir paskirti jam 10 (deÅ¡imties) minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 1300 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų) Lt dydžio baudÄ . KardomÄ jÄ priemonę įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje, paskirtÄ Z. P., palikti galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                      Vladimir Berezovskij