ec0e4911-1e71-4a46-96f2-e6a0209ef534 · Alytaus apylinkės teismas

Civil. byla Nr. 2VP-724-470/2018Proceso Nr. 2-13-3-04843-2017-8Procesinio sprendimo kategorija (S) 3.2.3.2.; 3.2.7.1.;3.2.7.2.; 3.5.1.1.                                                                            ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. sausio 11 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė,sekretoriaujant R. N., dalyvaujant suinteresuotam asmeniui D.

Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės D. K. pareiÅ¡kimÄ dėl nuobaudos skyrimo vykdymo procese. Teismas n u s t a t ė: antstolė D. K. kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu dėl uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „N.“ direktoriaus V. I. nubaudimo už tai, kad vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. A2.6.-1453-791/2012 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. Å . bendrovės direktorius nevykdo antstolės 2016-10-20 patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir taip apsunkina vykdomojo dokumento įvykdymÄ .

Už reikalavimo nevykdymÄ antstolė praÅ¡o skirti UAB „N.“ direktoriui V. I. baudÄ .Suinteresuotas asmuo D. Å . paaiÅ¡kino, kad antstolė D. K. vykdo jo skolos Valstybinei mokesčių inspekcijai iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Apie antstolės vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ jam nebuvo žinoma iki susipažinimo su Å¡ia civiline byla momento, jam taip pat nėra žinoma, kad antstolės patvarkymas bÅ«tų buvęs įteiktas jo darbovietės administracijai. Jis skolÄ pripažįsta, antstolės vykdomo iÅ¡ieÅ¡kojimo neginčija ir praÅ¡o neskirti darbdaviui nuobaudos, ketina įvykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ dalimis iÅ¡ savo darbo užmokesčio.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Nustatyta, kad antstolė D. K. priverstine tvarka vykdo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2012-10-30 nutarimÄ Nr. 07-12-7-070044 dėl 5300 litų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai (vykdomoji byla Nr. 0164/13/00054).Ä® skolininko D. Å . darbovietę UAB „N.“ iÅ¡siųstas antstolės 2016-10-20 patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, jis gavėjui įteiktas 2016-11-02, kas matyti iÅ¡ vykdomojoje byloje esančio registruotos siuntos įteikimo praneÅ¡imo, kuriame už gavėjÄ pasirašė A.

M., kuris suinteresuoto asmens D. Å . paaiÅ¡kinimu yra UAB „Nuotekų valymo įrenginiai“ darbuotojas. Patvarkyme nurodyta, kad reikalaujama iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti ir pervesti nustatytas periodines iÅ¡mokas. UAB „Nuotekų valymo įrenginiai“ vadovas nuo 2007-01-11 yra V. I., kas matyti iÅ¡ VÄ® „Registrų centras“ duomenų, pateiktų į vykdomÄ jÄ bylÄ .Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ (CPK 585 str. 2 d.).

Antstolės patvarkymas 2016-11-02 įteiktas adresato darbuotojui, kas laikytina tinkamu įteikimu pagal Civilinio proceso kodekso reikalavimus. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes yra pagrindas spręsti, kad UAB „N,“ vadovas be svarbių priežasčių nevykdydamas antstolės patvarkymo, apsunkino vykdomojo dokumento įvykdymÄ , tuo pažeidė CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesÄ , todėl antstolės pareiÅ¡kimas teismui yra pagrįstas ir siekiant užtikrinti jos teisėtų reikalavimų privalomumÄ yra tenkintinas, įmonės vadovui skirtina bauda (CPK 585 str. 3 d., 733 str.).

Nustatant baudos dydį, atsižvelgtina į tai, kad teismų informacinės sistemos duomenimis UAB „N,“ vadovas V. I. nėra baustas už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 585 str. 1 d.).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.CPK 93 straipsnyje reglamentuojamas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas. Pagal CPK 79 straipsnį bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro ir iÅ¡laidos susijusios su bylos nagrinėjimu. CPK 88 straipsnyje nurodyta, kad prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Pagrindinis bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo principas - „pralaimėjęs moka“. IÅ¡ V. I. valstybei priteistinos 27,15 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 106 straipsniu, 290–291 straipsniais, 616 straipsniu, n u t a r i a : skirti UAB „N,“ vadovui V. I., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,00 Eur (trijų eurų) baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ , pradedant skaičiuoti nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos iki antstolės D.

K. 2016-10-20 patvarkymo įvykdymo.Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 6800. Priteisti iÅ¡ V. I., a. k. (duomenys neskelbtini), 27,15 Eur (dvideÅ¡imt septynis eurus 15 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, kurios sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660, mokėjimo paskirtį – už iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Snaigė Juknevičienė