ec0e2fc1-c262-45c6-a9db-85e019f12173 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr

Administracinės bylos Nr. A2.6.-374-744/2010 m.

Proceso Nr. 4-31-3-00299-2010-4

Procesinio sprendimo kategorija 26; 26.1; 26.2; 32; 39; 39.3. (S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010 m. gegužės 13 d.,

Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas, sekretoriaujant Jolantai Plungienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. D., nedalyvaujant institucijos, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , - Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato – atstovui, iÅ¡nagrinėjęs

S. D., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys

neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), išsituokusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), neteisto,

administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,

n u s t a t ė :

S. D. 2010 m. balandžio 11 d. apie 2000 val. Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme, vairavo transporto priemonę – traktorių „JUMZ-6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotÄ E.

D. vardu, transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus - alkoholio

matavimo prietaisu LION ALCOLMETER 500 (gamyklinis serijos Nr.19060) jam nustatytas 2,44 ‰ (promilės) girtumas. Tuo S. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.

S. D. teismo posėdžio metu neprisipažino įvykdęs jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo ir paaiÅ¡kino, kad tos balandžio 11 d. vakare traktoriumi parsivežė Å¡iaudus. Savo namo kiemo teritorijoje, už tvarto užbuksavo ir, bandydamas iÅ¡važiuoti, netyčia iÅ¡vertė kaimynės tvorÄ ir nulaužė medelį. Tuo metu buvo prieÅ¡ 20 val., tikslesnio laiko neatsimena. Traktorių vairavo blaivus. Negalėdamas iÅ¡važiuoti su traktoriumi, nuėjo pas kaimynÄ V.

L. prašyti pagalbos, kad padėtų ištraukti įklimpusį traktorių. Tačiau V. buvo išgėręs ir atsisakė padėti. Po to V. pasiūlė jam išgerti ir jie abu nuėjo į „Kanrugės“ parduotuvę, kur nusipirko 0,7 litro talpos butelį degtinės ir 2 plastikinius butelius 2 litrų talpos 8 procentų stiprumo alaus. Po to grįžo pas

V. į namus ir viskÄ alkoholį iÅ¡gėrė. Pas V. L. prabuvo apie valandÄ - pusantros. Po to nuėjo prie traktoriaus ir tik tada atvyko policijos pareigÅ«nai. Po to, kai jis vairavo traktorių, iki policininkų atvykimo praėjo apie pusantros valandos. Policininkai jam nustatė 2,44 promilių girtumÄ . Kad jis buvo blaivus gali paliudyti jo sugyventinė A. M., kuri matė, kaip jis blaivus iÅ¡važiavo vežti Å¡iaudų, ir V. R., kurį sutiko, kai ėjo kviestis pagalbos. Kaimynės tvorÄ sutvarkė, o dėl nulaužto medelio su ja susitarė.

Liudytoja J. Å . parodė, kad tÄ vakarÄ

iš darbo grįžo po 19 val. Ji dirba šėrike A. K. ūkyje. Grįžusi girdėjo, kad kaimynystėje

burzgia traktorius, tačiau į tai nekreipė dėmesio. Neužilgo atėjo anūkas A. J., 10 metų amžiaus, ir

pasakė „eik, žiÅ«rėk, kÄ S. daro mÅ«sų „viÅ¡tinyke““. Ji iÅ¡bėgo į kiemÄ ir pamatė, kad jos sodybos teritorijoje, netoli „viÅ¡tinyko“, užvestame traktoriuje sėdi kaimynas S. D.. Ji pamatė, kad yra iÅ¡versta tvora,

nulaužta obelaitė. Ji iÅ¡ pradžių gražiai paklausė kaimyno „D., kÄ tu darai“. Bet S. D. buvo labai supykęs, pradėjo kažkÄ rėkti. Po

iššoko iš traktoriaus ir pradėjo eiti link jos. Tada ji, traukdamasi nuo S. D., metė į jį po ranka

pasitaikiusiÄ pliauskÄ , bet į S. D. nepataikė. Tada jis vėl sėdo į traktorių ir pradėjo važiuoti link jos sodyboje augančių slyvučių, bet galutinai įklimpo. Tada ji iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono paskambino į policijÄ . PrieÅ¡ tai S. D. sakė, kad iÅ¡kvies policijÄ , bet jis, matyt, nepatikėjo, kad ji gali taip padaryti. Policijos pareigÅ«nai atvyko labai operatyviai, gal per 10 – 15 minučių. VisÄ tÄ laikÄ S. D. sėdėjo traktoriuje ir niekur nebuvo išėjęs. Tai ji gerai matė. Nes buvo kieme ir jį stebėjo. Atvykus policijos pareigÅ«nams S. D. pradėjo bėgti, bet buvo sugautas. Å alia traktoriaus, už kelių metrų, buvo priekaba. Ji buvo atkabinta nuo traktoriaus. Ji įsitikinusi, kad S. D. buvo girtas, taip ir pranešė policijos budėtojui, kai skambino, nes jis buvo labai

piktas, o kai būna blaivus, jis toks nebūna. Kaimynystėje su S. D. gyvena apie 2 metus laiko, jokių piktumų

iki Å¡iol su juo nebuvo. S. D. tvorÄ jai sutvarkė, dėl nulaužtos obels jokių pretenzijų ji neturi. Žala jai nepadaryta.Â

Liudytojas L. M. parodė, kad dirba Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VTS patrulių būrio patruliu. Šių metų

balandžio mėnesį, dienos nepamena, su kolega A. Ž. vyko į iÅ¡kvietimÄ Pakruojo rajone, P. kaime, kur surinko pirminius duomenis Å¡ioje

administracinėje byloje. Iki tol administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens

nepažinojo. TÄ vakarÄ apie 20 val. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ budėtojo, kad P. kaime neblaivus traktorininkas vairuodamas

traktorių iÅ¡laužė kaimynės tvorÄ ir nulaužė obelį. Ä® įvykio vietÄ važiavo apie

10 minučių, ne ilgiau. Atvykus į P. kaimÄ , ieÅ¡kojo sodybos, kuriÄ buvo nurodęs budėtojas. Netoli tos sodybos pamatė asmenį, kuris, pastebėjęs jų tarnybinį automobilį, pradėjo bėgti. Ä®tarus, kad

tai gali būti tas pats traktorininkas, apie kurį buvo praneša, A. Ž. jį sulaikė. Tai buvo administracinėn

atsakomybėn traukiamas asmuo S. D. Jis buvo akivaizdžiai neblaivus. Po to jis buvo nuvestas prie traktoriaus. Ar traktoriaus variklis veikė, nepamena. Jam buvo nustatytas girtumas, virÅ¡ 2 promilių. Matėsi, kad traktoriumi iÅ¡važinėtas visas laukas už Å«kinio pastato. Buvo nuversta kaimyninio sklypo tvora. Tvora buvo „patreÅ¡usi“. Dar buvo nulaužta viena obelaitė. Po to buvo nuvykta pas kaimynystėje gyvenančiÄ moterį, kuri pranešė apie įvykį. Ji atsisakė raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ , sakė, kad jai turtinė

žala nepadaryta, todėl iÅ¡ jos buvo paimtas paaiÅ¡kinimas. S. D. sakė, kad alkoholį paskutinį kartÄ vartojo

prieš pusvalandį.

Liudytojas A. Ž. parodė, kad dirba Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VTS patrulių bÅ«rio patruliu ir paaiÅ¡kino taip pat, kaip liudytojas L. M.. Jis patvirtino, kad budėtojas pranešė, kad P. kaime neblaivus traktorininkas vairuodamas traktorių iÅ¡laužė kaimynės tvorÄ . Ä® įvykio vietÄ nuvažiavo per 10 minučių nuo praneÅ¡imo iÅ¡ budėtojo gavimo. Kai gavo praneÅ¡imÄ , buvo Pakruojo mieste. Netoli į policijÄ skambinusios moters namų pamatė nubėgantį vyrÄ , kurį jis sulaikė. Tai buvo jam iÅ¡ matymo pažįstamas S.

D. Jis buvo akivaizdžiai neblaivus. S. D. buvo sulaikytas apie 50 m. atstumu nuo traktoriaus. Kai su S. D. nuėjo prie traktoriaus, jo variklis neveikė, tačiau, ar jis dar buvo karÅ¡tas, neįsitikino. Å alia traktoriaus buvo priekaba, tačiau kas buvo priekaboje dabar nepamena. Priekaba buvo atkabinta nuo traktoriaus. Už Å«kinio pastato buvo iÅ¡važinėta pieva. Matėsi, kad traktorius buvo užklimpęs. Matėsi, kad traktoriumi buvo nuversta kaimyninio sklypo tvora, nulaužtas medelis. To sklypo savininkė pretenzijų S. D. neturėjo, sakė, kad žala jai nepadaryta. S. D. buvo nustatytas virÅ¡ 2 promilių girtumas. S. D. buvo pristatytas į Pakruojo rajono policijos komisariatÄ .

Liudytoja A. M. parodė, kad gyvena kartu su S. D. Å ių metų balandžio 11 d. apie 18 val. S. susiruošė traktoriumi vežti Å¡iaudus. Tuo metu jis buvo blaivus. Ji su maÅ¾Ä ja dukterimi tuo pačiu metu iÅ¡vyko iÅ¡ namų. Po kurio laiko iÅ¡ kaimynės L. gavo žinutę, kad S. iÅ¡vertė kaimynės J. Å . tvorÄ ir nulaužė medelį. Tada ji važiavo namo ir pamatė atvažiuojančius policijos

pareigūnus, kurie buvo sustoję ir klausė, kur gyvena J. Š.. Nuo to momento, kai apie 18 val. išvyko iš

namų, iki kaimynės žinutės su S. D. nebendravo.

Liudytojas V. R. parodė, kad šių metų

balandžio mėnesį, dienos nepamena, apie 18 val. atėjo pas V. L. ir virtuvėje gėrė alų. Netrukus pas V. atėjo pažįstamas S. D. Jis buvo blaivus, bet labai susinervavęs.

Sakė, kad užklimpo traktorius ir prašė V., kad jį ištrauktų. Jie buvo nuėję apžiūrėti traktoriaus, bet netrukus grįžo. Kadangi

V. buvo iÅ¡gėręs, nutarė traktoriaus netraukti. Tada S. D. nuėjo į „Kanrugės“ parduotuvę ir parnešė butelį degtinės ir du bambalius alaus, kuriuos kartu iÅ¡gėrė. S. pas V. L. prabuvo apie valandÄ â€“ pusantros laiko. Per tÄ laikÄ S. buvo tik trumpam išėjęs į tualetÄ , tačiau traktoriaus tikrai nekÅ«rė, nes tada bÅ«tų girdėję traktoriaus variklio garsÄ . Apie 20 valandÄ jis išėjo namo.

Liudytojas V. L. (L.) parodė, kad balandžio 11 d. apie 18 val. pas jį į namus atėjo V. R. ir atsinešė „baklaÅ¡kę“ (plastikinį butelį) alaus. Dviese virtuvėje tÄ alų iÅ¡gėrinėjo. Apie 18:30 val. jis išėjo į kiemÄ parÅ«kyti. Tuo metu atėjo supykęs kaimynas S. D. ir paprašė

pagalbos – padėti ištraukti užklimpusį traktorių. S. D. norėjo, kad jis nueitų pas brolį ir

pasiskolintų traktorių. Bet jis buvo išgėręs, todėl atsisakė. Tada S. D. nuėjo prie traktoriaus,

užgesino jo variklį ir atsinešė du bambalius alaus ir butelį „šnapso“, kuriuos visi trys iÅ¡gėrė. Apie 20 val. S. išėjo prie traktoriaus, nes reikėjo iÅ¡leisti vandenį iÅ¡ radiatoriaus, kadangi naktimis dar buvo Å¡alnos. Netrukus prie lango pastebėjo policijos pareigÅ«nus. S. D. pas jį atėjo blaivus ir visÄ laikÄ iki 20 val. buvo jo namuose, niekur išėjęs nebuvo. Po to buvo nuėjęs prie traktoriaus ir matė iÅ¡verstÄ tvorÄ .

IÅ¡ 2010-04-11 Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VTS patrulių bÅ«rio patrulio L. M. tarnybinio paraneÅ¡imo matyti, kad apie 20:10 val. gavo Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK OVP specialisto nurodymÄ vykti į Pakruojo r., (duomenys neskelbtini) pagal gautÄ J.

Å . telefoninį praneÅ¡imÄ , kad neblaivus kaimynas S. D., vairuodamas traktorių iÅ¡laužė tvorÄ ir

nulaužė obelį. Nuvykus į įvykio vietÄ , asmuo, pamatęs policijos ekipaÅ¾Ä , pradėjo bėgti per kiemus, tačiau buvo sulaikytas. Nustatyta, kad tai traktoriaus vairuotojas S. D.

S. D. buvo nustatytas 2,44 promilių girtumas. Vairuotojas sakė, kad gėrė prieš pusvalandį (b.l. 2).

IÅ¡ 2010-04-12 S. D. paaiÅ¡kinimo matyti, kad S. D. prisipažino, kad vairuodamas traktorių, apgadino tvorÄ bei medelį, tačiau tuo metu buvo blaivus. IÅ¡gėrė tik po to (b.l. 4).

Iš neblaivumo nustatymo alkoholio matavimo prietaisu LION ALCOLMETER 500 kvito matyti, kad S. D. 2010-04-11 apie 20:42 val. buvo nustatytas 2,44 promilių girtumas (b.l. 5).

Iš 2010-04-11 J. Š. paaiškinimo matyti, kad jame ji nurodė iš esmės tas pačias aplinkybes, kaip ir teismo posėdyje (b.l. 7).

Iš 2010-04-11 pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad S. D. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8).

IÅ¡ pažymos apie baustumÄ matyti, kokius administracinius teisės pažeidimus yra padaręs S. D. (b.l. 9-13).

IÅ¡ administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad S. D. buvo sulaikytas (b.l. 14).

Iš traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimo TP Nr. 45289 matyti, kad S. D. turi teisę vairuoti traktorius (b.l. 15).

Teismas, įvertinęs surinktus ir teismo posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, konstatuoja, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. D. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , yra įrodyta.

Teismas atmeta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. D. teismo posėdžio metu duotus parodymus, kad

traktorių vairavo blaivus, o iÅ¡gėrė tik po to, kai apgadino J. Å . tvorÄ ir obelį, nes Å¡ie jo parodymai

paneigti nuosekliais liudytojos J. Å . parodymais, kad ji matė, jog neblaivus S. D. bandė iÅ¡važiuoti iÅ¡ jos sklypo teritorijos, važiavo link jos teritorijoje augančių slyvučių, kol galutinai įklimpo, po ko ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie į įvykio vietÄ atvyko per 10 – 15 minučių, o S. D. per tÄ laikÄ niekur nebuvo išėjęs, visÄ laikÄ buvo traktoriuje. Å iais parodymais netikėti teismas neturi pagrindo, nes juos patvirtina kitų liudytojų – policijos pareigÅ«nų L. M. ir A. Ž. - parodymai, kad jie į įvykio atvyko per 10 minučių nuo praneÅ¡imo iÅ¡ budėtojo gavimo, kurie taip pat paneigia ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. D. parodymus, kad policijos pareigÅ«nai atvyko praėjus pusantros valandos po to, kai jis, vairuodamas traktorių, apgadino kaimynės tvorÄ bei nulaužė obelį. Teismas atmeta ir nesivadovauja liudytojų V. R. bei V. L. (L.) parodymais, kad S. D. pas

V. L. (L.) apie 18 val. – 18:30 val. atėjo blaivus ir iki 20 val. gėrė su jais ir niekur nebuvo išėjęs, o jo traktorius jau buvo įklimpęs

prieš tai, nes šie liudytojai yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. D. draugai ir jie teisme

buvo apklausti Å¡io administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymu, be to, Å¡ie jų parodymai, kaip ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. D. parodymai, prieÅ¡tarauja liudytojų J. Å ., L. M. ir A. Ž., kurie nėra suinteresuoti bylos baigtimi ir todėl teismas neturi pagrindo jais netikėti, parodymais. Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. D. bei liudytojų V. R. bei V. L. (L.) parodymai nevienodi, prieÅ¡taringi, - S. D. tvirtina, kad tvorÄ apgadino ir nulaužė medelį apie 20 val., o liudytojai V. R. bei V. L. (L.) parodė, kad S. D. pas V. L. (L.) atėjo apie 18 val. – 18:30 val. ir tuo metu traktorius jau buvo užklimpęs. Skiriasi jų parodymai ir dėl alkoholinių gėrimų nupirkimo aplinkybių: S. D. parodė, kad gėrimų pirkti ėjo kartu su V. L. (L.), o liudytojai V. R. bei V. L. (L.) parodė, kad gėrimus ėjo pirkti vienas S. D.. S. D., duodamas parodymus teisme, paaiÅ¡kino, kad V. R. buvo sutikęs, kai ėjo kviesti pagalbos,

tačiau iš viso neužsiminė, kad kartu su juo po to gėrė. S. D. parodymus, kad jis traktoriumi važiavo apie

20 val., po to apie pusantros valandos gėrė, kol atvyko policijos pareigūnai, paneigia ir neblaivumo nustatymo alkoholio matavimo prietaiso LION ALCOLMETER

500 kvitas, iš kurio matyti, kad S.

D. girtumas buvo nustatytas apie 20:42 val. (b.l. 5).

           Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, kur numatyta, kad administracine nuobauda siekiama nubausti administracinį teisės pažeidimÄ padariusį asmenį bei prevencinių tikslų. Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausiai reiÅ¡kia tam tikrų suvaržymų paskyrimÄ , negatyvių pasekmių atsiradimÄ asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma. Tokių negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra bÅ«tina sÄ lyga, nes prieÅ¡ingu atveju nuobaudos bÅ«tų beprasmiÅ¡kos ir nepasiektų joms keliamų tikslų.

           S. D. neteistas, dirba, tačiau pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ (b.l. 9-13), už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda, kas laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, todėl visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina nuobauda, artima straipsnio sankcijoje už Å¡iÄ veikÄ numatytos baudos ir specialiosios teisės atėmimo termino vidurkiui – 2300 (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų) litų piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviems) metams ir 3 (trims) mėnesiams (ATPK 27, 30, 302, 31, 32 str. str.).

           Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 324-326 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 281, 286-288 str. str., 291-293 str.str., teisėjas n u t a r i a :

S. D. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 2300 (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 3 (trims) mėnesiams. Â

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į

valstybės pajamas, sumokant jÄ Ä¯ valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos

kodas 57465, ir kvitas apie baudos sumokėjimÄ nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raÅ¡tinei.   Â

Laiku nesumokėjus baudos ar nepapraÅ¡ius mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.

NutarimÄ dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimo nuoraÅ¡Ä nedelsiant iÅ¡siųsti Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK.

Nutarimas per

10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui

Teisėjas                                                                                                   LaisvydasÂ

Zederštremas