ec0b5e4d-917e-47fe-af57-9d5e4494e12e · Alytaus apylinkės teismas

NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. e1-478-878/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13159-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 15 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės N. K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje T. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

Kaltinamasis T. B. 2023 m. balandžio 12 d. apie 21.50 val. name (duomenys neskelbtini) asmeninio konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia smurtavo (duomenys neskelbtini) – V. S. atžvilgiu – ranka suėmęs jai už plaukų, juos traukė ir koja spyrė vienÄ kartÄ jai į krÅ«tinę, taip smurtaudamas nukentėjusiajai V. S. sukėlė fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis T. B. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiÅ¡kai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2023 m. balandžio 12 d. su (duomenys neskelbtini) V. S. ir (duomenys neskelbtini) buvo jam priklausančioje sodyboje (duomenys neskelbtini). Jis tÄ dienÄ iÅ¡gėrė apie 2-3 l alaus. (Duomenys neskelbtini) negėrė. Apie 21.50 val. su Å¡eima bÅ«nant kambaryje, tarp jo ir (duomenys neskelbtini) kilo žodinis konfliktas dėl televizoriaus. Jis prašė (duomenys neskelbtini) nerėkti, tačiau ji neklausė, dėl to supykęs ir norėdamas suimti jai už kapiÅ¡ono, suėmė už plaukų ir iÅ¡vedė į laukÄ ir uždarė duris. Sukelti jai fizinio skausmo nenorėjo, tačiau gali suprasti, kad dėl tokių jo veiksmų jai galėjo sukelti fizinį skausmÄ . Po kiek laiko (duomenys neskelbtini) grįžo, prašė atiduoti telefonÄ , rankinę. Kas vyko toliau, dėl girtumo ir pykčio neatsimena, tačiau sutinka, jog galėjo jai įspirti. Jeigu jo (duomenys neskelbtini) taip sako, jis ja tiki ir pasitiki. Ankščiau yra smurtavęs prieÅ¡ (duomenys neskelbtini), buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. PrieÅ¡ (duomenys neskelbtini) V. S. nebuvo smurtavęs. Dėl tokių savo veiksmų labai gailisi.

Be paties kaltinamojo T. B. prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

(Duomenys neskelbtini) E. M. (duomenys neskelbtini) tarnybiniame praneÅ¡ime dėl darbo įvykio vietoje nurodė, jog 2023 metų balandžio 12 d. apie 21.50 val. gautas iÅ¡kvietimas, kad (duomenys neskelbtini) pranešėjÄ sumušė ir iÅ¡varė iÅ¡ namų (duomenys neskelbtini), namuose liko (duomenys neskelbtini). Atvykus lauke pasitiko susijaudinusi pranešėja V. S., ji verkė. PaaiÅ¡kino, jog neblaivus (duomenys neskelbtini) tampė jÄ už plaukų, vienÄ kartÄ spyrė į krÅ«tinę. Kartu su ja nuvažiavus iki namuko, jame rado T. B. ir (duomenys neskelbtini). T. B. paaiÅ¡kino, jog (duomenys neskelbtini) nemušė, tik norėjo jÄ iÅ¡varyti dėl to, kad ji rėkė. Alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager 7510 ARKB 0237“ T. B. nustatytas 2,45 promilių neblaivumas.

PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo 2023 m. balandžio 12 d. protokole nurodyta, jog V. S. pareiÅ¡kė, kad 2023 m. balandžio 12 d. 21.50 val. (duomenys neskelbtini) T. B., bÅ«damas neblaivus, spyrė jai į krÅ«tinę, sugriebęs plaukus, tempė jÄ iÅ¡ namų ir tokiais savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ .

Įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentele užfiksuota, jog 2023 m. balandžio 12 d. apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini).

Nukentėjusioji V. S. parodė, jog 2023 m. balandžio 11 d. su (duomenys neskelbtini) T. B. ir (duomenys neskelbtini) atvyko į (duomenys neskelbtini) sodybÄ (duomenys neskelbtini). 2023 m. balandžio 12 d. apie 21.30 val. kambaryje tarp jos ir (duomenys neskelbtini) kilo žodinis konfliktas dėl televizoriaus. Ji, pakėlusi balsÄ , Å¡Å«ktelėjo, kokį televizijos kanalÄ Ä¯jungti. Tuo metu (duomenys neskelbtini) gulėjo lovoje, pasakė, kad ji eitų iÅ¡ čia, atsikėlė iÅ¡ lovos ir suėmė jai už plaukų. Dėl tokių jo veiksmų jautė fizinį skausmÄ , kurį jautė tol, kol T. B., laikydamas jÄ už plaukų, iÅ¡vedė iki lauko durų, pro kurias jÄ iÅ¡stÅ«mė, paleisdamas plaukus, ir uždarė duris. Ji prašė atiduoti (duomenys neskelbtini), kurie tuo metu buvo kambaryje. Nuėjusi į virtuvę rÅ«syje, ieÅ¡kojo veikiančio mobiliojo telefono, kad galėtų iÅ¡sikviesti pagalbÄ , bet nerado, tada nuėjo prie įėjimo durų, jas pastÅ«mė ir Å¡ios atsidarė. Verandoje stovėjęs (duomenys neskelbtini), pamatęs, kad ji atidarė duris, pėda spyrė jai į krÅ«tinę, dėl to ji pajautė fizinį skausmÄ , pradėjo trÅ«kti oro. Fizinį skausmÄ jaučia ir dabar. Sužalojimų neliko. Tada ji pasakė, kad pasiima telefonÄ , striukę, rankinukÄ ir iÅ¡eina. Jis leido jai pasiimti minėtus daiktus. Išėjusi paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir laukė policijos pareigÅ«nų. Greitoji medicinos pagalba nebuvo atvykusi. (Duomenys neskelbtini) matė, kaip (duomenys neskelbtini) suėmė jai už plaukų, tačiau kaip spyrė į krÅ«tinę, jie nematė.

(Duomenys neskelbtini) specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog V. S. objektyvių trauminio poveikio požymių nėra. Nesant objektyvių trauminio poveikio žymių, nėra galimybės nustatyti sužalojimo padarymo mechanizmÄ , sužalojimų padarymo laikÄ , trauminių poveikių skaičių bei kvalifikuoti sveikatos sutrikdymo mastÄ .

(Duomenys neskelbtini) specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), tiriamojoje dalyje nurodyta, jog V. S. 2023 m. balandžio 13 d. apžiūrėta (duomenys neskelbtini) ir jai nustatyta klinikinė diagnozė: (duomenys neskelbtini). Išvadoje nurodyta, jog, įvertinus papildomai pateiktų medicininių dokumentų duomenis, V. S. sveikatos sutrikdymo masto kvalifikacija, duota specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), nesikeičia.

Aptarti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis T. B., tyčia smurtaudamas prieÅ¡ (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) V. S., tempdamas jÄ už plaukų ir spirdamas į krÅ«tinę, sukėlė jai fizinį skausmÄ . Sukeltas pasekmes patvirtina nukentėjusiosios parodymai ir specialisto iÅ¡vadoje nurodyta klinikinė diagnozė, nustatyta jÄ apžiÅ«rėjus (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo naudoto fizinio smurto pobÅ«dį ir apimtį patvirtina tiek jo paties parodymai, tiek nukentėjusiosios parodymai, tiek ir procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys. Å i kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

PraneÅ¡ime ir protokole, kuriuos pasirašė kaltinamasis T. B., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamÄ jį procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis T. B. susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko su prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi – laisvės apribojimu bei jos trukme.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Kaltinamasis T. B. padarė baigtÄ smurtinio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Šį nusikaltimÄ jis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, nes suvokė pavojingÄ savo veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). AnalogiÅ¡kÄ smurtinio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ T. B. įvykdė (duomenys neskelbtini), kadangi Alytaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu yra nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes smurtavo prieÅ¡ (duomenys neskelbtini). Jis (duomenys neskelbtini) iÅ¡registruotas iÅ¡ (duomenys neskelbtini), teistumas iÅ¡nykęs. Kaltinamojo T.

B. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Aplinkybė, kad kaltinamasis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, pripažintina kaltinamojo atsakomybę sunkinančia (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). T. B. per paskutinius 5 metus iki nusikaltimo padarymo administracinėmis nuobaudomis (duomenys neskelbtini), paskutinį kartÄ (duomenys neskelbtini) pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, kad bÅ«damas atsakingas už (duomenys neskelbtini) M.

B., gimusios (duomenys neskelbtini) m., ir M. B., gimusio (duomenys neskelbtini) m., priežiÅ«rÄ , namuose buvo neblaivus, dėl to sudarė sÄ lygas mažamečiams vaikams bÅ«ti nesaugioje aplinkoje ir tuo panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai savo vaiko interesams, dėl to jam paskirtas įspėjimas. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, kaltinamasis T. B. nuo (duomenys neskelbtini), Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos(duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) duomenimis kaltinamasis neįraÅ¡ytas į (duomenys neskelbtini) tarpÄ , todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra.

Už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ baudžiama vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo T. B. asmenybę, nesant rimtesnių ir skausmingesnių pasekmių, esant po vienÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, sprendžiama, jog Å¡iuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ â€“ bus įgyvendinta, paskyrus kaltinamajam prokurorės pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ ir jos praÅ¡omus įpareigojimus.

Prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lo kaltinamÄ jį įpareigoti per 4 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei uždrausti per visÄ bausmės atlikimo laikÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, T. B. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu. Kaltinamasis nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) buvo laikinai sulaikytas, todėl, vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, Å¡is laikas (viena diena) įskaitytinas į paskirtÄ bausmę.

Padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme, gali bÅ«ti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių (BK 42 straipsnio 6 dalis). Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis atliko smurtinio pobÅ«džio veiksmus, nusikalstamÄ veikÄ padarė prieÅ¡ (duomenys neskelbtini), tokio pobÅ«džio veiksmus atliko (duomenys neskelbtini), siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri galimai koreguotų kaltinamojo elgesį ir galėtų turėti realios teigiamos įtakos tolimesniam jo gyvenimui (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 722 straipsnis).

Bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam T. B. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri panaikintina, pradėjus bausmės vykdymÄ (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

T. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, įpareigoti jį per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei uždrausti per visÄ bausmės atlikimo laikÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, T. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei uždrausti per visÄ bausmės atlikimo laikÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti T. B. laikino sulaikymo nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) laikÄ (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 72² straipsniu, paskirti T. B. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuris turi bÅ«ti įvykdytas per keturis mėnesius nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Pradėjus paskirtos bausmės vykdymÄ , panaikinti T. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam T. B. tai, jog nuteistajam vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

IÅ¡aiÅ¡kinti, jog kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti T. B.

Teisėja Inga Liubinienė