ec0b0890-259a-4a32-85eb-c5d7177166ef · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-68-673/2016    Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05553-2016-0  Procesinių sprendimų kategorijos:1.1.3.2.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.6.2.; 1.2.14.1.2.2.; 2.1.10.1.; 2.1.16.1.7.; 2.1.16.1.8.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5. (S)                        Kėdainių rajono apylinkės teismas N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 21 d.Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273 Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė, sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant:prokurorei Ingai Balkūnei, nukentėjusiajam R.

V.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje,M. F., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2012-12-10 Kėdainių r. apyl. teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., BK 187 str. 1 d. – 1 m. laisvės apribojimo bausme, 2012-12-10 laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡tÄ , areÅ¡to bausmę atlikęs, paleistas 2014-02-25, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimu įsibraunant į patalpÄ ) padarymu,n u s t a t ė: 2016-02-03 apie 20.00 val., M.

F., iÅ¡laužęs spynÄ per duris įsibrovė į R. V. buto, esančio (duomenys neskelbtini), A. K. nuomojamÄ kambarį, iÅ¡ kur slapta pagrobė svetimÄ â€“ R. V. priklausantį 315,00 Eur bendros vertės turtÄ , tai yra 300,00 Eur vertės televizorių „AKAI“ ir 15,00 Eur vertės distancinio valdymo pultelį. Kaltinamasis M. F. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2016-02-03 apie 20.00 val., iÅ¡laužęs spynÄ per duris įsibrovė į R. V. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), A. nuomojamÄ kambarį, iÅ¡ kur pavogė televizorių „AKAI“ ir distancinio valdymo pultelį.

Pavogtus daiktus nunešė į Žemaitės g. 10 namo negyvenamÄ kambarį. Pavogto turto kiekio ir vertės neginčija. Pradėjus jo ieÅ¡koti pats televizorių grÄ Å¾ino nukentėjusiajam. Pultelio nerado, bet nupirko naujÄ . IÅ¡laužtÄ durų spynÄ sutvarkė. Nukentėjusiojo bute jis taip pat nuomojo vienÄ kambarį. Vogė, nes reikėjo pinigų maistui, alkoholiui. Oficialiai nedirba, negali įsiregistruoti į darbo birÅ¾Ä , nes pasibaigęs jo paso galiojimo laikas. Tvirtina, kad jau kreipėsi į PK dėl naujo paso iÅ¡davimo.

Å iuo metu padirba nelegaliai. Neįgalumo neturi. Gailisi.Be kaltinamojo M. F. prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta kitais bylos duomenimis ir raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .Nukentėjusysis R. V. parodė (b. l. 26-30), kad savo dviejų kambarių butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nuomoja. VienÄ kambarį nuomojo draugui A.

K., o kitÄ â€“ M. F.. Pats bute negyvena. 2016-02-03 apie 20.54 val., A. K. jam pranešė, kad iÅ¡laužtos kambario durys ir pavogtas jo televizorius, kurį buvo palikęs bute. Atvykus buto lauko durys buvo tvarkingos, o A. K. kambario durys buvo iÅ¡laužtos. Televizorius buvo „Akai“, 81 cm įstrižainės, juodas, modelio Nr. AKSE3278cH. Televizorių įvertina 260 Eur, dėl iÅ¡laužtų durų patyrė 40 Eur žalÄ . Ä®taria, kad vagystę galėjo padaryti M. F., kuris turėjo raktÄ nuo lauko durų.

M. F. nedirba, kasdien vartoja alkoholį. Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis R. V. paaiÅ¡kino, kad visa žala jam atlyginta. Televizorius ir pultelis grÄ Å¾inti, durų spyna sutvarkyta ir jis M. F. jokių pretenzijų neturi, jokio civilinio ieÅ¡kinio nebereiÅ¡kia.Liudytojas A. K. (b. l. 45-49) parodė, kad aplinkybėse nurodytu laiku grįžęs rado iÅ¡laužtÄ savo nuomojamo kambario, esančio (duomenys neskelbtini), duris ir pasigedo savininkui R. V. priklausančio televizoriaus. Kitame kambaryje gyveno M.

F.. Jis sakėsi pametęs buto lauko durų raktus. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole fiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Užfiksuota, kad lauko durų spyna nepažeista, o iÅ¡laužtos vidinės rakinamo kambario durys, paimtas rankos pėdsakas, kambaryje rastas kabelis su jungtimi, nuo kabelio padaryta nuoplova, kitų kambarių durys nerakinamos, fotografuota (b. l. 11-20).Daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis R. V. pateikė apžiÅ«rai televizorių „AKAI“, kuris buvo apžiÅ«rėtas ir gražintas nukentėjusiajam (b. l. 35-43).Parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 72-78) kaltinamasis nurodė, kaip jis padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo parodymais, iÅ¡tirtais nukentėjusiojo, liudytojo parodymais, daiktų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolais, parodymų patikrinimo vietoje protokolu, neginčijamai nustatyta, kad 2016-02-03 apie 20.00 val., M. F., iÅ¡laužęs spynÄ per duris įsibrovė į R. V. buto, esančio (duomenys neskelbtini), A. K. nuomojamÄ kambarį, iÅ¡ kur slapta pagrobė svetimÄ â€“ R.

V. priklausantį 315,00 Eur bendros vertės turtÄ , tai yra 300,00 Eur vertės televizorių „AKAI“ ir 15,00 Eur vertės distancinio valdymo pultelį. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rÅ«Å¡ių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimas turtas – tai daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto fizinis užvaldymas, atimantis iÅ¡ asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu.

Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, kuri padaroma veikiant tiesiogine tyčia. BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyti vagystę kvalifikuojantys požymiai daro veikÄ pavojingesnę. Vienas iÅ¡ požymių, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, yra vagystė įsibraunant į patalpÄ . Ä®sibrovimas – tai slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpÄ . Ä®sibraunama gali bÅ«ti įveikiant kliÅ«tis ir patenkant be kliūčių. Patalpa – tai uždara erdvė, statinys, paprastai turintis stogÄ ir specialų įėjimÄ , skirtas žmonėms laikinai ar nuolat gyventi ir dirbti arba materialinėms vertybėms laikyti.

Kaltinamasis pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , tai yra dėl vagystės įsibraunant į patalpÄ , prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad iÅ¡laužė kito asmens nuomojamo kambario durų užraktÄ ir iÅ¡ kambario pagrobė kaltinime nurodytÄ turtÄ . Kaltinamasis pagrobto turto vertės neginčijo, nors Å¡iuo atveju pagrobto turto vertė veikos kvalifikacijai pagal BK 178 str. 2 d. reikÅ¡mės neturi. Kaltinamojo kaltę pagrobus kaltinime nurodytÄ turtÄ Ä¯rodo iÅ¡tirti nukentėjusiojo ir liudytojo parodymai, patvirtina aukščiau iÅ¡vardinti raÅ¡ytiniai įrodymai, kurių svarbiausias – įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuotas durų iÅ¡laužimo faktas.

Akivaizdu, jog nusikaltimÄ kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra jis, pagal savo amžių ir patirtį suprato, kad daro nusikaltimÄ , norėjo taip veikti, suvokė, kad dėl jo daromos nusikalstamos veikos turto savininkui bus padaryta žala ir to siekė. Nusikaltimas baigtas, nes iÅ¡ kito asmens užrakintos gyvenamosios patalpos pagrobtu svetimu turtu kaltinamasis turėjo galimybę naudotis ir disponuoti pagal savo valiÄ , kÄ Ä¯rodo turto paslėpimo kitame name faktas. Kadangi be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo nusikalstamos veikos aplinkybes visiÅ¡kai patvirtina byloje iÅ¡tirti raÅ¡ytiniai įrodymai, teismas daro kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad M.

F. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimÄ Ä¯sibraunant į patalpÄ ).  Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Teismas kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi bei atlygino žalÄ . Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Bausmės skyrimo motyvai. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – nusikaltimas apysunkis, tyčinis, baigtas;

į padarytos veikos motyvus ir tikslus – nusikalstama veika padaryta dėl savanaudiÅ¡kų paskatų; į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių; į kaltininko asmenybę – teistas 1 kartÄ už nusikaltimÄ nuosavybei, teistumas neiÅ¡nykęs, turi galiojančių administracinių nuobaudų (nesumokėtos baudos ATPK 36 str.), ne kartÄ baustas už smulkius svetimo turto pagrobimus, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos (duomenys iÅ¡ GR), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, neturintis neįgalumo.

Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslas neiÅ¡nykusį teistumÄ turinčiam ir nesaistomam jokiais svarbiais socialiniais ryÅ¡iais kaltinamajam gali bÅ«ti pasiektas už nusikaltimÄ jam paskiriant areÅ¡to bausmę (BK 49 str.), bausmę skiriant mažesnę nei galimos skirti areÅ¡to bausmės vidurkis (BK 49 str. 3 d., BK 61 str.), bausmę 1/3 mažinant, areÅ¡to bausmę pasiunčiant atlikti į areÅ¡tinę, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant laikino sulaikymo laikÄ (BK 66 str.).Kardomoji priemonė.

Kaltinamasis byloje buvo sulaikytas nuo 2016-02-10 iki 2016-02-11 (b. l. 55, 64). Paleidus jam paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 85-89). Kardomosios priemonės paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir kaltinamojo sulaikymo.Civilinis ieškinys. Nukentėjusysis teisiamojo posėdžio metu pareiškė, kad visa žala jam yra atlyginta ir jis civilinio ieškinio nebereiškia.            Daiktinis įrodymas.

Du vokai su biologiniu pėdsaku ir daktiloplokÅ¡tele, saugomi Kėdainių r. PK – 2016-02-15 kvitas Nr. 0051610 (b. l. 23), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. Proceso iÅ¡laidos. Kaltinamajam atsisakius valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos skirto gynėjo (BPK 52 str.), antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos (23,16 Eur) valstybei (2016-02-17 pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. NTP-7-1770, iÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos. Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos – 0,58 Eur, nevirÅ¡ijančios nustatytÄ nepriteistinÄ minimaliÄ 3 Eur sumÄ , iÅ¡ kaltinamojo Å¡ioje byloje nepriteistinos.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-307 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

M. F. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpÄ ), ir nuteisti 51 (penkiasdeÅ¡imt vienos) paros areÅ¡to bausme;             remiantis BK 641 str. bausmę 1/3 sumažinti ir galutinę bausmę paskirti - 34 (trisdeÅ¡imt keturių) parų areÅ¡tÄ . Bausmę pasiųsti atlikti į areÅ¡tinę.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti M. F. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016-02-10 iki 2016-02-11 (1:1).Daiktinius įrodymus – du vokus su biologiniu pėdsaku ir daktiloplokÅ¡tele, saugomus Kėdainių r.

PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.KardomÄ jÄ (-sias) priemonę (-es) – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis PK, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir M. F. sulaikymo.Nuosprendis per dvideÅ¡imt (20) dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam Kėdainių rajono apylinkės teismui. Teisėja                                                                                               Laima Å ablevičienė