ec0ac748-d35a-4357-b801-a66d2d68805e · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. 2-7264-566/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-04084-2012-7Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 35.4; 45.3; 116.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gegužės 3 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo BUAB „Innovation computer group“, atstovaujamo bankroto administratoriaus Viktoro Boicovo, ieÅ¡kinį atsakovui UAB „A.I.R.D.“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad tikrinant ieÅ¡kovo buhalterinės apskaitos duomenis buvo nustatyta, jog atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovui 1268,70 Lt pagal 2008-12-31 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. ICG-0092083.

Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė, iki Å¡iol su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1268,70 Lt skolos, 6 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 1-2).Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 4 d. nustatyta tvarka (įteikta 2012-04-10), procesinius dokumentus siunčiant atsakovo buveinės adresu (b.l. 18). Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2009-12-15 nutartimi ieÅ¡kovui BUAB „Innovation computer group“ buvo iÅ¡kelta bankroto byla ir ieÅ¡kovo bankroto administratoriumi buvo paskirtas ieÅ¡kovo atstovas Viktoras Boicovas (b.l. 3).

Nustatyta, kad 2008-12-31 ieÅ¡kovas atsakovui už parduotas prekes iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. ICG-0092083 1369,00 Lt sumai (b.l. 8). Taip pat nustatyta, kad 2008-12-24 atsakovas ieÅ¡kovui už parduotas prekes iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. AIR-00601 100,30 Lt sumai. IÅ¡ teismui pateikto kliento apyvartos žiniaraščio matyti, kad pagal 2008-12-31 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. ICG-0092083 atsakovas ieÅ¡kovui liko skolingas 1268,70 Lt (b.l. 6-7). Ä®rodymų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str. 1 d. nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų (CPK 178 str.), jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.38 str. 1 d., 6.344 str. 1 d., ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 1268,70 Lt skolos.Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1268,70 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-03-27 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai ir į tai, kad ieÅ¡kovas buvo atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 8 p.), remiantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 96 str. 1 d. nuostatomis, valstybės naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 70,00 Lt mokėtino žyminio mokesčio.Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui BUAB „Innovation computer group“, j.a.k. 125938272, iÅ¡ atsakovo UAB „A.I.R.D.“, j.a.k. 300616543, 1268,70 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 70 ct) skolos, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1268,70 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-03-27 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo UAB „A.I.R.D.“, j.a.k. 300616543, 70,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt litų 00 ct) žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                               Diana Butrimienė