ec0a5250-b7fb-4ce9-8f48-d7f94efffac8 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-304-324/2010

(Proceso Nr. 2-05-3-20419-2009-7)

Pirmosios instancijos teismo teisėja Diana Jasaitienė

 Procesinio sprendimo kategorija 122.4; 106.3

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2010 m. kovo

30 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Gudynienės, kolegijos teisėjų Ramūno Mitkaus

ir Arvydo Žibo, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų D. J. ir A. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m.

lapkričio 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-27460-584/2009 pagal D. J. ir A. J. pareiÅ¡kimÄ dėl

kreditorinio reikalavimo įtraukimo į turto apyraÅ¡Ä , suinteresuoti asmenys – S. G., R. K., Kauno apskrities

valstybinė mokesčių inspekcija, antstolės Sonatos Vaicekauskienės kontora, antstolės Gitos Andrijauskienės kontora, antstolio Roberto Vaitkevičiaus kontora, uždaroji akcinė bendrovė „Stato“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius, antstolio Mareko Petrovskio kontora, antstolės Rimos Gražienės kontora, akcinė bendrovė SEB bankas, H. U.

Teisėjų kolegija

nustatė:

D. J. ir A. J. pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo prašė įtraukti kreditorinį 15000 Lt įsiskolinimÄ pagal 2009 m. balandžio

14 d. paskolos sutartį į 2009 m. rugsėjo 8 d. turto apyraÅ¡Ä Nr. 0034/09/01741 D. J. ir A. J. naudai.

Kauno miesto apylinkės teismas, nustatęs, jog ieÅ¡kinys neatitinka CPK 111 ir 135 straipsnio reikalavimų, 2009 m. spalio 30 d. nutartimi D. J. ir A. J. nustatė terminÄ iki 2009 m. lapkričio

30 d. ieškinio trūkumams pašalinti.

2009 m. lapkričio 5 d. teisme gautas D. J. ir A. J. patikslintas pareiškimas.

Kauno miesto apylinkės teismas 2009 m. lapkričio 9 d. nutartimi D. J. ir A. J. nustatė terminÄ iki 2009 m. lapkričio 17 d. pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti – pateikti teismui pareiÅ¡kėjų ranka pasiraÅ¡ytÄ originalų procesinį dokumentÄ .

D. J. ir A. J. nustatytu terminu nepaÅ¡alinus trÅ«kumų, Kauno miesto apylinkės teismas 2009 m. lapkričio 19 d. nutartimi jų pareiÅ¡kimÄ dėl kreditorinio reikalavimo įtraukimo į turto apyraÅ¡Ä laikė nepaduotu ir jį gražino pareiÅ¡kėjams.

Atskiruoju skundu pareiškėjai D. J. ir A. J. nurodo, jog nutartis neteisėta ir nepagrįsta.

Apie 2009 m.

lapkričio 9 d. nutartimi nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti D. J. ir A. J. nebuvo praneÅ¡ta. D. J. 2009 m. lapkričio 16 d.

skambino į teismo raÅ¡tinę, tačiau teismo darbuotoja jÄ informavo, jog byloje nėra priimta nutarčių. 2009 m. lapkričio 5 d. D. J. į teismo raÅ¡tinę buvo atneÅ¡usi ir pareiÅ¡kimo originalų egzempliorių, tačiau teismo darbuotoja, uždėjusi gavimo žymÄ ant originalo, jį grÄ Å¾ino D. J.

Prašo nutartį panaikinti.

Atskirasis skundas tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismas 2009 m. lapkričio 19 d. nutartimi D. J. ir A. J. pareiÅ¡kimÄ dėl kreditorinio reikalavimo įtraukimo į turto apyraÅ¡Ä laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį pareiÅ¡kėjams, motyvuodamas tuo, kad pareiÅ¡kėjai 2009 m. lapkričio 9 d. nutartimi nustatytu terminu nepaÅ¡alino pareiÅ¡kimo trÅ«kumų – nepateikė teismui pareiÅ¡kėjų ranka pasiraÅ¡yto originalaus procesinio dokumento.

Teisėjų kolegija laiko nepagrįstu atskirojo skundo argumentÄ , kad pareiÅ¡kėjams nebuvo praneÅ¡ta apie 2009 m. lapkričio 9 d. nutartimi nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Vadovaujantis bendrÄ ja taisykle, visi procesiniai dokumentai ir jų priedai įteikiami adresatui asmeniÅ¡kai (CPK 123 straipsnio 1 dalis), tačiau tais atvejais, kai Å¡alis ar tretysis asmuo veda bylÄ per atstovÄ , su byla susiję procesiniai dokumentai įteikiami tik atstovui ir atstovas, gavęs atitinkamus dokumentus, privalo nedelsdamas apie tai informuoti atstovaujamÄ jį ir sudaryti jam galimybę susipažinti su gautais procesiniais dokumentais (CPK 118 straipsnis). Pagal 2009 m. spalio 27 d. sutartį Nr. 29/2009 pareiÅ¡kėjai bylÄ veda per atstovÄ advokatÄ J. V. Meilutį (b.l. 17). Registruotos siuntos įteikimo praneÅ¡imas įrodo, kad 2009 m. lapkričio 9 d. nutartį pareiÅ¡kėjų atstovas advokatas J. V. Meilutis gavo 2009 m. lapkričio 11 d. (b.l. 24), todėl laikytina, kad 2009 m. lapkričio 9 d. nutartis pareiÅ¡kėjams buvo įteikta tinkamai.

Nors pareiÅ¡kėjai teismo nustatytu terminu nepaÅ¡alino procesinio dokumento trÅ«kumų, tačiau kartu su atskiruoju skundu pateiktas pareiÅ¡kimas su Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 5 d. gavimo žyma patvirtina atskirojo skundo argumentus, jog 2009 m. lapkričio 5 d. pirmosios instancijos teismui buvo pateiktas CPK 111 straipsnio 2 dalies 6 punkto reikalavimus atitinkantis procesinis dokumentas. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 punkte ir CPK 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kiekvieno asmens teisė kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, o CPK 2 straipsnyje – teismo pareiga imtis visų įstatyme numatytų priemonių, kad Å¡i asmens subjektinė teisė bÅ«tų tinkamai įgyvendinta. Nesant galimybių nustatyti priežastis, dėl kurių teismo darbuotojai priėmė procesinio dokumento kopijÄ , o ne originalÄ , jos neanalizuotinos, tačiau teisėjų kolegija sprendžia, jog pareiÅ¡kėjai teisę kreiptis teisminės gynybos buvo įgyvendinę tinkamai.

PaaiÅ¡kėjus Å¡ioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai D. J. ir A. J. pareiÅ¡kimÄ laikė

nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį pareiÅ¡kėjams.

IÅ¡dėstytų argumentų pagrindu pareiÅ¡kėjų atskirasis skundas tenkintinas. Pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria ieÅ¡kininis pareiÅ¡kimas laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjams, panaikintina dėl netinkamo procesinės teisės normų taikymo ir klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 338 straipsnis, 329 straipsnio 1 dalis, 337 straipsnio 3 punktas).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 3 punktu,

nutaria:

atskirÄ jį skundÄ patenkinti.

Panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 19 d. nutartį ir perduoti ieÅ¡kininio pareiÅ¡kimo priėmimo klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Kolegijos

pirmininkė                                                                          Virginija

Gudynienė

Kolegijos

teisėjai                                                                                Ramūnas

Mitkus

                                                                                                           Arvydas

Žibas