ec0a467a-0bc1-49ee-a09d-beb286e71c29 · Vilniaus apygardos teismas

                                                    Civilinės bylos Nr. e2-3854-910/2018                                                    Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00141-2018-3                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.11;

                                                    3.4.3.2.3; 3.4.3.7.2(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. birželio 8 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Laima Ribokaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos skundÄ atsakovui bankrutuojančiam žemės Å«kio agroserviso kooperatyvui „Dalksna“ dėl bankrutuojančio žemės Å«kio agroserviso kooperatyvo „Dalksna“ 2018 m. vasario 2 d. kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra prie Žemės Å«kio ministerijos pateikė teismui skundÄ , kuriame praÅ¡o panaikinti bankrutuojančio žemės Å«kio agroserviso kooperatyvo „Dalksna“ (toliau – ŽŪAK) „Dalksna“ 2018 m. vasario 2 d. kreditorių susirinkimo nutarimus 1-3 darbotvarkės klausimais.

PareiÅ¡kime nurodyta, kad ŽŪAK „Dalksna“ yra pareiÅ¡kėjos skolininkas. Å iuo metu iÅ¡ ŽŪAK „Dalksna“ vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. liepos 5 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . ŽŪAK „Dalksna“ kreditorių susirinkimo 2018 m. vasario 2 d. nutarimas iÅ¡kelti ŽŪAK „Dalksna“ bankroto bylÄ ne teismo tvarka prieÅ¡tarauja imperatyviai Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 12 straipsnio 1 dalies normai, dėl to bankroto procesas ne teismo tvarka Å¡iai įmonei negali bÅ«ti vykdomas.

PareiÅ¡kėja nebuvo informuota apie 2018 m. vasario 2 d. ŽŪAK „Dalksna“ kreditorių susirinkimÄ , dėl to negalėjo iÅ¡reikÅ¡ti savo nuomonės bankroto bylos iÅ¡kėlimo metu. Galėjo bÅ«ti pažeistos ir kitų kreditorių teisės bei teisėti interesai, nesuteikiant informacijos ir nežinant apie dar vienÄ kreditorių. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei teisinį reglamentavimÄ , ŽŪAK „Dalksna“ 2018 m. vasario 2 d. kreditorių susirinkimo visi trys nutarimai naikintini.Atsakovo bankrutuojančio ŽŪAK „Dalksna“ bankroto administratorės UAB „Framas LT“ įgaliotas asmuo ateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, kad ŽŪAK „Dalksna“ bankroto procesas ne teismo tvarka 2018 m. vasario 20 d. nutrauktas, todėl Å¡i civilinė byla turėtų bÅ«ti nutraukta, nelikus ginčo dalyko.Dublike pareiÅ¡kėja Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ra prie Žemės Å«kio ministerijos prašė skundÄ tenkinti.

Dublikas iÅ¡siųstas atsakovui ŽŪAK „Dalksna“ triplikui pateikti, tačiau atsakovui siųsti procesiniai dokumentai grįžo neįteikti, nurodant neįteikimo priežastį „neatsiėmė paÅ¡te“.Atsakovui atsiliepime nurodžius, kad bankroto procesas ne teismo tvarka buvo nutrauktas, o Å¡ioje civilinėje byloje nebeliko ginčo objekto, pareiÅ¡kėjai pasiÅ«lyta per teismo nustatytÄ terminÄ galutinai suformuluoti skundo reikalavimÄ .PareiÅ¡kėja, vykdydama teismo nutartį, nurodė, kad pagal vieÅ¡uose registruose esančiÄ informacijÄ Å½ÅªAK „Dalksna“ bankroto procesas ne teismo tvarka nenutrauktas.Atsakovo bankrutuojančio ŽŪAK „Dalksna“ bankroto administratorės UAB „Framas LT“ įgaliotas asmuo pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, nurodydama, kad, paaiÅ¡kėjus Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos skunde nurodytai informacijai, bankroto administratorius kreipėsi į ŽŪAK „Dalksna“ vadovÄ su praÅ¡ymu suÅ¡aukti ŽŪAK „Dalksna“ kreditorių susirinkimÄ , kuris priimtų nutarimÄ nutraukti ŽŪAK „Dalksna“ bankrotÄ ne teismo tvarka.

Kadangi raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų dienÄ Å½ÅªAK „Dalksna“ vadovas nėra įvykdęs bankroto administratoriaus nurodymo, ŽŪAK „Dalksna“ bankroto administratorius sutinka su Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos skunde iÅ¡dėstytais motyvais ir praÅ¡o nutraukti ŽŪAK „Dalksna“ neteisminį bankrotÄ . Skundas tenkintinas. Byloje nustatyta, kad 2018 m. vasario 2 d. įvyko ŽŪAK „Dalksna“ kreditorių susirinkimas, kuriame svarstyti tokie klausimai ir priimti nutarimai:- Pirmas darbotvarkės klausimas – „kreditorių susirinkimo darbo reglamento nustatymas“.

Nutarta: „kreditorių susirinkimui pirmininkauja ŽŪAK „Dalksna“ atstovas D. K., sekretoriauja UAB „Framas LT“ atstovas V. V.“;- Antras darbotvarkės klausimas – „dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ŽŪAK „Dalksna“. Nutarta: „IÅ¡kelti bankroto bylÄ Å½ÅªAK „Dalksna“ (įmonės kodas: 165831470, adresas: PataÅ¡inės k., Marijampolės sen., Marijampolė), bankroto procesÄ vykdant ne teismo tvarka; nustatyti 20 dienų terminÄ nuo nutarimo priėmimo dienos, per kurį kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos; nustatyti 15 dienų terminÄ nuo nutarimo priėmimo dienos, per kurį įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ ir visus dokumentus“;- Trečias darbotvarkės klausimas – „dėl bankroto administratoriaus paskyrimo“.

Nutarta: „Bankroto administratoriumi paskirti UAB „Framas LT“ (įmonės kodas: 302574947, adresas: Gedimino pr. 32-5, Vilnius, leidimo teikti bankroto administravimo paslaugas sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-JA228)“.Vadovaujantis teismų praktika, kreditorių susirinkimo nutarimai gali bÅ«ti naikinami dviem pagrindais. Vienas iÅ¡ tokių pagrindų – esminių procedÅ«rinių pažeidimų, susijusių su kreditorių susirinkimo nutarimo priėmimu, padarymas, galėjęs nulemti neteisėtÄ tokio nutarimo turinį.

Kitas pagrindas – materialinių aspektų (turinio) neteisėtumas, kuris pasireiÅ¡kia imperatyvių įstatymo nuostatų pažeidimu, prieÅ¡taravimu teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams (CK 1.5 straipsnis) bei kreditorių ar (ir) pačios bankrutuojančios (bankrutavusios) įmonės interesų esminiu pažeidimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2010; Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1438/2012, 2012 m. sausio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-196/2012).PareiÅ¡kėja teigia, kad 2018 m. vasario 2 d. vykusio kreditorių susirinkimo metu iÅ¡ ŽŪAK „Dalksna“ buvo vykdomas priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas, todėl pažeista Ä®BÄ® 12 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sÄ lyga. ĮBÄ® 12 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bankroto procesas gali vykti ne teismo tvarka, jeigu teismuose nėra iÅ¡kelta bylų, kuriose Å¡iai įmonei pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, tarp jų reikalavimai, susiję su darbo santykiais, taip pat jeigu iÅ¡ įmonės nėra iÅ¡ieÅ¡koma pagal teismų ar kitų institucijų iÅ¡duotus vykdomuosius dokumentus.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad ŽŪAK „Dalksna“ yra pareiÅ¡kėjos skolininkė. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 23 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. el-2390-535-2017 iÅ¡ ŽŪAK „Dalksna“ pareiÅ¡kėjos Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos naudai priteista 1 015 266,14 Eur grÄ Å¾intinų lėšų suma bei 5 proc. metinės palÅ«kanos už pavėluotas grÄ Å¾inti lėšas, skaičiuojamos nuo 2017 m. kovo 26 d. nuo negrÄ Å¾intos lėšų dalies iki tos kalendorinės dienos, kuriÄ grÄ Å¾intinos lėšos bus sugrÄ Å¾intos. 2017 m. liepos 5 d.

Vilniaus apygardos administracinis teismas iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ir pradėtas priverstinis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas (administracinė byla Nr. eI-2390-535/2017).Sutiktina su pareiÅ¡kėjos argumentu, kad, iÅ¡ atsakovo ŽŪAK „Dalksna“ vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2017 m. liepos 5 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , ŽŪAK „Dalksna“ kreditorių susirinkimo 2018 m. vasario 2 d. nutarimas ŽŪAK „Dalksna“ iÅ¡kelti bankroto bylÄ ne teismo tvarka prieÅ¡tarauja imperatyviai įstatymo normai, ir dėl to bankroto procesas ne teismo tvarka Å¡iai įmonei negali bÅ«ti vykdomas.

Darytina iÅ¡vada, kad, priimant nutarimÄ vykdyti bankrotÄ ne teismo tvarka, pažeistos Ä®BÄ® 12 straipsnio 1 dalyje nustatytos sÄ lygos. Be to, pagal Ä®BÄ® 12 straipsnio 2 dalį, jeigu įmonė negali ir negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais), įmonės vadovas, savininkas (savininkai), numatę siekti kreditorių sutikimo, kad bankroto procesas vyktų ne teismo tvarka, siÅ«lymÄ bankroto procedÅ«ras vykdyti ne teismo tvarka privalo praneÅ¡ti raÅ¡tu kiekvienam kreditoriui, kartu nurodydami kreditorių susirinkimo datÄ ir vietÄ .Taigi, Ä®BÄ® 12 straipsnio 2 dalis imperatyviai nustato prievolę apie siÅ«lymÄ bankroto procedÅ«ras vykdyti ne teismo tvarka informuoti kiekvienÄ kreditorių, kartu nurodant kreditorių susirinkimo datÄ bei vietÄ .

Kreditorių informavimas apie siÅ«lymÄ pradėti neteisminę bankroto procedÅ«rÄ ypač svarbus dėl to, kad, vykdant bankroto procesÄ ne teismo ir teismine tvarka, skiriasi kreditorių teisių ir pareigų mastas, pastarojo proceso metu bankroto procedÅ«rų teisėtumo kontrolę tiesiogiai vykdo teismas, o neteisminiame bankroto procese teismo kompetencijai skirtus klausimus svarsto ir sprendžia kreditorių susirinkimas (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-721-381/2016).Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja, bÅ«dama ŽŪAK „Dalksna“ kreditore, turėjo bÅ«ti informuota apie įmonės vadovo (savininko) sprendimÄ siÅ«lyti kelti ŽŪAK „Dalksna“ bankroto bylÄ neteismine tvarka.

IÅ¡ pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių, kurių atsakovas nepaneigė, ir pridėtų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad pareiÅ¡kėja informacijÄ apie vykusį kreditorių susirinkimÄ sužinojo tik 2018 m. vasario 7 d. iÅ¡ antstolės S. Ž.. PareiÅ¡kėja nebuvo informuota apie atsakovo vadovo ketinimÄ siekti kreditorių sutikimo, kad bankroto procesas vyktų ne teismo tvarka, bei negavo siÅ«lymo bankroto procedÅ«ras vykdyti ne teismo tvarka, taip pat negavo informacijos apie numatomÄ kreditorių susirinkimo datÄ , vietÄ ir darbotvarkę.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ŽŪAK „Dalksna“ bankroto procedūra ne teismo tvarka buvo inicijuota taip pat nesilaikant ir procedūrinių reikalavimų, todėl ji negali būti pripažinta teisėta.Aptartų motyvų pagrindu darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju atsakovas pažeidė imperatyvias ĮBĮ 12 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas. Esant nustatytoms aplinkybėms, atsakovo bankroto administratoriui sutinkant su pareiškimu, 2018 m. vasario 2 d. vykusio kreditorių susirinkimo metu priimti nutarimai naikinti, o pradėtas įmonės bankroto procesas ne teismo tvarka nutrauktinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo 12-13 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a: tenkinti pareiÅ¡kėjos Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos skundÄ .Pripažinti neteisėtais ir panaikinti bankrutuojančio ŽŪAK „Dalksna“ (juridinio asmens kodas 165831470) 2018 m. vasario 2 d. kreditorių susirinkimo nutarimus 1-3 darbotvarkės klausimais bei nutraukti pradėtÄ Å¡ios įmonės bankroto procesÄ ne teismo tvarka.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja                                                                 Laima Ribokaitė