ec097fab-75f6-4b63-a566-e391725b65bf · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1251-311/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41369-2017-6 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.15; 2.5.16 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. birželio 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Rimantas Grigas,sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant prokurorui Osvaldui Stadaliui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Kamilei Martinaitytei, nedalyvaujant nuteistajam D. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistojo D.

R. atžvilgiu ir n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018-01-16 nuosprendžiu D. R. pripažinus kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., pritaikius BK 641 straipsnį, jam buvo paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Å iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, subendrinus su 2017-03-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimo principÄ , D.

R. buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, Å¡ios bausmės vykdymÄ teismas atidėjo 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant D. R. per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis priklausomybės ligas nuo alkoholio ir baigti gydymo kursÄ , nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje ir jÄ pilnai baigti, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Nuosprendis įsiteisėjo 2018-02-06. To paties teismo 2018-02-27 nutartimi patikslinus minėtÄ nuosprendį, buvo nutarta D. R. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2018-05-10 gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma panaikinti nuteistajam D. R. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teikime nurodoma, kad D. R. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2018-02-13, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2019-08-05. 2018-02-14 buvo iÅ¡siųstas Å¡aukimas su nurodymu į probacijos skyrių atvykti 2018-02-21, tačiau asmuo neatvyko, informavo telefonu, kad serga. 2018-02-27 supažindintas su probacijos sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kintos pareigų nevykdymo pasekmės. Ä®vertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys ir nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (30 balų).

Taip pat pristatė pažymÄ patvirtinančiÄ , kad asmuo sirgo ir į probacijos skyrių atvykti negalėjo. Nuteistasis probacijos laikotarpiu nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, nuo 2017-12-11 registruojasi darbo biržoje, nuo 2018-03-02 dalyvauja smurtinį elgesį keičiančioje programoje (liko 1 užsiėmimas), teismo skirto įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo pažeidimų nenustatyta, 2018-03-13 iÅ¡duotas siuntimas į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialÄ , kur asmuo pradėjo gydymÄ , lankosi pas psichologę.

Nuo 2018-03-30 iki 2018-05-03 nuteistajam savanoriÅ¡kai buvo uždėta elektroninio stebėjimo įranga, įpareigojimų bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, stebėjimui. Elektroninio stebėjimo metu nustatytas vienas pažeidimas, t. y. 2018-05-01 nuteistasis 5 val. 30 min. išėjo iÅ¡ namų, stebėjimo centrui susisiekus su nuteistuoju Å¡is nurodė, kad anksčiau išėjo į darbÄ . Probacijos skyrius oficialių įrodymų, kad nuteistasis dirba, neturi.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu užfiksuoti du įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių atvejai: 2018-04-29 kilus Å¡eimyniniam konfliktui asmuo kvietėsi policijos pareigÅ«nus, kurie jam nustatė 1,82 promilių girtumÄ . Taip pat 2018-05-09 nuteistajam neatvykus sutartu laiku (2018-05-07 ir 2018-05-08) buvo nuvykta į jo gyvenamÄ vietÄ , su nuteistuoju bendrauta kieme. D. R. nurodė, kad sutartu laiku neatvyko, kadangi vartojo alkoholį. Patikrintas blaivumas alkotesterio akliu ir nustatytas 1,54 promilės girtumas.

Paimtas pasiaiÅ¡kinimas, iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės sÄ lygos ir nevykdymo pasekmės. Apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu taip pat buvo bendrauta ir su nuteistojo sugyventine, kuri nurodė, kad D. R. kelias naktis nakvojo ne namuose, o gretimoje laiptinėje pas kaimynÄ , D. R. šį faktÄ patvirtino, tačiau kiek laiko nebuvo namuose, nurodyti negalėjo. Nuteistasis pažeidė probacijos bendrÄ sias pareigas, t. y. neinformavęs probacijos tarnybos laikinai pakeitė gyvenamÄ vietÄ .Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovas teikimÄ palaikė ir prašė tenkinti.

Nuteistasis D. R. į 2018-06-07 teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų negauta, neatvykimo priežastys nežinomos. Policijos atsakingiems pareigÅ«nams nuteistojo nepavyko atvesdinti į teismo posėdį du kartus, tai yra 2018-06-07 ir 2018-05-17. Abu kartus policija teismui pateikė informacijÄ , kad D. R. gyvenamosios vietos adresu durų niekas neatidarė, į paliktÄ teismo Å¡aukimÄ reaguota nebuvo. Taip pat nurodyta, kad: 2018-06-06 pavykus susisiekti su juo telefonu, D. R. buvo neblaivus ir aiÅ¡kinosi, kad į teismo posėdį nuvyks pats; 2018-06-07 pakartotinai susisiekus telefonu, jis pasakė, kad teismo posėdyje dalyvaus; kur Å¡iuo metu jis yra atsakyti atsisakė; jis niekur nedirba, registruotas darbo biržoje; nuo 2018-03-13 D.

R. gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruoja Kauno miesto savivaldybėje. Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. numatytos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Å io straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad tuo atveju, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis D.

R. pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. IÅ¡ teikime nurodytų aplinkybių matyti, kad: 2018-04-29 kilusio Å¡eimyninio konflikto metu nuvykę policijos pareigÅ«nai D. R. nustatė 1,82 promilių girtumÄ ; nuteistajam neatvykus sutartu laiku (2018-05-07 ir 2018-05-08) į Probacijos tarnybÄ , 2018-05-09 nuvykus į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ , jam vėl buvo nustatytas girtumas – 1,54 promilės. Teismo nutartį dėl nuteistojo atvesdinimo į teismo posėdį vykdę atsakingi pareigÅ«nai taip pat informavo teismÄ , kad 2018-06-06 susisiekus su juo telefonu, D.

R. buvo neblaivus. D. R. taip pat pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nustatytu laiku, tai yra nuo 23 val. iki 6 val., bÅ«ti namuose, jei tai nėra susiję su darbu ar mokymusi. IÅ¡ teikime nurodytų aplinkybių matyti, kad esant uždėtai elektroninio stebėjimo įrangai, 2018-05-01 nuteistasis 5 val. 30 min. išėjo iÅ¡ namų, stebėjimo centrui susisiekus su nuteistuoju Å¡is nurodė, kad anksčiau išėjo į darbÄ , nors įrodymų, galinčių patvirtinti, kad nuteistasis dirba/mokosi ir Å¡is įpareigojimo nesilaikymas buvo susijęs su darbu/mokymusi, teismui nepateiktas.

Be to, atkreiptinas dėmesys į teikime nurodytas aplinkybes, kad 2018-05-09 lankantis nuteistojo gyvenamojoje vietoje buvo bendrauta su nuteistojo sugyventine, kuri nurodė, kad D. R. kelias naktis nakvojo ne namuose, o gretimoje laiptinėje pas kaimynÄ , D. R. šį faktÄ patvirtino, tačiau kiek laiko nebuvo namuose, nurodyti negalėjo. Minėtos aplinkybės taip pat patvirtina akivaizdžius, o galimai ir sistemingus teismo nuteistajam paskirto įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose pažeidimus. Teikimo nagrinėjimo metu nuteistojo Probacijos tarnybai nurodytu adresu Kaune, Baltų pr. 121-30, policija D.

R. nerado, apie pasikeitusiÄ savo gyvenamÄ jÄ vietÄ jis Probacijos tarnybos nebuvo informavęs, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str. 4 p. numatytÄ bendrÄ pareigÄ praneÅ¡ti probuotojui (t. y. Probacijos tarnybai) apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Policijos pateiktoje informacijoje nurodyta, kad nuo 2018-03-13 D. R. gyvenamoji vieta deklaruota Kauno miesto savivaldybėje, jis niekur nedirba, tai yra D. R. buvimo vieta iÅ¡ esmės nėra žinoma.

Teikimo nagrinėjimo metu nuteistasis, žinodamas apie jo atžvilgiu nagrinėjamÄ teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo į teismo posėdžiu neatvyko, teismui jokių paaiÅ¡kinimų dėl padarytų pažeidimų nepateikė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis D. R. akivaizdžiai vengia vykdyti probacijos sÄ lygas ir toks jo elgesys toliau negali bÅ«ti toleruojamas. Esant tokiai situacijai, tolesnis bausmės vykdymo atidėjimo taikymas iÅ¡ esmės pažeistų teisingumo principÄ , kartu bÅ«tų neužtikrinti BK 41 straipsnyje numatyti nubaudimo bei prevenciniai tikslai.

Todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam naikintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a : Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. Panaikinti D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018-01-16 nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti minėtu nuosprendžiu D. R. paskirtÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės – terminuoto laisvės atėmimo – pradžiÄ skaičiuoti nuo D.

R. faktinio sulaikymo dienos. Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas                                                                                                  Rimantas Grigas