ec09294e-eff3-43cb-8d51-c449d2e9e996 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-774-826/2013Proceso Nr. 4-06-3-00555-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3.Registro objektas ROIK: 07-13-7317678 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. vasario 19 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, administracine tvarka nebaustas, n u s t a t ė : administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2013-02-01 apie 16.00 val., Taikos pr. 39, Klaipėdoje, parduotuvėje „GrÅ«stė“ pavogė prekių už 0,06 Lt.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, nors pasiraÅ¡yti atsisakė, tačiau laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog yra vengiama administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, UAB „GrÅ«stė“ pareiÅ¡kimu, poėmio aktu bei kita bylos medžiaga.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. sudėtį, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina administracinė nuobauda, numatyta LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Byloje nenustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, atsižvelgiant į pagrobtų daiktų vertę bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui taikytinas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. ir skirtina mažesnė administracinė nuobauda nei numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., n u t a r i a :

V. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., padarymÄ taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str., skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 Marius Dobrovolskis    Â