ec07b1be-e244-436d-a8a0-e42e4815e46d · Kretingos rajono apylinkės teismas

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. N1-30-474/2013Teisminio proceso Nr. 1-69-1-00325-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.26.2.1.; 2.10.1.3. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 14 d.Kretinga              Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas AlÅ¡ka, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apgardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Dainos Dyburienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeP.A.             , gim. (duomenys neskelbtini), Kretingos r., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) klasės moksleivis, neteistas, irJ.S.             , gim. (duomenys neskelbtini), Kretingos m., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) klasės moksleivis, neteistas,kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir n u s t a t ė: kaltinamieji P. A. ir J.

S. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ :2012-10-12, apie 22.00 val., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, vieÅ¡oje vietoje, parkelyje, esančiame ties (duomenys neskelbtini), kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, tyčia, smogė nukentėjusiajam S. E. vienÄ kartÄ iÅ¡ nugaros kumščiu į galvÄ , Å¡iam nuo smÅ«gio suklupus ant kelių, sudavė kojomis ne mažiau septynių kartų S. E. į įvairias kÅ«no vietas, tuo padarydami kairio dilbio sumuÅ¡imÄ su poodine kraujosruva kairio rieÅ¡o srityje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei tokiu bÅ«du sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamieji P. A. ir J.

S. dėl jiems pareikÅ¡tų įtarimų kaltais prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tikrai atliko įtarime minimus veiksmus ir mušė žmogų, papildomai paaiÅ¡kino, kad gailisi dėl savo elgesio (b.l. 57-58, 61-62, 78-79, 84-85).IÅ¡ nukentėjusiojo S. E. parodymų nustatyta, kad įvykio dienÄ , apie 22.00 val., jis buvo prie (duomenys neskelbtini), kartu su P. A., J. S., E. J. bei dar viena mergina, kurios vardo ir pavardės nepamena, kur gėrė alų. Po ko jis trumpam išėjo pas L. Ž., kur susitiko dar E. Ž., todėl truputį užtruko, o jam grįžtant atgal jį pasitiko P. A. ir J.

S.. P. A. smogė iÅ¡ kumščio į galvÄ , dėl ko jis suklupo, užsidengė galvÄ rankomis, tuomet P. A. ir J. S. pradėjo jį spardyti ir abu bendrai sudavė ne mažiau septynių smÅ«gių. Po Å¡io įvykio P. A. ir J. S. buvo atvykę pas jį į namus, atsiprašė, atlygino žalÄ ir pretenzijų jis pastariesiems nebeturi (b.l. 37-39, 40-41). IÅ¡ liudytojos ir įstatyminės atstovės V. E. parodymų nustatyta, kad 2012-10-12, (duomenys neskelbtini) esančiame parkelyje buvo sumuÅ¡tas jos nepilnametis sÅ«nus S. E.. 2012 m. lapkričio mėn. pabaigoje jaunuoliai, kurie sumušė jos sÅ«nų - P. A. ir J.

S., buvo atvykę pas juos į namus, atsiprašė jos ir sÅ«naus S. E., atlygino padarytÄ Å¾alÄ , jie susitaikė ir pretenzijų kaltininkams neturi (b.l. 34-35).Liudytojai E. Ž., E. J. ir E. G. patvirtino nukentėjusiojo S. E. parodymus (b.l. 44-45, 46-47, 48-49).IÅ¡ 2012-10-17 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), ties parku (b.l. 5-6).IÅ¡ 2012-11-12 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 2266/12 (03) nustatyta, jog S. E. padarytas kairio dilbio sumuÅ¡imas su poodine kraujosruva kairio rieÅ¡o srityje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 18-19). Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamųjų P. A. ir J.

S. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., nes nustatyta, kad jie pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .Kaltinamiesiems P. A. ir J. S. skirtinos viešųjų darbų bausmės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Bausmės rÅ«Å¡is nustatytina atsižvelgiant į tai, kad nustatyta P. A. ir J. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjimasis, taip pat nustatytos sunkinančios atsakomybę aplinkybės - nusikalstamos veikos padarymas bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei tai, kad jie veikė bendrininkų grupėje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

P. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti 5 (penkių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo teismo įsakymo gavimo bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčioje institucijoje dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti P. A., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. J. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo teismo įsakymo gavimo bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčioje institucijoje dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti J.

S. kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                         Valdas Alška