Legislator Case Law & Legislation
ec07a642-bf62-4406-80aa-2cd2cdaecc6d AI generated

ec07a642-bf62-4406-80aa-2cd2cdaecc6d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number ec07a642-bf62-4406-80aa-2cd2cdaecc6d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

O., iÅ¡nagrinėjusi V. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančios, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              nustatė: V. O. 2013-09-10 17.03 val., adresu Taikos pr. 28, Klaipėda, parduotuvėje „Maxima“ praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 30.99 Lt, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Pažeidėjas paaiÅ¡kino, jog kaltės visiÅ¡kai nepripažįsta.

Legislator headnote

AI generated

ec07a642-bf62-4406-80aa-2cd2cdaecc6d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: TÄ dienÄ atvyko į parduotuvę prekintis, pasiėmė ikrus, dar kitų prekių ir ėjo į kasÄ atsiskaityti. Pamatęs, kad trÅ«ks pinigų, eidamas pro Å¡aldiklį, ikrų dėžutę padėjo ten. Išėjus už kasos, jį sulaikė apsaugos darbuotoja, ji pasakė, kad atiduotų ikrus, jis jai atsakė, kad padėjo į Å¡aldiklį, tai Å¡i paprašė parodyti kur. Jis nuėjo kartu su darbuotoja ir parodė Å¡aldiklį.Nors V. O. kaltės nepripažino, ji įrodyta byloje surinktais bei teismo posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais.Liudytojas, apsaugos darbuotojas R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                        Administracinė byla Nr. A2.2.-4250-659/2013(Proceso Nr. 4-06-3-04043-2013-0)Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 41.1.; 52.3. ROIK:07-13-7803799(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. gruodžio 12 d.Klaipėda                                                                                                                                                                                                      Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, dalyvaujant V.

O., iÅ¡nagrinėjusi V. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančios, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              nustatė: V. O. 2013-09-10 17.03 val., adresu Taikos pr. 28, Klaipėda, parduotuvėje „Maxima“ praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 30.99 Lt, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Pažeidėjas paaiÅ¡kino, jog kaltės visiÅ¡kai nepripažįsta.

TÄ dienÄ atvyko į parduotuvę prekintis, pasiėmė ikrus, dar kitų prekių ir ėjo į kasÄ atsiskaityti. Pamatęs, kad trÅ«ks pinigų, eidamas pro Å¡aldiklį, ikrų dėžutę padėjo ten. Išėjus už kasos, jį sulaikė apsaugos darbuotoja, ji pasakė, kad atiduotų ikrus, jis jai atsakė, kad padėjo į Å¡aldiklį, tai Å¡i paprašė parodyti kur. Jis nuėjo kartu su darbuotoja ir parodė Å¡aldiklį.Nors V. O. kaltės nepripažino, ji įrodyta byloje surinktais bei teismo posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais.Liudytojas, apsaugos darbuotojas R.

G. paaiÅ¡kino, kad jo kolegė tÄ dienÄ pasakė apie ikrų vagystę, ji sulaikė O. ir paklausė, kur ikrai, tai Å¡is atsakė, kad padėjo į vietÄ . Tada apsaugos darbuotoja kartu su O. nuėjo į prekybos salę. Jis iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o pamatė, kad O. eidamas su apsaugos darbuotoja, numeta ikrų dėžutę į Å¡aldiklį prie mėsos skyriaus.Liudytoja, apsaugos darbuotoja V. V. parodė, kad pastebėjo, jog kelias dienas pradėjo dingti ikrų dėžutės. Å ias prekes pradėjo stebėti.

Matė, kaip atėjęs V. O. paėmė ikrų dėžutę. Stebint per monitorių, pamatė, kad O., mokėdamas už prekes, už ikrus nesumokėjo, be to, kitos kasininkės paklausė, ar čekyje, kurį apmokėjo V. O., yra įskaičiuoti ikrai. Å iai pasakius, kad ne, priėjo prie O. ir paklausė, kur yra ikrai. Å is atsakė, kad padėjo į vietÄ . Tuomet abu ėjo, kad Å¡is parodytų, kur padėjo ikrus, ir iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o matosi, kad V. O. ikrų dėžutę numeta į Å¡aldiklį.Liudytojos V.

V. pateiktas CD su vaizdo įraÅ¡u visiÅ¡kai patvirtina aplinkybę, kad V. O. tÄ dienÄ pagrobė ikrų dėžutę 30.99 Lt vertės.Tokiu bÅ«du V. O. kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta.Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.V. O. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sudėtis. Skirtina administracinė nuobauda.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, už administracinės teisės pažeidimus nėra baustas, tačiau Å¡io pažeidimo nepripažino, stengėsi iÅ¡vengti atsakomybės, neigdamas faktines bylos aplinkybes, kurios buvo patvirtintos teismui surengus kelis posėdžius ir pačiam surinkus įrodymus, patvirtinančius pažeidėjo kaltę.Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 302 str., 50 str., 287 str.1 d.1 p., nutarė:

V. O. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti 500,00 Lt (penkių Å¡imtų litų) baudÄ .  Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.  CD su vaizdo įraÅ¡u po nutarimo įsiteisėjimo palikti saugoti byloje.

 Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                       Violeta BalčiÅ«nienė            Â