ec0692af-a50e-4281-a5f4-b76ccf85ba3f · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                       Civilinė byla Nr. 2S-723-459/2017                                                                                                        (Proceso Nr. 2-06-3-00387-2017-9)                                       Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                           3.4.5.11; 3.3.2.5                           KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 4 d.  Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Raimonda Andrulienė,apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V.

G. (apeliantas) atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo V. G. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė S. S., akcinė bendrovė SEB bankas. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su skundu, juo prašė grÄ Å¾inti į pareiÅ¡kėjo pensijos sÄ skaitÄ neteisėtai iÅ¡skaitytas pinigines lėšas. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡kelta bankroto byla. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å ilalės skyriaus duomenimis antstolė S. S. atliko iÅ¡skaitas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo senatvės ir naÅ¡lių pensijų už 2016 m. lapkričio ir gruodžio mėnesius. Teigia, kad tokie veiksmai buvo negalimi. Antstolė S. S. 2017-01-05 patvarkymu atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ ir perdavė skundÄ su vykdomÄ ja byla Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

2. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017 m. sausio 26 d. nutartimi netenkino pareiškėjo V. G. skundo dėl antstolės veiksmų. Nurodė, jog antstoliui pareiškėjo nurodomos lėšos pervestos nebuvo.

3. Apeliantas teismui pateikė atskirÄ jį skundÄ , juo praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nutartį ir priimti kitÄ sprendimÄ â€“ skundÄ tenkinti. Nurodo, kad jau atlikta lėšų iÅ¡skaita ir už 2017 m sausio mėn.4. Atsiliepimų į skundÄ nepateikta.Atskirasis skundas netenkintinas.5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).6. Ginčas byloje kilo dėl antstolių veiksmų (ne)teisėtumo. Dėl klaidos iÅ¡taisymo pirmosios instancijos teismo nutartyje 7. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, jog pirmosios instancijos teismas teismo praneÅ¡imu nurodė, jog teismo posėdis pagal pareiÅ¡kėjo V.

G. skundÄ dėl antstolio veiksmų raÅ¡ytinio proceso tvarka vyks 2017-01-26 13.00 val. Be to, skundžiamos nutarties priėmimo įvykis procese įraÅ¡ytas 2017-01-26. Pažymėtina, kad skundžiamos nutarties data nurodyta 2017-01-25, o turi bÅ«ti 2017-01-26. Å i klaida traktuotina kaip raÅ¡ymo apsirikimas ir taisytina CPK 276 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Dėl raÅ¡ymo apsirikimo iÅ¡taisymo procesinio sprendimo esmė nesikeičia. Dėl skundžiamos nutarties teisėtumo 8. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės S. S. žinioje yra 2016-08-05 patvarkymu Nr. S1a-22352 užbaigta vykdomoji byla Nr. 0184/16/00795 (v. b. t. 1, l. 187), kuri buvo vykdoma pagal Klaipėdos apygardos teismo 2016-04-15 iÅ¡duotÄ nutartį Nr. e2-1144-613/2016 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo skolininkų R.

I. ir V. G. turto atžvilgiu, siekiant užtikrinti iÅ¡ieÅ¡kotojo AB SEB banko reikalavimus. 2016-05-02 turto apraÅ¡u Nr. S1a-12839 antstolės padėjėjas aprašė pareiÅ¡kėjui V. G. priklausančiÄ iÅ¡mokėti nuolatinę iÅ¡mokÄ , mokamÄ VSDFV Tauragės skyriuje, iÅ¡skaičiuojant 70 proc. nuo gaunamų pajamų dalies virÅ¡ijančios Vyriausybės MMA ir LR CPK 736 str. nustatytÄ procentÄ nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA, apraÅ¡ytų piniginių lėšų saugotoja paskirta iÅ¡skaitas atliekanti institucija, kuri iÅ¡skaitytas pinigines lėšas saugo savo sÄ skaitoje (v. b. t. 1, l. 68-69). 2016-08-31 antstolės kontoroje buvo gautas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å ilalės skyriaus 2016-08-31 raÅ¡tas dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodyta, kad pagal turto apraÅ¡Ä Nr. S1a-12839 iÅ¡ V.

G. išskaičiuota nuolatinės išmokos dalis saugoma Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriuje (v. b. t. 2, l. 4). 2016-12-30 antstolės kontoroje buvo gautas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriaus 2016-12-30 raštas dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodyta, kad iš V. G. gaunamų išmokų išskaičiuotos piniginės lėšos už 2016 m. lapkričio ir gruodžio mėnesius saugomos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriuje (v. b. t. 2, l. 15).9.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, piniginės lėšos, kurias apeliantas antstolį praÅ¡o grÄ Å¾inti, antstoliui pervestos nebuvo. TÄ , kaip anksčiau minėta, patvirtina Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å ilalės skyriaus        2016-12-30 raÅ¡tas (CPK 12, 178 straipsniai).

10. Apelianto tvirtinimu, bylos nagrinėjimo metu buvo atlikta iÅ¡skaita iÅ¡ apelianto senatvės ir naÅ¡lių pensijos ir už 2017 m. sausio mėn. Ä®rodymų, patvirtinančių, kad minėta iÅ¡skaita buvo pervesta antstoliui, apeliantas nepateikė, nors pagal bendrÄ sias įrodinėjimo taisykles tokia pareiga tenka bÅ«tent pareiÅ¡kėjui (CPK 12, 178 straipsniai). Taigi, teigti, kad antstolis disponuoja minėtomis lėšomis, nėra pagrindo.

11. Å iuo aspektu svarbu tai, kad pareiÅ¡kėjui Tauragės rajono apylinkės teismas 2016-07-07 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2FB-3-367/2017 iÅ¡kėlė bankroto bylÄ , bankroto administratoriumi paskyrė MantÄ Milinį. Nutartis įsiteisėjo 2016-10-13, Klaipėdos apygardos teismo nutartimi Tauragės rajono apylinkės teismo 2016-07-07 nutartį palikus nepakeistÄ . Pabrėžtina, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ , keičiasi prievolių vykdymo tvarka, keičiasi piniginių srautų judėjimas, kt. (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 6 straipsnio 5 dalis).

12. Atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes akcentuotina, kad antstolis negali grÄ Å¾inti apelianto nurodytų lėšų, kadangi jos antstoliui nebuvo pervestos, todėl konstatuotina, kad antstolis apelianto atžvilgiu jokių pažeidimų vykdydamas vykdymo veiksmus nepadarė. Apeliantui paaiÅ¡kintina, kad jis turi teisę dėl senatvės ir naÅ¡lių pensijos iÅ¡skaitų kreiptis į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å ilalės skyrių, kuris yra apelianto nurodytas lėšas skaičiuojanti ir sauganti institucija.

13. Esant nurodytų aplinkybių ir argumentų visetui, pirmosios instancijos teismo nutartį atskirojo skundo motyvais naikinti ar keisti nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 339 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 334–339 straipsniais, n u t a r i a : iÅ¡taisyti raÅ¡ymo apsirikimÄ nurodant, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartis raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo V. G. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė S. S., akcinė bendrovė SEB bankas, priimta ir paskelbta 2017 m. sausio 26 d.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėja                                                                                                                               Raimonda Andrulienė