Legislator Case Law & Legislation
ec068625-ffa9-45ea-aa4f-fa6da3a676d8 AI generated

ec068625-ffa9-45ea-aa4f-fa6da3a676d8 · Klaipėdos apygardos teismas

Case Number ec068625-ffa9-45ea-aa4f-fa6da3a676d8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                                                                           Civilinė byla Nr. 2-848-265/2015                                                                                           (Proceso Nr. 2-57-3-00732-2014-6)Procesinio sprendimo kategorija 117.2; 118.5 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S                                                      2015 m. kovo 30 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Alvydas Žerlauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo P. J. ir atsakovo P. J. praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo P. J. ieÅ¡kinį atsakovui P. J. dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo teismo prašė pripažinti negaliojančia nekilnojamojo turto dovanojimo sutartį, sudarytÄ 2013-07-24.

Legislator headnote

AI generated

ec068625-ffa9-45ea-aa4f-fa6da3a676d8 · Klaipėdos apygardos teismas: Nurodė, kad sudaryta sutartis yra fiktyvi, ja nebuvo siekiama sukurti teisinių pasekmių. Pasak ieÅ¡kovo, jis sÅ«nui padovanojo dalį namo ir žemės sklypo tam, kad nereikėtų mokėti 2 000 Lt už kito įvažiavimo į kiemÄ padarymÄ . Dėl to buvo bÅ«tina padalyti turtÄ , kad bÅ«tų du savininkai. IeÅ¡kovas nurodo su atsakovu žodžiu sutaręs, kad po įvažiavimo įrengimo pastarasis dovanojimo sutarties atsisakys. Vis dėlto atsakovas susitarimo nevykdė ir negrÄ Å¾ino jam dovanotos turto dalies.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                           Civilinė byla Nr. 2-848-265/2015                                                                                           (Proceso Nr. 2-57-3-00732-2014-6)Procesinio sprendimo kategorija 117.2; 118.5 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S                                                      2015 m. kovo 30 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Alvydas Žerlauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo P. J. ir atsakovo P. J. praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo P. J. ieÅ¡kinį atsakovui P. J. dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo teismo prašė pripažinti negaliojančia nekilnojamojo turto dovanojimo sutartį, sudarytÄ 2013-07-24.

Nurodė, kad sudaryta sutartis yra fiktyvi, ja nebuvo siekiama sukurti teisinių pasekmių. Pasak ieÅ¡kovo, jis sÅ«nui padovanojo dalį namo ir žemės sklypo tam, kad nereikėtų mokėti 2 000 Lt už kito įvažiavimo į kiemÄ padarymÄ . Dėl to buvo bÅ«tina padalyti turtÄ , kad bÅ«tų du savininkai. IeÅ¡kovas nurodo su atsakovu žodžiu sutaręs, kad po įvažiavimo įrengimo pastarasis dovanojimo sutarties atsisakys. Vis dėlto atsakovas susitarimo nevykdė ir negrÄ Å¾ino jam dovanotos turto dalies.

             Klaipėdos apygardos teismas 2015 m. kovo 2 d. sprnedimu ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia atmetė.             Klaipėdos apygardos teisme gauta Å¡alių taikos sutartis, kuriÄ praÅ¡oma patvirtinti ir ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti žyminį mokestį. PraÅ¡ymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas.Å alys bet kurioje proceso stadijoje gali bylÄ baigti taikos sutartimi (CPK 140 straipsnio 3 dalis). Kai Å¡alys taikos sutartį dėl ginčo esmės sudaro ir pateikia jÄ teismui tvirtinti po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui, pirmosios instancijos teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį, panaikina priimtÄ sprendimÄ ir bylÄ nutraukia (CPK 140 straipsnio 4 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad pateiktoji taikos sutartis atitinka Å¡alių interesus, neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, todėl patvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Å alys nurodė, kad joms yra žinoma, jog patvirtinus taikos sutartį vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).Taip pat ieÅ¡kovui P. J. grÄ Å¾intinas 75 procentų žyminis mokestis – 1 107,80 Eur (3 825 Lt) (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis LR CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., 294 - 295 str., teismas n u t a r i a : panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. kovo 2 d sprendimÄ . Patvirtinti taikos sutartį, sudarytÄ 2015-03-13 tarp ieÅ¡kovo P. J. ir P. J., tokiomis sÄ lygomis:             ieÅ¡kovas P. J., a/k (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad nebereiÅ¡kia atsakovui P. J., a/k (duomenys neskelbtini) jokių pretenzijų dėl 2013-07-24 sudarytos dovanojimo sutarties, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas padovanojo atsakovui 2/5 dalis pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. X, esančio X., ir 2/5 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. X, esančio X, ir minėto turto nereikalaus grÄ Å¾inti, taip pat ieÅ¡kovas neteiks apeliacinio skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. kovo 2 d. sprendimo Civilinėje byloje Nr. 2-848-265/2015, proc.

Nr. 2-57-3-00732- 2014-6.Gražinti ieÅ¡kovui P. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) 1 107,80 Eur žyminį mokestį, sumokėtÄ Swedbank, AB 2014-12-01 Valstybinei mokesčių inspekcijai prie FM.Civilinę bylÄ Nr. 2-848-265/2015 nutraukti.IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, kad patvirtinus taikos sutartį vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                          Alvydas Žerlauskas