ec068625-ffa9-45ea-aa4f-fa6da3a676d8 · KlaipÄdos apygardos teismas
Legislator summary
AI generated                                                                                           CivilinÄ byla Nr. 2-848-265/2015                                                                                           (Proceso Nr. 2-57-3-00732-2014-6)Procesinio sprendimo kategorija 117.2; 118.5 (S) KLAIPÄDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S                                                      2015 m. kovo 30 d.KlaipÄda KlaipÄdos apygardos teismo teisÄjas Alvydas Žerlauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjÄs ieÅ¡kovo P. J. ir atsakovo P. J. praÅ¡ymÄ dÄl taikos sutarties patvirtinimo civilinÄje byloje pagal ieÅ¡kovo P. J. ieÅ¡kinį atsakovui P. J. dÄl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojanÄia, n u s t a t Ä : ieÅ¡kovas pareiÅ¡kÄ ieÅ¡kinį, kuriuo teismo praÅ¡Ä pripažinti negaliojanÄia nekilnojamojo turto dovanojimo sutartį, sudarytÄ 2013-07-24.
Legislator headnote
AI generatedec068625-ffa9-45ea-aa4f-fa6da3a676d8 · KlaipÄdos apygardos teismas: NurodÄ, kad sudaryta sutartis yra fiktyvi, ja nebuvo siekiama sukurti teisinių pasekmių. Pasak ieÅ¡kovo, jis sÅ«nui padovanojo dalį namo ir žemÄs sklypo tam, kad nereikÄtų mokÄti 2 000 Lt už kito įvažiavimo į kiemÄ padarymÄ . DÄl to buvo bÅ«tina padalyti turtÄ , kad bÅ«tų du savininkai. IeÅ¡kovas nurodo su atsakovu žodžiu sutarÄs, kad po įvažiavimo įrengimo pastarasis dovanojimo sutarties atsisakys. Vis dÄlto atsakovas susitarimo nevykdÄ ir negrÄ Å¾ino jam dovanotos turto dalies.
Full text
                                                                                           CivilinÄ byla Nr. 2-848-265/2015                                                                                           (Proceso Nr. 2-57-3-00732-2014-6)Procesinio sprendimo kategorija 117.2; 118.5 (S) KLAIPÄDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S                                                      2015 m. kovo 30 d.KlaipÄda KlaipÄdos apygardos teismo teisÄjas Alvydas Žerlauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjÄs ieÅ¡kovo P. J. ir atsakovo P. J. praÅ¡ymÄ dÄl taikos sutarties patvirtinimo civilinÄje byloje pagal ieÅ¡kovo P. J. ieÅ¡kinį atsakovui P. J. dÄl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojanÄia, n u s t a t Ä : ieÅ¡kovas pareiÅ¡kÄ ieÅ¡kinį, kuriuo teismo praÅ¡Ä pripažinti negaliojanÄia nekilnojamojo turto dovanojimo sutartį, sudarytÄ 2013-07-24.
NurodÄ, kad sudaryta sutartis yra fiktyvi, ja nebuvo siekiama sukurti teisinių pasekmių. Pasak ieÅ¡kovo, jis sÅ«nui padovanojo dalį namo ir žemÄs sklypo tam, kad nereikÄtų mokÄti 2 000 Lt už kito įvažiavimo į kiemÄ padarymÄ . DÄl to buvo bÅ«tina padalyti turtÄ , kad bÅ«tų du savininkai. IeÅ¡kovas nurodo su atsakovu žodžiu sutarÄs, kad po įvažiavimo įrengimo pastarasis dovanojimo sutarties atsisakys. Vis dÄlto atsakovas susitarimo nevykdÄ ir negrÄ Å¾ino jam dovanotos turto dalies.
             KlaipÄdos apygardos teismas 2015 m. kovo 2 d. sprnedimu ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį dÄl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojanÄia atmetÄ.             KlaipÄdos apygardos teisme gauta Å¡alių taikos sutartis, kuriÄ praÅ¡oma patvirtinti ir ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti žyminį mokestį. PraÅ¡ymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas.Å alys bet kurioje proceso stadijoje gali bylÄ baigti taikos sutartimi (CPK 140 straipsnio 3 dalis). Kai Å¡alys taikos sutartį dÄl ginÄo esmÄs sudaro ir pateikia jÄ teismui tvirtinti po sprendimo pirmosios instancijos teisme priÄmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui, pirmosios instancijos teismas, nutartimi patvirtinÄs taikos sutartį, panaikina priimtÄ sprendimÄ ir bylÄ nutraukia (CPK 140 straipsnio 4 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad pateiktoji taikos sutartis atitinka Å¡alių interesus, neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, todÄl patvirtintina, civilinÄ byla nutrauktina.
Å alys nurodÄ, kad joms yra žinoma, jog patvirtinus taikos sutartį vÄl kreiptis į teismÄ dÄl ginÄo tarp tų paÄių Å¡alių, dÄl to paties dalyko ir tuo paÄiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).Taip pat ieÅ¡kovui P. J. grÄ Å¾intinas 75 procentų žyminis mokestis â 1 107,80 Eur (3 825 Lt) (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis LR CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., 294 - 295 str., teismas n u t a r i a : panaikinti KlaipÄdos apygardos teismo 2015 m. kovo 2 d sprendimÄ . Patvirtinti taikos sutartį, sudarytÄ 2015-03-13 tarp ieÅ¡kovo P. J. ir P. J., tokiomis sÄ lygomis:             ieÅ¡kovas P. J., a/k (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad nebereiÅ¡kia atsakovui P. J., a/k (duomenys neskelbtini) jokių pretenzijų dÄl 2013-07-24 sudarytos dovanojimo sutarties, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas padovanojo atsakovui 2/5 dalis pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. X, esanÄio X., ir 2/5 dalis žemÄs sklypo, unikalus Nr. X, esanÄio X, ir minÄto turto nereikalaus grÄ Å¾inti, taip pat ieÅ¡kovas neteiks apeliacinio skundo dÄl KlaipÄdos apygardos teismo 2015 m. kovo 2 d. sprendimo CivilinÄje byloje Nr. 2-848-265/2015, proc.
Nr. 2-57-3-00732- 2014-6.Gražinti ieÅ¡kovui P. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) 1 107,80 Eur žyminį mokestį, sumokÄtÄ Swedbank, AB 2014-12-01 Valstybinei mokesÄių inspekcijai prie FM.CivilinÄ bylÄ Nr. 2-848-265/2015 nutraukti.IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, kad patvirtinus taikos sutartį vÄl kreiptis į teismÄ dÄl ginÄo tarp tų paÄių Å¡alių, dÄl to paties dalyko ir tuo paÄiu pagrindu neleidžiama.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per KlaipÄdos apygardos teismÄ .
TeisÄjas                                                                                                                          Alvydas Žerlauskas