ec06438d-31e1-4ec8-8291-dc0a796cfffe · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-3628-514/2021 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01104-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.18.2.13; 3.5.1; 3.2.7.1 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. spalio 14 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Volskytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo K. J. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuoti asmenys antstolė Ilona Girdenienė, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su skundu dėl (duomenys neskelbtini) patvarkymo dėl varžytynių paskelbimo panaikinimo ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuriuo prašė teismo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – skubos tvarka sustabdyti ar atÅ¡aukti antstolės Ilonos Girdenienės (duomenys neskelbtini) patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) paskelbtas varžytynes, kurių pabaiga numatyta 2021 m. spalio 14 d., iki skolininko skundo dėl antstolės veiksmų iÅ¡nagrinėjimo pabaigos.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateiktų dokumentų galima spręsti, kad pareiÅ¡kėjai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio nustatyta tvarka tiesiogiai antstolei pateikė skundÄ dėl jos veiksmų, susijusių su areÅ¡tuoto įkeisto turto pardavimu (kilnojamojo turto: Overum vartomo plÅ«go, puspriekabės PST-9, grėblio Pottinger, vartomo plÅ«go Agro – masz 3+, srutovežio Pomot T546/A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), verčių nustatymu), o teismui pateikė vienÄ skundo egzempliorių su praÅ¡ymu taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus iki bus iÅ¡nagrinėtas skolininko skundas dėl antstolės veiksmų ir įsiteisės byloje priimtas procesinis sprendimas, todėl pateiktas skundas dėl antstolio veiksmų laikomas praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

PraÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones pareiÅ¡kėjas motyvavo tuo, jog nesustabdžius antstolio veiksmų ir leidus vykdyti paskelbtas varžytynes, kurių pabaiga numatyta 2021 m. spalio 14 d., skundo dėl antstolio veiksmų nagrinėjimas netektų prasmės, nes pareiÅ¡kėjui palankaus sprendimo priėmimo atveju, iÅ¡ varžytynių parduodamÄ turtÄ , pardavimo gali įsigyti varžytynių dalyvis, ir bÅ«tų sudaromas turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktas, kurio nuginčijimas galimas tik atskiro proceso tvarka.

Teismui pripažinus skundžiamÄ patvarkymÄ neteisėtu, bÅ«tų ginčijamas ir galimas įvykusių varžytinių rezultatas, tai yra kiltų papildomi teisiniai ginčai, dėl ko nukentėtų ir iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai kuo greičiau atgauti skolos sumÄ . Teismui atmetus pareiÅ¡kėjo skundÄ , antstolis galėtų toliau vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir paskelbti naujas varžytynes. PraÅ¡ymas tenkinamas. Antstolio procesinės veiklos kontrolę atlieka teismas (CPK 594 straipsnis), o vykdymo proceso dalyviai, nesutikdami su antstolio atliktų veiksmų teisėtumu, turi teisę juos apskųsti teismui (CPK 512 straipsnis).

Pagal CPK 510 straipsnio 2 dalį, jeigu skundÄ teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vienÄ skundo egzempliorių pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ iÅ¡sprendžia CPK nustatyta tvarka. Skundo padavimas teismui vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, pripažinęs, kad tai reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 510 straipsnio 3 dalis).

Teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrįstumo klausimÄ , iÅ¡ esmės nesprendžia skundo pagrįstumo klausimo, kadangi praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones pats savaime nėra savarankiÅ¡kas teisių ir pažeistų interesų gynimo bÅ«das. Jis turi bÅ«ti susijęs su vienu iÅ¡ teisių gynimo bÅ«dų – Å¡iuo atveju, skundo dėl antstolio veiksmų padavimu antstoliui ir yra papildomas procesas pagrindinės bylos proceso atžvilgiu. CPK 145 straipsnio 1 dalyje pateikiamas konkrečių laikinųjų apsaugos priemonių sÄ raÅ¡as, kur viena jų gali bÅ«ti ir iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymas (CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

IÅ¡ teismui pateiktų pareiÅ¡kėjo dokumentų nustatyta, kad antstolės Ilonos Girdenienės žinioje yra vykdomos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjo teigimu, iÅ¡ varžytynių parduodamas pareiÅ¡kėjo turtas antstolės buvo netinkamai įvertintas, aiÅ¡kiai neatitinka iÅ¡ varžytynių parduodamo turto rinkos kainų, tai patvirtina pateikiami iÅ¡ varžytynių parduodamo turto rinkos vertės įrodymai. Realizavus varžytynėse nurodytÄ jÄ ginčo technikÄ už mažesnę nei rinkos kainÄ , iÅ¡ esmės nebÅ«tų patenkinti iÅ¡ieÅ¡kotojų (kreditorių) reikalavimai, nes pardavimo atveju bÅ«tų gauta maža suma, aiÅ¡kiai pažeistas ir skolininko interesas dėl turto pardavimo už nepagrįstai maÅ¾Ä kainÄ .

Be to, skolininkui netekus paskutinių ginčo objektų, kaip pagrindinės skolininko veiklos darbo priemonių, už nepagrįstai žemÄ kainÄ , tokia situacija gali privesti prie Å«kio žlugimo, pajamų netekimo ir prievolių įvykdymo apsunkinimo. Antstolė, atlikdama turto vertinimÄ , nevertino Å¡io turto nusidėvėjimo, neatsižvelgė į skolininko iÅ¡sakytÄ nuomonę dėl turto bÅ«klės ir vertės, kitų aplinkybių, reikÅ¡mingų nustatant realiÄ turto vertę. Susipažinus su aukščiau pateiktais pareiÅ¡kėjų skundo dėl antstolio veiksmų argumentais bei reikalavimais, praÅ¡yme iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir pateiktais duomenimis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad, antstolei atliekant vykdomojoje bylose tolimesnius vykdymo veiksmus, pareiÅ¡kėjas gali patirti nepagrįstų nuostolių, todėl, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais (CPK 3 straipsnis), teismas sprendžia esant tikslinga sustabdyti paskelbtas inventoriaus varžytines vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), užvestose antstolės Ilonos Girdenienės kontoroje, iki bus iÅ¡nagrinėtas skolininko skundas dėl antstolės I.

Girdenienės veiksmų ((duomenys neskelbtini) patvarkymo dėl varžytynių paskelbimo panaikinimo) ir byloje įsiteisės priimtas procesinis sprendimas (CPK 144, 145 straipsniai). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144, 145, 510 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo K. J. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti. Taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti antstolės Ilonos Girdenienės paskelbtas varžytines dėl Overum vartomo plÅ«go, puspriekabės PST-9, grėblio Pottinger, vartomo plÅ«go Agro – masz 3+, srutovežio Pomot T546/A, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimo vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) iki bus išnagrinėtas skolininko K. J. 2021 m. spalio 6 d. skundas dėl antstolės I. Girdenienės veiksmų ((duomenys neskelbtini) patvarkymo dėl varžytynių paskelbimo panaikinimo) ir byloje įsiteisės priimtas procesinis sprendimas. Nutartį vykdyti skubiai. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo. Teisėja Aušra Volskytė