ec0456bb-d2b0-4e6d-9340-d56d018f3e78 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2S-2225-173/2010

Pirmosios instancijos teisėja J.Narkevičiūtė

 Procesinio sprendimo kategorija 122.4; 128.17

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOSÂ RESPUBLIKOSÂ VARDU

2010 m. gruodžio 30 d.

Kaunas

           Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Leono Jachimavičiaus, kolegijos teisėjų Algimanto Kukalio ir Arvydo Žibo, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi suinteresuoto asmens R. A. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 7 d. nutarties civilinėje byloje pagal AB DnB NORD banko pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims L. G., R.

A. ir V. A. dėl priverstinio skolos išieškojimo, n u s t a t ė :

           tenkindamas kreditoriaus AB DnB NORD banko pareiÅ¡kimÄ dėl priverstinio skolos iÅ¡ skolininkės L. G. iÅ¡ieÅ¡kojimo, Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. spalio 15 d. nutartimi, areÅ¡tavo 2007 m. spalio 15 d. hipotekos

lakÅ¡tu (su vėlesniais pakeitimais) įkeistÄ , suinteresuotam asmeniui R. A. priklausantį turtÄ â€“ 0,0678 ha žemės sklypÄ , gyvenamÄ jį

namÄ , kitus statinius (inžinierinius) – kiemo statinius (tvorÄ , kiemo aikÅ¡telę, cisternÄ , ½ dalį Å¡ulinio), Å«kinį pastatÄ , esančius Brolybės g. 5, Kaune. Ä®spėjo skolininkę L. G. ir įkeisto turto savininkę R. A., kad negrÄ Å¾inus skolos per vienÄ mėnesį nuo Å¡ios nutarties įteikimo dienos, įkeistas turtas bus parduotas varžytinėse. Ä®keistus daiktus teismas areÅ¡tavo dėl to, jog skolininkė L. G. tinkamai ir laiku neįvykdė prievolių AB DnB NORD bankui pagal 2007 m. spalio 12 d. kreditavimo sutartį Nr. K-2500-2007-628.

           Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo R. A. praÅ¡o nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. Skunde nurodoma, jog apylinkės teismas nepagrįstai areÅ¡tavo įkaito davėjos, kuri nėra banko skolininkė, turtÄ . Hipotekos lakÅ¡to (ar kitų sandorių su banku) sudarymo ir pasiraÅ¡ymo aplinkybių

apeliantė neatsimenanti. Be to, byloje nėra pateikta duomenų, kad skolininkė L. G. iš tiesų nevykdė prievolių pagal 2007 m. spalio 12 d.

kreditavimo sutartį Nr. K-2500-2007-628.

           Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ kreditorius AB DnB NORD bankas praÅ¡o nutarties nekeisti. Nurodo, jog atsižvelgiant į bylų dėl hipotekos ir įkeitimo teisinių santykių nagrinėjimo ypatumus, t.y. praÅ¡ymų nagrinėjimÄ pagal Hipotekos registre registruotus formalius duomenis, hipotekos teisėjas patikslina, ar pareiÅ¡kėjas turi subjektinę teisę kreiptis į hipotekos skyrių CPK 558 straipsnio pagrindu, kÄ hipotekos teisėja ir padarė.

           Atskirasis skundas atmestinas.

           Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. l d.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK

329 str.).

           CPK

558 straipsnyje nustatyta hipotekos kreditoriaus pareiÅ¡kimo dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pateikimo ir tenkinimo tvarka bei sÄ lygos. Priverstinis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas hipotekos kreditoriaus praÅ¡ymu. CPK 558 straipsnio

1 dalyje nustatyta, kad pareiÅ¡kimas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo arba teisės administruoti įkeistÄ daiktÄ suteikimas yra pagrindas įkeistam turtui areÅ¡tuoti. CPK 558 straipsnio 2 dalyje yra nustatytas pakartotinis hipotekos kreditoriaus kreipimasis su pareiÅ¡kimu perduoti įkeistÄ ir jau areÅ¡tuotÄ turtÄ realizuoti arba administruoti. Hipotekos teisėjas, priėmęs kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ , priima nutartį areÅ¡tuoti įkeistÄ daiktÄ , kartu informuodamas skolininkÄ ir įkaito davėjÄ , kad yra pradėtas procesas dėl hipoteka apsaugoto skolinio įsipareigojimo nevykdymo, bei įspėdamas skolininkÄ ir įkeisto daikto savininkÄ , kad, negrÄ Å¾inus skolos per nustatytus terminus, įkeistas daiktas bus parduotas iÅ¡ varžytynių. CPK 558 straipsnio 1 dalyje nustatytos procedÅ«ros paskirtis – įspėti skolininkÄ ir įkaito davėjÄ apie numatomÄ priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , uždraudžiant disponuoti įkeistu turtu. Tik gavęs pakartotinį kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ , hipotekos teisėjas priima nutartį įkeistÄ daiktÄ parduoti iÅ¡ varžytynių, o jį priverstinai realizavus, suma, virÅ¡ijanti skolinių įsipareigojimų sumÄ , yra grÄ Å¾inama turto savininkui (CPK 558 str. 2 d., 758 str. 1 d.).

           Įkeitimo teisė yra daiktinė turtinė teisė, kuriai bÅ«dingi absoliutumo, pirmumo prieÅ¡ kitus kreditorius, sekimo paskui daiktÄ ir kiti požymiai. Sudarius įkeitimo sutartį (hipotekos lakÅ¡tÄ ), įkaito gavėjas įgyja teisę į reikalavimo patenkinimÄ iÅ¡ įkeisto turto. Ä®kaito davėjas – daikto savininkas ar teisėtas valdytojas – suvaržo savo teises į įkeičiamÄ daiktÄ , jomis užtikrindamas savo ar kitų asmenų prievolės įvykdymÄ . Toks daikto turtinių teisių suvaržymas pasibaigia, kai prievolė įvykdoma. Kadangi skolininkė L. G. tinkamai nevykdė prievolės kreditoriui pagal 2007 m. spalio 12 d. kreditavimo sutartį Nr. K-2500-2007-628 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais), todėl kreditorius vienaÅ¡aliÅ¡kai 2010 m. rugsėjo 27 d. nutraukė kreditavimo sutartį ir kreipėsi į Hipotekos skyrių dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Å ios aplinkybės ypatingosios teisenos tvarka priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ hipoteka įkeisto turto klausimÄ nagrinėjančiam teismui yra pakankamos, kad

areÅ¡tuoti įkeistus daiktus bei raÅ¡tu įspėti skolininkÄ ir įkaito davėjÄ , kad negrÄ Å¾inus

skolos per vienÄ mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos įkeistas daiktas bus parduotas iÅ¡ varžytynių.

           PareiÅ¡kėjos argumentai, kad ji neatsimena, kad buvo sudariusi ir pasiraÅ¡iusi sutartis ar kitaip suvaržiusi savo turtÄ , yra nepagrįsti. Kaip matyti iÅ¡ hipotekos lakÅ¡to, pati pareiÅ¡kėja pasirašė ne tik hipotekos lakÅ¡tÄ , bet ir jo pakeitimÄ (hipotekos lakÅ¡to 1 priedÄ ). Taigi, kadangi hipotekos lakÅ¡te nurodytos sÄ lygos nėra pakeistos ar pripažintos negaliojančiomis, todėl hipotekos teisėja, priimdama revizuojamÄ nutartį, pagrįstai vadovavosi hipotekos lakÅ¡te nurodytomis sÄ lygomis ir reikalavimais. Hipotekos teisėjo priimta nutartis yra motyvuota, atitinka CPK ir CK nustatytus reikalavimus, todėl atskirasis skundas atmestinas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 p.).

           Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK

337 straipsnio 1 punktu,

nutaria:

           atskirÄ jį skundÄ atmesti. Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 2 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

          Â

           Kolegijos pirmininkas                                                           Leonas Jachimavičius

           Kolegijos teisėjai                                                                   Algimantas

Kukalis

                                                                                                           Arvydas

Žibas