ec036614-9fb3-4674-8ed8-5673a13eb404 · Marijampolės apylinkės teismas

?NUTARTISCivilinė byla Nr. e2YT-256-876/2019 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01207-2018-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.19 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 23 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant E. K., dalyvaujant pareiÅ¡kėjai A. J., pareiÅ¡kėjos A. J. atstovei advokato padėjėjai S. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A.

J. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotais asmenimis byloje esant Ž. J., E. B., N. J. ir Valstybės įmonei Turto bankas. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja A. J. praÅ¡o atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti po jos sutuoktinio T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos A. J. sutuoktinis T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Po T. J. mirties liko jam nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) 1/2 dalis Pastato-Gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis Pastato klėties, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis Pastato-Ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 (viena atroji) dalis Kitų inžinerinių statinių – Kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Žemės sklypai esantys (duomenys neskelbtini)., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), A. J. priklauso asmeninės nuosavybės teise. PareiÅ¡kėjos turimais duomenimis, T. J. testamento nebuvo sudaręs, tai patvirtina ir VÄ® Registrų centro testamentų registro iÅ¡raÅ¡as. PareiÅ¡kėja patvirtina, kad santuokoje su T. J. susilaukė trijų vaikų: sÅ«naus Ž. J. gimusio (duomenys neskelbtini) dukros E. B. gimusios (duomenys neskelbtini). ir sÅ«naus N. J. gimusio (duomenys neskelbtini)., jie yra pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymÄ .

PareiÅ¡kėjos žiniomis, kitų įstatyminių įpėdinių, kurie galėtų pretenduoti į mirusio T. J. palikimÄ , nėra. Po T. J. mirties paveldėjimo byla nėra užvesta, testamentų registre palikimo priėmimo faktas neįregistruotas, įpėdiniai į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė. PareiÅ¡kėja, A. J., palikimo priėmimo terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių, nes nors ir mirė T. J. (duomenys neskelbtini) mirties liudijimas buvo iÅ¡raÅ¡ytas ir iÅ¡duotas pareiÅ¡kėjai dėl vykdomo tyrimo mirties priežasčiai nustatyti tik (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėja, gavusi mirties liudijimÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡ karto kreipėsi į vietos notarę dėl paveldėjimo ir sužinojusi, kad po T.

J. mirties yra nors ir neženkliai, bet praleidusi terminÄ , iÅ¡ karto pradėjo rÅ«pintis palikimo priėmimo termino atnaujinimo klausimu – nedelsiant kreipėsi teisinės pagalbos, surinko dokumentus, reikalingus pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo parengimui bei pateikimui teismui. Esant nurodytoms aplinkybėms praÅ¡o praleistÄ terminÄ atnaujinti. PareiÅ¡kėja teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiÅ¡kimÄ palaiko. Kreipiasi į teismÄ , nes nori paveldėti. T. J. (duomenys neskelbtini) o mirties liudijimas iÅ¡duotas buvo (duomenys neskelbtini).

Ji kreipėsi į notarÄ kai tik gavo dokumentus (2019 m. sausio 14 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 35 min. 26 sek. – 37 min. 11 sek.). PareiÅ¡kėjos atstovė paaiÅ¡kino, kad palaiko pareiÅ¡kimÄ ir praÅ¡o atnaujinti pareiÅ¡kėjai A. J. terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po jos sutuoktinio T. J., mirties (2019 m. sausio 14 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 37 min. 11 sek – 37 min. 51 sek.). Suinteresuotieji asmenys Ž. J., E. B. ir N. J. teismo posėdyje nedalyvavo, prašė nagrinėti bylÄ jiems nedalyvaujant.

Atsiliepime nurodė, kad su pareiÅ¡kimu visiÅ¡kai sutinka ir neprieÅ¡tarauja, kad A. J. bÅ«tų atnaujintas terminas dėl palikimo priėmimo po T. J. mirties. Suinteresuotasis asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime prašė pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ dėl termino atnaujinimo nagrinėti teismo nuožiÅ«ra valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant. PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ pareiÅ¡kimo ir prie jo pridėtų dokumentų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja A. J., yra mirusiosio T.

J. žmona. PareiÅ¡kėjos A. J. sutuoktinis T. J. mirė (duomenys neskelbtini) tačiau medicininis mirties liudijimas iÅ¡duotas 2018 m. lapkričio 2 d. (Medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). t. y. jau praėjus daugiau kaip trims mėnesiams nuo T. J. mirties. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos ir jos atstovės paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu bei bylos medžiagos darytina iÅ¡vada, jog trijų mėnesių terminÄ priimti palikimÄ pareiÅ¡kėja praleido dėl svarbių priežasčių, nes nors T.

J. mirė (duomenys neskelbtini) mirties liudijimas buvo iÅ¡raÅ¡ytas ir iÅ¡duotas pareiÅ¡kėjai dėl vykdomo tyrimo mirties priežasčiai nustatyti tik (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja, gavusi mirties liudijimÄ iÅ¡ karto kreipėsi į vietos notarę dėl paveldėjimo ir sužinojusi, kad po T. J. mirties yra praleidusi terminÄ , iÅ¡ karto pradėjo rÅ«pintis palikimo priėmimo termino atnaujinimo klausimu. Å ioje byloje ginčo dėl to nekyla – suinteresuotieji asmenys pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymui neprieÅ¡tarauja.

Teismas, vadovaudamasis nustatytomis aplinkybėmis, taip pat teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais (CK 1.5 straipsnis), pripažįsta, kad yra pagrindas nurodytÄ priežastį dėl kurios laiku nebuvo priimtas mirusiojo T. J. palikimas, laikyti svarbia ir atnaujinti pareiÅ¡kėjai terminÄ palikimui priimti. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 442 straipsnio 13 dalimi, 578 straipsniu, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimti palikimui po jos sutuoktinio T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (Medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotas (duomenys neskelbtini).), nustatant trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti. Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«muose. Teisėja Judita Sungailaitė