ec00a4f4-eb61-479e-9fb0-d9fdb38129f3 · Å iaulių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-934-900/2012Teisminio proceso Nr. 2-41-3-00626-2012-9Procesinio sprendimo kategorijos: 36.1.; 42.10.; 50.10.; 63.3.; 116.5. (S) Å IAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 1 d.Å iauliai Å iaulių rajono apylinkės teismo teisėja Alma BerniÅ«naitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Snoro lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei S. B. (M.) dėl skolos, delspinigių ir procesinių palÅ«kanų priteisimo,n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Snoro lizingas“ 2012 m. balandžio 23 d.

Å iaulių rajono apylinkės teismui paduotu ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės S. B. (M.) 984,15 Lt likusių mokėjimų, 530 Lt delspinigių, 5 % metinių procesinių palÅ«kanų už priteistinÄ likusių mokėjimų sumÄ skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 1-2). Nurodė, kad jis su atsakove 2007 m. spalio 24 d. sudarė iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. SUS710242TPA. Sutartimi ieÅ¡kovas perdavė atsakovei valdyti ir naudotis prekę - MG. fotelį, o pasibaigus sutarties terminui ir įvykdžius sutarties sÄ lygas prekės nuosavybės teisė pereina atsakovei.

Atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui eilines įmokas ir kitus mokėjimus pagal sudarytÄ mokėjimų grafikÄ . Laiku nesumokėjusi eilinių įmokų ar kitų mokėjimų, atsakovė įsipareigojo mokėti po 0,5 % delspinigių nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ . Sutarties terminas baigėsi, prievolių atsakovė iki galo neįvykdė.IeÅ¡kinys su priedais atsakovei S. B. (M.) įteiktas 2012 m. gegužės 14 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.) (b. l. 20-21).

Pasibaigus nustatytam terminui ir atsiliepimo negavus, tenkinamas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti atsakovės atžvilgiu sprendimÄ už akių (CPK 285 str. 1 ir 4 d.).IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad bylos Å¡alys 2007 m. spalio 24 d. sudarė iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. SUS710242TPA (b. l. 3-6). Å ia sutartimi ieÅ¡kovas (lizingo bendrovė) įsipareigojo už sutartyje nustatytÄ mokestį nupirkti iÅ¡ trečiosios Å¡alies (pardavėjo) pirkėjo (atsakovės) pasirinktÄ prekę (MG. fotelį) ir suteikti jam teisę bei realias galimybes prekę naudoti ir valdyti, o pirkėjui tinkamai įvykdžius mokėjimo prievoles - perduoti prekės nuosavybės teises (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.1 p.) (CK 6.567 str.).

Pagrindinė atsakovės pareiga – laiku, tinkamai vykdyti mokėjimo grafiko sÄ lygas (Bendrųjų sutarties sÄ lygų 7.1.1. p.).Vartojimo kredito sutartis – toks susitarimas, kuriuo kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 str. 1 d.).IÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties individualiose sÄ lygose numatyta, kad prekės kaina be PVM – 959,32 Lt, prekės kaina su PVM – 172,68 Lt, pradinė įmoka – 0 Lt, bendras tvarkymo mokestis – 57,70 Lt (37,36 Lt + 20,34 Lt), palÅ«kanų (nuomos mokesčio) norma – 11,04 %, prekės pabrangimas – 10,035 % (arba nuo 1 132 Lt iki 1 303,30 Lt), iÅ¡pirkimo terminas – 24 mėn., eilinė įmoka – 51,90 Lt/mėn., delspinigiai – 0,5 %.PasiraÅ¡ydama prekės 2007 m. spalio 24 d. perdavimo-priėmimo aktÄ , atsakovė patvirtino, kad pardavėjas UAB „Justrama“ perdavė jai atitinkamos specifikacijos prekę, ji prekę priėmė valdyti ir naudotis, kad prekė sukomplektuota, veikia nepriekaiÅ¡tingai, kokybiÅ¡ka, perdavimo metu atitinka jai keliamus reikalavimus (b. l. 5).Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovo sudarytos lentelės Nr. 2 (b. l. 11), atsakovė pagal iÅ¡perkamosios nuomos sutartį atsiskaitinėjo nereguliariai, iÅ¡ viso sumokėjo tik 319,15 Lt eilinių įmokų.

Per 11 mėn. (nuo 2007 m. spalio 24 d. iki 2008 m. rugsėjo 25 d.) ieÅ¡kovas priskaičiavo 6 540,79 Lt delspinigių, tačiau, savo iniciatyva pritaikęs sutrumpintÄ ieÅ¡kinio senaties terminÄ , praÅ¡o už pradelstas atsiskaityti 182 k. d. priteisti iÅ¡ atsakovės 530 Lt delspinigių.Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o nesant tokių nurodymų – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.).

Kadangi atsakovė praleido prievolės įvykdymo terminus, preziumuojama, jog ji be pateisinamos priežasties pažeidė prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Sprendimo priėmimo momentu teismas neturi duomenų, kad atsakovė bona fidei bÅ«tų sumokėjusi skolÄ , todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ jos 984,15 Lt (1 303,30 Lt – 319,15 Lt) eilinių įmokų tenkinamas.Minėta, ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 530 Lt delspinigių.Pagal CK 6.73 straipsnio 2 dalį teismas, nepažeisdamas sutarčių laisvės principo, turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės. Teismui suteikta netesybų kontrolės teisė tam, kad bÅ«tų paÅ¡alinto prielaidos Å¡aliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti, ypač tuo atveju, jeigu viena iÅ¡ sutarties Å¡alių yra silpnesnioji pusė - vartotojas.

Teismas turi teisę mažinti pagal sutartį atsiradusias netesybas nustatęs, kad netesybos aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ 0,2 % delspinigiai už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , kurie sudaro 73 % metinių palÅ«kanų, tam tikrais atvejais gali bÅ«ti laikomi aiÅ¡kiai per didelėmis netesybomis. Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 0,5 % delspinigių, kurie skaičiuojami už kiekvienÄ pradelstÄ Ä¯vykdyti prievolę dienÄ , kas sudaro 182,5 % per metus.2010 m. gruodžio 23 d. priimtas LR vartojimo kredito įstatymas (įsigaliojo nuo 2011 m. sausio 4 d.).

Å io įstatymo 11 straipsnio 8 dalis nustato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės negu 0,05 % pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomos.Nors vartojimo kredito sutartis pasiraÅ¡yta iki nurodyto įstatymo priėmimo ir įsigaliojimo, bet, atsižvelgęs į naujausias įstatymų leidybos tendencijas, teismas vertina, kad kreditoriaus praÅ¡omas priteisti delspinigių dydis yra pernelyg didelis, lupikiÅ¡kas.Ta aplinkybė, kad kreditorius savanoriÅ¡kai pritaikė sutrumpintÄ ieÅ¡kinio senatį, aptariamu atveju nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡minga, nes kreditorius pats sprendžia, kada ir kokiu bÅ«du jam ginti savo pažeistas subjektines teises.

IeÅ¡kinio senaties terminas nesukuria asmeniui materialių teisių, tačiau per įstatyme nustatytÄ terminÄ suteikia tokiai teisei gynybÄ nuo pažeidimų. IeÅ¡kinio senaties termino taikymas, praleisto termino atnaujinimas ar netaikymas susiję su teisingumo principu. Jeigu asmuo ilgÄ laikÄ nesiima teisinių priemonių ginti savo pažeistas teises, galima manyti, kad jis susitaikė su jo teisių pažeidimu. Å ioje byloje susiklosčiusių materialinių teisinių santykių faktinė sudėtis lemia tai, kad, kita Å¡aliai nepateisinamai ilgai nepraÅ¡ius apsaugos, pažeidimo paÅ¡alinimas gali neturėti teisinės vertės.Atkreiptinas dėmesys, kad tuo atveju, jei skolininkė ir toliau nevykdys prievolių, kreditorius turės teisę ateityje vėl kreiptis teisminės gynybos.

Tačiau netoleruotina praktika, kai kreditorius vienu kreipimusi mėgina prisiteisti netesybas, kurios sudaro ½ ar daugiau pagrindinės skolos dalies.Konstatavus, kad 0,5 % delspinigių, mokėtinų už kiekvienÄ praleistÄ sutarties vykdymo dienÄ , dydis yra lupikiÅ¡kas, ieÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti delspinigiai, įvertinus tai, kad sutartis iÅ¡ dalies įvykdyta, prievolių pažeidimo trukmę, nepateisinamÄ ieÅ¡kovo delsimÄ , mažintini iki protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus atitinkančios sumos – 330 Lt (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 13 d. nutartis c. b.

Nr. 3K-3-502/2009).IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui taip pat priteisiamos 5 % metinės procesinės palÅ«kanos už priteisiamÄ likusių mokėjimų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012 m. balandžio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos bylos Å¡alims paskirstomos proporcingai teismo patenkintų ir atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). IeÅ¡kovas sumokėjo 50 Lt žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

Kadangi patenkinta 87 % [(984,15 Lt + 330 Lt) ÷ (984,15 Lt + 530 Lt)] reikalavimų, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiama 43,50 Lt žyminio mokesčio.PaÅ¡to iÅ¡laidos nesiekia 10 Lt, tad jos tarp bylos Å¡alių neskirstomos manant, kad jų iÅ¡ieÅ¡kojimo kaÅ¡tai gali bÅ«ti ženkliai didesni už priteistinÄ sumÄ (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 ir 96 str., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).

Vadovaudamasis CPK 185, 259, 263-270, 285-286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. B. (M.), a. k. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) Å iaulių rajonas, ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Snoro lizingas“, į. k. 124926897, kurio buveinė registruota Lvovo g. 25, Vilnius, a/s Nr. LT23 7044 0600 0615 3170, naudai 984,15 Lt (devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis litus 15 ct.) likusių eilinių mokėjimų, 330 Lt (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt litų) delspinigių, 5 % metines procesines palÅ«kanas už priteistinÄ 984,15 Lt (devynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių litų 15 ct.) likusių eilinių mokėjimų sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012 m. balandžio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 43,50 Lt (keturiasdeÅ¡imt tris litus 50 ct.) žyminį mokestį.IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Snoro lizingas“ per 30 d. nuo sprendimo priėmimo turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .Atsakovė S. B. (M.) negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 d. nuo jo priėmimo turi teisę paduoti Å iaulių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka.Sprendimo už akių patvirtintas kopijas per 3 dienas nuo jo priėmimo iÅ¡siųsti bylos Å¡alims.

Teisėja                                                                                                                     Alma Berniūnaitė