ec004838-8b00-430f-8190-e5aca256d722 · Akmenės rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡as Civilinė byla Nr. 2-912-875/2015Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00775-2015-5 Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 42.10.; 44.5.1.; 45.5.; 116.5.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 10 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal UAB „Akmenės energija“ ieÅ¡kinį dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ , delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo V.

J., nustatė: IeÅ¡kovas UAB „Akmenės energija“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. J. 1042,03 Eur skolÄ už skolÄ už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ bei sistemų aptarnavimÄ nuo 2013-11-01 iki 2015-04-01, 11,13 Eur delspinigius, priskaičiuotus nuo 2014-10-01 iki 2015-04-01, 5% (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 32 Eur žyminį mokestį, 0,97 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas praÅ¡o, jog atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti paskelbiant vieÅ¡ai, bet atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.2005-10-24 tarp atsakovo ir ieÅ¡kovo sudaryta Å¡ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (6 b. l.). IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos pažymos (7–9 b. l.) matyti, kad 1042,03 Eur skola susidarė nuo 2013-11-01 iki 2015-04-01 atsakovui nesumokėjus už suteiktas paslaugas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o pagal CK 6.388 straipsnio 2 dalį atsiskaitymo už sunaudotÄ energijÄ tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita, todėl atsakovas privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievolę tiek pagal įstatymus, tiek laikydamasis aukščiau nurodytos sutarties, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas tiekė Å¡ilumos energijÄ .

IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl UAB „Akmenės energija“ iÅ¡ atsakovo priteistinas 1042,03 Eur įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2013-11-01 iki 2015-04-01.CK 6.71 straipsnio 1 dalies ir 6.258 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia sutartyje susitari, jog prievolės neįvykdžiusi arba jÄ netinkamai įvykdžiusi sutarties Å¡alis privalo sumokėti kitai Å¡aliai netesybas – baudÄ arba delspinigius. Atsakovas neįvykdė laiku piniginės prievolės, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 11,13 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2014-10-01 iki 2015-04-01 tenkintinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Kaip nustatyta CK 6.210 straipsnio 1 dalyje, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 3 ir 9 punktais bei 93 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas sumokėtas 32 Eur žyminis mokestis (5 b.l.).Pagal CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkto ir 93 straipsnio 1 dalies nuostatas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 0,97 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų.Vadovaudamasis CPK 26 ir 29 straipsniais, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis teismas nusprendžia:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 1042,03 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų 03 ct) skolÄ už laikotarpį nuo 2013-11-01 iki 2015-04-01, 11,13 Eur (vienuolikos eurų 13 ct) delspinigius už laikotarpį nuo 2014-10-01 iki 2015-04-01, 5% (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2015-05-06 - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 32 Eur (trisdeÅ¡imt dviejų eurų) žyminį mokestį, 0,97 Eur ( 97 ct) už paÅ¡to iÅ¡laidos, ieÅ¡kovei UAB „Akmenės energija“, juridinio asmens kodas 153251171, Nepriklausomybės al. 1A, Naujoji Akmenė, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Nerijus Masiulis