ec001290-26d6-4865-bfbd-1f150aec7b93 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-1204-1018/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-18445-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 2.12.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. sausio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Petrauskienė, sekretoriaujant AuÅ¡rai Čepulytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. O. (T. O.),vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi T. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinių teisės pažeidimų bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 187 straipsnio 1 ir 2 dalis, n u s t a t ė :

T. O. 2015 m. lapkričio 28 d. apie 19:03 val. vieÅ¡oje vietoje – Sodų g. 14, policijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kinus, kad jis yra girtas vieÅ¡oje vietoje ir bus pristatytas į policijos įstaigÄ , buvo agresyviai nusiteikęs, pradėjo garsiai Å¡aukti, keiktis necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nų akivaizdoje, rodė necenzÅ«rinius gestus, mosikavo rankomis, puolė muÅ¡tis, bandant atlikti rankų užlaužimo veiksmus, stangrino rankas, susikabino jas ant krÅ«tinės, neleisdamas užlenkti už nugaros, taip pat spardėsi kojomis, bandė atsistoti ir pasiÅ¡alinti, vengė sulaikymo, pareikalavus nesiprieÅ¡inti ir nutraukti neteisėtus veiksmus, nepakluso ir toliau vengė sulaikymo, neleido uždėti antrankių; sulaikytas jis nenusiramino, talpinamas į tarnybinį automobilį, spardėsi kojomis, bandė įspirti, trenkė galva į automobilio salono apmuÅ¡alus, Å¡aukė, rėkė, grasino, kad visus papjaus ir susidoros.

Šiais savo veiksmais T. O. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.Teismo posėdžio metu T. O. paaiškino, kad buvo neblaivus, todėl įvykio neatsimena. Aiškios pozicijos, ar galėjo padaryti jam inkriminuojamus pažeidimus, neišreiškė. Dėl padarytų pažeidimų gailėjosi, teigė, kad tai daugiau nepasikartos.T. O. kaltę padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 14P-44841460-15 yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinio teisės pažeidimų aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę taip pat įrodo policijos registruojamų įvykių registro duomenys (b. l. 3), policijos pareigūnų D.

I. (D. I.), S. S., A. G. ir Natalijos Rekel 2015 m. gruodžio 28 d. tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 4-7), Prietaiso TASER panaudojimo pagrindo ataskaitos (b. l. 8-9). IÅ¡dėstyti ir iÅ¡tirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad T. O., bÅ«damas neblaivus, vieÅ¡oje vietoje necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, jiems pasiprieÅ¡ino, nevykdė jų teisėtų reikalavimų. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalis.Padarius administracinius teisės pažeidimus, skirtinos administracinės nuobaudos (LR ATPK 21 str.).LR ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pasiprieÅ¡inimas policijos pareigÅ«nui, einančiam jam pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, užtraukia baudÄ nuo vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų.

LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad policijos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, jo garbės ir orumo įžeidimas, reiÅ¡kiamas žodžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudÄ nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų.T. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 straipsnis), teismas įvertina T. O. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Skiriant nuobaudÄ , įvertintinas ir padarytų pažeidimų pobÅ«dis bei pavojingumas, pažeidimų padarymo aplinkybės (padaryti administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nustatytÄ valdymo tvarkÄ ), pažeidėjo asmenybė (nebaustas administracine tvarka).

IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad tai pirmas pažeidimas, dėl kurio T. O. traukiamas administracinėn atsakomybėn. Teismo posėdžio metu T. O. tvirtino, kad tai daugiau nepasikartos. Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas priėjo prie iÅ¡vados, kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti T. O. paskyrus minimalaus dydžio baudas, numatytas LR ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijose. Paskirtos nuobaudos subendrintinos remiantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, taikant nuobaudų apėmimo principÄ , todėl T.

O. skirtina galutinė 144 Eur dydžio bauda. Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : T. O. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 144 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) dydžio baudÄ .T. O. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, T.

O. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 144 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos (LR ATPK 313 str.). Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.). Mokant paskirtÄ baudÄ , mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje, ir įmokos kodÄ (1001).Remiantis LR ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Jurgita Petrauskienė