ebffaaee-ca2b-4e58-9f1a-9069adc47e15 · Skuodo rajono apylinkės teismas

VYKDOMASISBaudžiamoji byla Nr. 1-6-884/2015Teisminio proceso Nr. 1-26-1-01343-2013-7 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.4.4.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.7.1.; 1.2.14.5.1.                                                                                                                                         SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU 2015 m. sausio 20 d.Skuodas Skuodo ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­ja Skaistė Valinskytė,sek­re­to­riau­jant Zentai Seduolytei,da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rui R.

M.,kaltinamajam R. A.,kaltinamojo gynėjui advokatui Henrikui Albertui Markavičiui,vie­Å¡a­me tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo bau­džia­mÄ ­jÄ by­lÄ , ku­rio­je R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Skuode, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) , Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistas:1) 2001-08-09 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 271 str. 2 d. 6 mėn. laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas l metams,2) 2002-02-14 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 3 d. 2 m. laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 43 str. galutinė subendrinta bausmė – 2 m. l mėn. laisvės atėmimo,3) 2003-10-22 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. 30 parų areÅ¡to, vadovaujantis BK 64 str. 3 d. galutinė subendrinta bausmė - 4 mėn. 15 d. laisvės atėmimo, Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu nuosprendis pakeistas, paskirtas elgesio apribojimas, LAT 2004-05-18 nutartimi nuosprendis pakeistas, paskirtas laisvės atėmimas 4 mėn. l d.,4) 2005-05-16 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 mėn., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas l metams,5) 2006-03-27 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. l d., 178 str. l, 2 d., vadovaujantis BK 64 str. l, 3 d. laisvės atėmimu 11 mėn., LAT 2006-12-28 nuosprendis pakeistas, galutinė bausmė 11 mėn. laisvės atėmimo,6) 2008-07-02 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal BK178 str. 2 d., 180 str. 2 d. 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimu,7) 2012-06-18 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (2 ep.) 10 mėn. laisvės atėmimu,8) 2014-01-16 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. l d. 8 mėn. laisvės atėmimu,9) 2014-05-08 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal BK 260 str. l d. 4 m. laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimu,kaltinamas pagal BK 24 str. 3 d., 182 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:             R.

A. kaltinamas tuo, veikdamas kaip vykdytojas bendrininkų grupe apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , tai yra veikdamas kaip vykdytojas bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis ir galimai su teismo ieÅ¡komu A. Č., 2013-10-14 10.00 val. nenustatytam asmeniui iÅ¡ Alytaus pataisos namų paskambinus nukentėjusiajai I. O. G., kuri naudojasi abonentu 837 708727 į namus, Kaune, prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos darbuotoju, pateikus melagingus duomenis apie trečių asmenų tariamÄ naudojimÄ si jos sÄ skaita, bei iÅ¡viliojus AB SEB banko ir AB DNB banko iÅ¡duotas internetines prieigas bei nurodžius nukentėjusiajai I.

O. G. jos turimas pinigines lėšas AB SEB banko sÄ skaitoje pervesti į AB DNB banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) , jai nurodymus atlikus, iÅ¡ kompiuterinio įrenginio IP (duomenys neskelbtini) , veikusio per mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr.(duomenys neskelbtini) , registruoto A. Č. vardu, prisijungus prie nukentėjusiosios sÄ skaitos ir pervedus                13990 litų į D. Å . sÄ skaitÄ AB DNB banke, jis iÅ¡grynino pinigus Skuodo mieste, taip apgaule, galimai A. Č., savo ir nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimÄ , I.

O. G. priklausantį 13990 Lt turtÄ .Kaltinamasis R. A. kaltu neprisipažino, paaiÅ¡kino, kad liudytojas D. Å . sako netiesÄ , pripažino, kad fotonuotraukoje, esančioje 1 t. 89 l. prie bankomato 2013-10-15 yra jis, neneigė, kad kartu su juo ėjo į bankÄ , tačiau bÅ«tent jis, R. A. buvo įtrauktas į nusikalstamÄ veikÄ , juo buvo pasinaudota. Liudytojas D. Å . parodė, kad R. A. atvažiuodavo su pusbroliu į Aleksandrijos kaimÄ , turėjo daug draugų, bÅ«davo prie parduotuvės, yra su juo asmeniÅ¡kai bendravęs. Praėjusių metų vasarÄ , datos tiksliai neprisimena, bÅ«nant prie parduotuvės, paklausė, ar jis neturi banko sÄ skaitos, paaiÅ¡kino, kad draugas turi parsiųsti iÅ¡ Norvegijos pinigų maÅ¡inai pirkti, sumos nesakė.

Kodėl pats A. negali atsidaryti sÄ skaitos, nepaklausė. Minėjo, kad „kai parsiųs, gausi ir tu pinigų“. Jis pažadėjo sÄ skaitos numerį atsiųsti SMS žinute iÅ¡ savo Ežio kortelės numerio, kurio neatsimena. R. A. telefono numerį turėjo iÅ¡ anksčiau. SÄ skaitos numerį nusiuntė antrÄ dienÄ , po dviejų trijų savaičių A. paskambino, kad reikia važiuoti iÅ¡imti pinigų. A. atvažiavo taksi, juodu nuvažiavo į SkuodÄ prie senosios „Maximos“ parduotuvės esančio bankomato.

Jo limitas buvo keli tÅ«kstančiai litų, A. klausė apie limitÄ . Nuėjo abu į bankÄ padidinti pinigų limito jo sÄ skaitoje. Su banko darbuotoja kalbėjosi A., jis pildė dokumentus, paprašė 40 000 Lt limito. Sutvarkę dokumentus išėjo prie bankomato. Užėjo į parduotuvę, nusipirko cigarečių, parÅ«kė, A. kažkam skambino. Jis pažiÅ«rėjo ar nėra pinigų, jų dar nebuvo, A. vėl paskambino kažkam ir tada jis pažiÅ«rėjo, PIN kodÄ jam buvo pasakęs. Pinigų dar nebuvo, atidavė jam kortelę, paskambino kažkam ir liepė eiti paimti pinigus.

Du kartus išėmė pinigus, trečiÄ kartÄ Ä—mė iÅ¡ kito bankomato prie naujosios „Maximos“ parduotuvės. Išėmė beveik 14 000 litų. Išėmęs pinigus, įsikiÅ¡davo juos į kiÅ¡enę. Kai turėjo visus pinigus, įdavė juos A.. Å is klausė, ar užteks 600 litų ir įdavė jam Å¡iÄ sumÄ . Jeigu kas klaustų, liepė sakyti, kad juodas vyras paprašė sÄ skaitos numerio, kodėl taip liepė sakyti, nepaaiÅ¡kino. Jis nieko neklausinėjo, nepagalvojo, kad situacija įtartina.

Policijos darbuotojai jį pakvietė praėjus pusei metų. Su Rimvydu nemažai kartų buvo susitikęs Skuode, Aleksandrijoje. Apie pinigų iÅ¡gryninimÄ nekalbėjo. Rimvydas skambindavo, susitikdavo, telefonu klausinėdavo, kur jis yra. Pakviestas pas pareigÅ«nus, suprato, kas įvyko. Klausė A., kas yra, Å¡is sakė, kad nieko. Pasakojo, kad buvo apklaustas, Å¡is klausė, kÄ kalbėjo policininkams. Pokalbis su R. A. buvo po apklausos Skuode. Kaune buvo apklaustas po kelių mėnesių. A. pavardę nurodė Kauno pareigÅ«nams, ten pasakė viskÄ .

Pats sugalvojo pasakyti teisybę. Dabar žino, kad ir su kitais pažįstamais jis taip pat elgėsi, dar trys žmonės yra apgauti, jie taip pat įdavė sÄ skaitas, A. pravedė jiems pinigus.Nukentėjusioji I. O. G. teisiamajame posėdyje nedalyvavo, informavo, kad gyvena Kaune, todėl sudėtinga atvažiuoti, nurodė, kad palaiko ieÅ¡kinį ir tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji parodė, kad 2013-10-14 apie 10.00 val. jai paskambinęs vyriÅ¡kis prisistatė S. Å ., dirbančiu Vilniaus centriniame banke, ir pasakė, kad prie jos sÄ skaitos buvo prisijungę nežinomi asmenys, norint tam užkirsti keliÄ reikia jos prisijungimo kodo bei slaptažodžio sÄ skaitos, esančios SEB banke.

Ji visus duomenis pateikė. VyriÅ¡kis jai nurodė nuvykti į SEB bankÄ ir iÅ¡siimti elektroninės bankininkystės kortelę, o banko darbuotojui pasakyti, kad kortelė reikalinga sÄ skaitoms apmokėti internetu, jog ji tariamai įsigijo kompiuterį, įspėjo apie tai nesakyti artimiesiems. 2013-10-14 ji nuvažiavo į SEB bankÄ ir įsigijo elektroninės bankininkystės kortelę su prisijungimo kodais, slaptažodžius. TÄ pačiÄ dienÄ , apie 16.00 val. jai vėl paskambino tas pats vyriÅ¡kis ir ji jam pasakė elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir slaptažodį.

VyriÅ¡kis pasakė, kad jos sÄ skaita dabar saugi, o jis jai paskambins. 2013-10-15 apie 9.00 val. paskambino tas pats vyriÅ¡kis, paprašė nuvykti į SEB bankÄ , nuimti pinigus ir juos perkelti į DNB banko neterminuotÄ sÄ skaitÄ , paaiÅ¡kinęs, kad DNB banke jiems paprasčiau saugoti jos sÄ skaitÄ . PareiÅ¡kė iÅ¡vykstÄ s į LatvijÄ , perdavė bendravimÄ tariamam M., kuris jai taip pat nurodė vykti ir perkelti pinigus į DNB bankÄ bei įsigyti elektroninės bankininkystės kortelę. 2013-10-15 apie 12.00 val. ji nuvyko į SEB bankÄ , nusiėmė sÄ skaitoje buvusius 14 000 Lt, autobusu nuvyko į DNB bankÄ Savanorių pr. 221, Kaune, ten atidarė naujÄ sÄ skaitÄ , gavo elektroninės bankininkystės kortelę.

Grįžus namo, jai vėl paskambino tas pats vyriÅ¡kis, kuriam ji padiktavo DNB banko sÄ skaitos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Vakare ji viskÄ papasakojo dukrai, apie 18.15 val. jos nuvyko į DNB bankÄ , kur sužinojo, kad nuo jos sÄ skaitos į D. Å . sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) per penkis kartus pervesta 13990 Lt, sÄ skaitos likutis 5 Lt. 2013-10-16 vėl sulaukė nepažįstamo asmens skambučio, prisistatė R. M. iÅ¡ FNTT, jis skambino iÅ¡ kito telefono numerio. Pokalbio metu vyras pasakė, kad rytoj ji privalo atvykti į FNTT Spaustuvininkų g. 7, Kaune, apklausai, tačiau iki tol turi iÅ¡ savo sÄ skaitos banko AB „Citadelė“ pinigus pervesti į DNB bankÄ , nes sÄ skaita „Citadelės“ banke yra nesaugi, nors iÅ¡ vakaro sakė, kad nesaugi tik SEB banko sÄ skaita.

Skambinęs asmuo taip pat pasakė, kad ji klaidingai nurodė internetinės prieigos kodus ir jie negali prisijungti. Ji pokalbio metu neiÅ¡sidavė žinanti, kad jis sukčius ir pasiteiravo, ar DNB banke jos pinigai saugÅ«s. Vyras pasakė, kad Å¡iuo metu jos pinigus pervedė į „rezidento“ D. Å . sÄ skaitÄ ir jie yra labai saugÅ«s. Pirmo pokalbio metu ji buvo užsiminusi, kad turi ir kituose bankuose sÄ skaitų, tačiau jų prisijungimų kodų nepasakė, nes jų neturi, ( 1 t., 13-14,15 l.).2013-10-15 protokolu-pareiÅ¡kimu nustatyta, kad I.

O. G. kreipėsi į policijos įstaigÄ dėl jos atžvilgiu įvykdyto sukčiavimo (1 t., 1 l.).IÅ¡ 2013-10-16 Kauno AVPK Kauno m. Dainavos policijos komisariato KPS vyr. tyrėjas T. B. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad nukentėjusiosios telefonas su displėjumi, nustatyta, jog jai skambino abonentai Nr.86 8947 459 ir Nr. 86 5372614. (1 t., 25 l.). Tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad vykdant technines priemones nustatyta, kad minėti numeriai priklauso iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugai, kurie pagal bazinių stočių duomenis (duomenys neskelbtini) , nejudamai jungiasi adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., 122 l.).IÅ¡ Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad I.

O. G. pateikė AB DNB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio nustatyta, kad 2013-10-15 ji įnešė į sÄ skaitÄ 14 000 Lt, iÅ¡ sÄ skaitos tÄ pačiÄ dienÄ pinigai pervesti į D. Å . sÄ skaitÄ (1 t., 21-23 l.), analogiÅ¡ka informacija gauta ir AB DNB banko praneÅ¡imu (1 t., 68-70 l.).AB SEB banko praneÅ¡imu nustatyta, kad 2013-10-14 prie I. O. G. internetinės bankininkystės buvo prisijungta 16:54:45 ir 17:12:53 iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) (1 t., 65 l.).UAB „Bitė Lietuva“ praneÅ¡imu nustatyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) , jungiantis į IP adresÄ 195.12.180.85 (Å¡is IP skirtas AB DnB bankui, 1 t., 77 l), abonentinis Nr.d (duomenys neskelbtini) priklausė A.

Č. (1 t., 47 l.).IÅ¡ AB DNB banko pateikto D. Å . sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2013-10-15 į jo sÄ skaitÄ iÅ¡ O. G. sÄ skaitos pervesta 13 990 Lt (500 Lt, 3000 Lt, 3500 Lt, 3900 Lt ir 3090 Lt) (1 t., 84-85 l.).DNB banko pateikto vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad prie bankomato pinigų gryninimo 2013-10-15 iÅ¡ D. Å . sÄ skaitos metu matomas asmuo (1 t., 86, 87-90 l.)DNB banko pateikto vaizdo apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad 2013-10-15 vaizdo įraÅ¡o pradžia nuo 15.30 val., matomi į bankÄ Ä¯einantys du jaunuoliai, vaikinas apsirengęs tamsios spalvos ilga striuke su gobtuvu banko darbuotojai paduoda dokumentÄ , atsisėda prie stalo, vaikinas, apsirengęs stiuke iki juosmens, stovi.

Su pirmuoju vaikinu banko darbuotoja bendrauja, prie stalo atsisėda ir antrasis vaikinas. Pirmajam vaikinui banko darbuotoja duoda lapus, Å¡i daro atžymas ir grÄ Å¾ina banko darbuotojai. Atsistojus vaikinams nuo stalo, antrasis vaikinas duoda banko darbuotojai popierinį pinigÄ , tačiau Å¡i atsisako priimti ir vaikinas jį pasiima atgal, 15.46 va. abu vaikinai iÅ¡eina iÅ¡ banko patalpų (1 t., 133-135 l.).AB DNB banko raÅ¡tu nustatyta, kad 2013-10-15 D. Å . kreipėsi į bankÄ dėl padidinimo dienos iÅ¡gryninimo limito iki 40000 Lt per dienÄ (1 t., 131 l.).2014-10-23 nutarimu iÅ¡ ikiteisminio tyrimo Nr.26-1-01343-13 tyrimas A.

Č. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų atžvilgiu iÅ¡skirtas į atskirÄ ikiteisminį tyrimÄ (1 t., 4 l.).R. A. kaltu neprisipažino, aiÅ¡kino, kad D. Å . buvo palikęs pas jį kortelę, tai jo praÅ¡ymu ir jam pasakius PIN kodÄ nuėmė 500 Lt ir nuvežė jam tuos pinigus. Tačiau kaip matyti iÅ¡ vaizdo įrašų ir fotonuotraukų, tÄ pačiÄ dienÄ panaÅ¡iu laiku prie bankomato matyti ne tik R. A., bet ir D. Å .. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip liudytojas pagal BPK 80, 82 str.

R. A. neminėjo aplinkybių, kad prie bankomato bÅ«tų buvęs kartu su D. Å . ar kad abu bÅ«tų ėję į bankÄ . Ikiteisminio tyrimo metu D. Å . papildomai apklaustas kaip liudytojas pas tyrėjÄ , taip pat pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ davė nuoseklius parodymus. Apklausiamas teisme į klausimus taip pat atsakinėjo nuosekliai, prieÅ¡taravimų tarp ankstesnių ir teisme duotų parodymų nenustatyta, paaiÅ¡kino, kad apklausiamas Skuodo pareigÅ«nų nenurodė R. A. pavardės, nes Å¡is taip buvo prašęs. Liudytojo D.

Å . parodymais nėra pagrindo abejoti, o R. A. paaiÅ¡kinimai vertintini kaip siekis iÅ¡vengti atsakomybės ir nuslėpti nusikalstamos veikos bendrininkus.Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas pagal I. O. G. pareiÅ¡kimÄ , duodama parodymus ji nurodė, kad 2013-10-14 apie 10 val. skambinęs asmuo prisistatė Vilniaus centrinio banko darbuotoju, Å¡is asmuo skambino ir kitÄ dienÄ , tad iÅ¡ kaltinimo Å¡alintina aplinkybė, kad jai skambino nenustatytas asmuo, prisistatęs Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos darbuotoju, o konstatuotina, kad skambino nenustatytas asmuo, prisistatęs Vilniaus centrinio banko darbuotoju.

Kaltinimas negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis bei abejonėmis, todėl iÅ¡ kaltinimo Å¡alintina ir aplinkybė, kad R. A. nusikalstamÄ veikė įvykdė galimai su teismo ieÅ¡komu A. Č. ir kad įgijo svetimÄ turtÄ galimai ir A. Č. naudai.Esant įrodymų visetui ir aptartoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad R. A., veikdamas kaip vykdytojas bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, 2013-10-14 10.00 val. nenustatytam asmeniui iÅ¡ Alytaus pataisos namų paskambinus nukentėjusiajai I.

O. G., kuri naudojasi abonentu (duomenys neskelbtini) , į namus, Kaune, prisistačius Vilniaus centrinio banko darbuotoju, pateikus melagingus duomenis apie trečių asmenų tariamÄ naudojimÄ si jos sÄ skaita, bei iÅ¡viliojus AB SEB banko ir AB DNB banko iÅ¡duotas internetines prieigas bei nurodžius nukentėjusiajai I. O. G. jos turimas pinigines lėšas AB SEB banko sÄ skaitoje pervesti į AB DNB banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) , jai nurodymus atlikus, iÅ¡ kompiuterinio įrenginio IP 84.15.15.12, veikusio per mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) , registruoto A.

Č. vardu, prisijungus prie nukentėjusiosios sÄ skaitos ir pervedus 13990 Lt į D. Å . sÄ skaitÄ AB DNB banke, jis iÅ¡grynino pinigus Skuodo mieste, taip apgaule savo ir nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimÄ , I. O. G. priklausantį 13 990 Lt turtÄ , tokiu bÅ«du apgaule įgijo svetimÄ turtÄ ir nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 24 str. 3 d., 182 str. 1 d.Už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam skirtina bausmė. Skiriant bausmę, teismas, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamojo R.

A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , bÅ«damas jauno amžiaus teisiamas deÅ¡imtÄ kartÄ , Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Todėl darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis iÅ¡ savo ankstesnių poelgių iÅ¡vadų nepadarė ir manytina, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu bus pasiekti tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę (BK 50 str.).

Nukentėjusioji pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį dėl 13 990 Lt priteisimo, pripažinus R. A. kaltu, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas (BPK 115 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio    2 dalimi,             n u s p r e n d ž i a: R. A. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pa­gal BK 24 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirtÄ bausmę subendrinti su Skuodo rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu paskirta ketverių (4) metų trijų (3) mėnesių laisvės atėmimo bausme iÅ¡ dalies sudedant ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ penkeriems (5) metams trims (3) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.Ä® galutinės subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmės laikÄ , atliktÄ pagal Skuodo rajono apylinkės teismo 2014-05-08 nuosprendį.IeÅ¡kinį tenkinti, priteisti I.

O. G. 13 990 Lt (trylika tÅ«kstančių devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt litų) (4051,78 EUR) turtinei žalai atlyginti iÅ¡ R. A..Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Skuodo ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smÄ . Tei­sė­ja                                                                                                                           Skaistė Valinskytė