ebfefa45-eca4-4757-a5c2-676039f63fbd · Vilniaus apygardos teismas

Nuora?as tikras

Civilinė byla Nr. 2A-1108-302/2010

                                                Procesinio

sprendimo kategorija 129.13; 121.21

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2010 m. gruodžio 23 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Romualdos Janovičienės, kolegijos teisėjų Henricho Jaglinskio ir Virginijos Volskienės, sekretoriaujant Jonei Markovičiūtei,

dalyvaujant ieškovo atstovei advokatei Evai Jankovskai atsakovei

A. V. , jos atstovui advokatui Aurimui Gasiūnui,

Â

vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo A. V. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. vasario 23 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo A. V. ieÅ¡kinį atsakovei A. V. dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių nuostatų pakeitimo ir vykdomojo raÅ¡to panaikinimo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė:

Ieškovas A.

V. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas panaikinti Vilniaus 1

apylinkės teismo 2009-07-22 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo A. V. naudai, pakeisti 2007-11-11 sutarties dėl santuokos

nutraukimo pasekmių 3.3 punktÄ iÅ¡dėstant jį taip: „3.3. Å alys susitarė, kad po santuokos nutraukimo A. V. , sÅ«nus T. V.

ir dukra A. V. uzufrukto teise gyvens 6 mėnesius A. V. asmeninės nuosavybės teise priklausančiame name (duomenys

neskelbtini), kuriame ir Å¡iuo metu gyvena. Gyvenant kartu vaikų auklėjimu ir iÅ¡laikymu rÅ«pinsis abi Å¡alys po lygiai. Pareiga mokėti iÅ¡laikymÄ sutarties 4.2.2, 4.2.3 ir 4.2.4 punktuose nustatyta tvarka A. V. atsiras nuo A. V. , T. V. ir A.

V. išsikėlimo iš A. V. asmeninės nuosavybės teise priklausančio namo adresu Ežero (duomenys neskelbtini) , dienos. Tuo atveju, jei iš A. V. asmeninės nuosavybės teise priklausančio namo adresu (duomenys neskelbtini), išsikels tik A. V. , tai išlaikymas sutarties 4.2.2, 4.2.3 ir 4.2.4 punktuose nustatyta tvarka laikotarpiu kol T. V. ir A. V. gyvens kartu su tėvu A. V. mokamas nebus“ (b.l. 3-7).

Ieškovas nurodė, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-11-14 sprendimu santuoka tarp šalių buvo nutraukta ir patvirtinta šalių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo

pasekmių. Šios sutarties 3.1 punktu šalys susitarė, kad nepilnamečių vaikų T. V. ir A. V. gyvenamoji vieta

nustatoma su jų motina A. V. iki vaikų pilnametystės.

Sutarties 3.3 punkte buvo numatyta, kad po santuokos nutraukimo atsakovė A. V. kartu su sūnumi T. V. ir dukra A. V. uzufrukto teise gyvens 6 mėnesius ieškovui asmeninės

nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė 2008-02-13 įsigijo butÄ (duomenys neskelbtini) , todėl ji turėjo iÅ¡sikelti iÅ¡ ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančio namo daugiau nei prieÅ¡ vienerius metus, tačiau to nepadarė. IeÅ¡kovas nurodė, kad tinkamai rÅ«pinosi vaikais, teikė jiems iÅ¡laikymÄ , pirko maistÄ , rÅ«bus, mokėjo už darželio – mokyklos paslaugas. 2009-08-06 ieÅ¡kovas sužinojo, kad yra iÅ¡duotas Vilniaus

miesto 1 apylinkės teismo vykdomasis raštas dėl išlaikymo išieškojimo A. V. naudai, nurodyta per 10 dienų sumokėti 11 334,60 Lt

skolÄ , 122,73 Lt vykdymo iÅ¡laidų į antstolės sÄ skaitÄ . Minėtas vykdomasis raÅ¡tas yra priimtas vykdyti neteisėtai, nes ieÅ¡kovas kas antrÄ dienÄ rÅ«pinosi vaikais, teikė jiems pilnÄ iÅ¡laikymÄ , tai daro iki Å¡iol, tuo tarpu atsakovė atsisakė vykdyti teismo sprendimÄ ir iÅ¡sikelti iÅ¡ atsakovui priklausančio namo, atsisako apmokėti jai tenkančiÄ dalį iÅ¡laidų už namo komunalinius mokesčius.

Atsakovė A.

V. su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, kad ieÅ¡kovo reikalavimas pakeisti sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių nuostatas yra teisiÅ¡kai nepagrįstas, ieÅ¡kovo nurodyto tariamo sutarties ir teismo sprendimo pažeidimo nebuvo – pasibaigus sutartyje nurodytam uzufrukto teisės terminui atsakovė liko gyventi ieÅ¡kovui priklausančiame gyvenamajame name ir tarp Å¡alių susiklostė faktiniai panaudos santykiai, kuriems ieÅ¡kovas neprieÅ¡taravo. Ä®siteisėjęs teismo sprendimas yra galutinis ir privalomas, todėl vykdytinas, jame nustatytos sutarties sÄ lygos negali bÅ«ti peržiÅ«rimos, iÅ¡imtį sudaro CK 3.53 str. 3 d., kuriame leidžiama kreiptis dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių pakeitimo, jei iÅ¡ esmės pasikeitė tam tikros aplinkybės, tačiau ieÅ¡kovo reikalavimas neatitinka minėtų sÄ lygų.

Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas 2010 m. vasario 23 d. sprendimu ieÅ¡kinį atmetė. Teismas sprendimÄ motyvavo tuo, kad ieÅ¡kovo reikalavimas neatitinka Civilinio kodekso

3.53 str. 3 d. numatytų sÄ lygų, suteikiančių galimybę keisti teismo sprendimÄ , kuriuo patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Kadangi iÅ¡ esmės ieÅ¡kovas praÅ¡o pakeisti teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. N2-14600-534/2007 ir pakeisti teismo sprendimo dalį nuo paminėto teismo sprendimo įsiteisėjimo momento, tokį reikalavimÄ teismas laikė nepagrįstu, nes teismas negali revizuoti įsiteisėjusio teismo sprendimo, nes tokiu atveju bÅ«tų du galiojantys vienas kitam prieÅ¡taraujantys teismo sprendimai, todėl Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinį atmetė.

Teismas taip pat konstatavo, kad vykdomasis raÅ¡tas buvo iÅ¡duotas nepažeidžiant įstatymo nuostatų, tai yra vykdomasis raÅ¡tas pilnai pakartojo teismo priimto sprendimo nuostatas. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-11-14 sprendimas apeliacine tvarka skųstas nebuvo, taigi, įsiteisėjo per 30 dienų nuo jo priėmimo (CPK 279 str., 307 str.). Vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡raÅ¡ytas 2009-07-22 (b.l.85). Byloje nenustačius, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-07-22 vykdomasis raÅ¡tas Nr.N2-14600-534/07 buvo iÅ¡duotas neteisėtai, teismas reikalavimÄ dėl jo panaikinimo atmetė.

Ieškovas

A. V. apeliaciniu skundu praÅ¡o skundžiamÄ teismo sprendimo dalį, kuria atmestas reikalavimas panaikinti Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės

teismo 2009-07-22 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo A. V. naudai, panaikinti ir šį reikalavimÄ patenkinti.

Apeliacinis skundas grindžiamas tuo, kad skundžiama teismo sprendimo dalis yra neteisėta ir nepagrįsta. Apeliantas nurodo, kad teismas padarė neteisingÄ iÅ¡vadÄ , kad 2009-07-22 iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas atitinka įstatymo nuostatas. Å is raÅ¡tas, kuriuo antstolė nurodė sumokėti 11 334,60 Lt skolos, 122,73 Lt vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡duotas netinkamai aiÅ¡kinant  2007-11-14 sprendimo turinį ir neatsižvelgus į Å¡alių sutarties 3.3 p., pagal kurį Å¡alys susitarė, kad po santuokos nutraukimo A. V. , sÅ«nus T. V.

ir dukra A. V. uzufrukto teise gyvens 6 mėnesius A. V. asmeninės nuosavybės teise priklausančiame name (duomenys

neskelbtini) , kuriame ir Å¡iuo metu gyvena. Gyvenant kartu vaikų auklėjimu ir iÅ¡laikymu rÅ«pinsis abi Å¡alys po lygiai. A. V. 6 mėnesių terminÄ pažeidė ir iÅ¡sikėlė su vaikais iÅ¡ apeliantui priklausančio namo realiai tik 2009-08-12, taigi visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį nuo santuokos nutraukimo iki 2009-08-12 vaikams iÅ¡laikymas buvo teikiamas lygiomis dalimis. Per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį ieÅ¡kovas tinkamai vykdė savo pareigÄ rÅ«pintis ir iÅ¡laikyti vaikus, pirko jiems visus reikalingus rÅ«bus, maistÄ , vaistus, mokėjo už darželio – mokyklos paslaugas, vežė vaikus atostogauti.

  Kreipusis į teismÄ dėl sprendimo dėl santuokos nutraukimo iÅ¡aiÅ¡kinimo, teismas 2010-03-08 nutartimi iÅ¡aiÅ¡kino, kad pagal 2007-11-14 sprendimÄ civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3.3. p. ir 4.1 – 4.3 p. priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas piniginių lėšų vaikams iÅ¡laikyti iÅ¡ ieÅ¡kovo galimas tik nuo 2009-08-12, kai vaikai pradėjo gyventi skyrium su tėvu.

Atsakovė

A. V. atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o skundžiamÄ teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad apeliacinis skundas yra nepagrįstas, nes vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo tvarka nebuvo pažeista. Apeliantas nepateikė įrodymų, kad ginčo laikotarpiu jis bÅ«tų tinkamai vykdęs pareigÄ teikti vaikams tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kaip buvo sulygta sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Apelianto argumentas, kad iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimas galimas tik nuo 2009-08-12, neturi jokios reikÅ¡mės skundžiamo teismo sprendimo dalies teisėtumui.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas bylÄ nagrinėja neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas (LR CPK 320 str.

2 d.). Kolegija absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatė, todėl pasisako tik dėl apeliacinio skundo argumentų.Â

Apeliaciniame skunde keliamas klausimas dėl vykdomojo raÅ¡to, vykdant teismo sprendimÄ , iÅ¡davimo teisėtumo (Civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 1 d., 648 straipsnio 1 d.), nurodant, kad teismas jį iÅ¡davė neteisėtai. Su Å¡iais apeliacinio skundo argumentais kolegija nesutinka.

Nustatyta, kad Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo 2007-11-14 sprendimu tarp Å¡alių patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių (b.l. 10-13). Sutarties 3.3 punkte numatyta, kad po santuokos nutraukimo atsakovė A. V. kartu su sÅ«numi T. V. ir dukra A. V. uzufrukto teise gyvens 6 mėnesius ieÅ¡kovui asmeninės nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Gyvenant kartu vaikų auklėjimu ir iÅ¡laikymu rÅ«pinsis abi Å¡alys po lygiai. Sutarties 4 p. numatytas vaikų iÅ¡laikymas bei ieÅ¡kovo teikiamas jų dydis skirtingais iÅ¡laikymo periodais (b.l. 10-13). Atsakovės praÅ¡ymu Vilniaus miesto apylinkės teismas 2009-07-22 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl priverstinio iÅ¡laikymo vaikams iÅ¡ieÅ¡kojimo, kurį atsakovė pateikė antstolei Neringai Lipeikienei vykdymui. IeÅ¡kovas prašė panaikinti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , nes teismas jį iÅ¡davė nepagrįstai, t.y. jam geruoju vykdant sprendimÄ . Pirmos instancijos teismas šį ieÅ¡kovo reikalavimÄ , kaip ir reikalavimÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sÄ lygų pakeitimo atmestė. IeÅ¡kovas skundžia sprendimo dalį dėl vykdomojo raÅ¡to panaikinmo.

Vykdomųjų raÅ¡tų iÅ¡davimo tvarka nustatyta CPK XLIV skyriuje. Tam, kad pagal vykdytinÄ dokumentÄ (aptariamu atveju – teismo sprendimÄ ) bÅ«tų iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raÅ¡tas, sprendimas turi bÅ«ti dėl priteisimo. Vykdomojo dokumento turinys reglamentuojamas Civilinio proceso kodekso 648 straipsnyje. Å io straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad vykdomajame raÅ¡te turi bÅ«ti nurodoma su iÅ¡ieÅ¡kojimu susijusi rezoliucinė sprendimo dalis pažodžiui. IeÅ¡kovas neginčydamas, kad vykdomajame raÅ¡te nurodytas iÅ¡ieÅ¡kojimas kitaip, ar jis neatitinka sprendimo rezoliucinės dalies, nurodo, kad teismui iÅ¡ vis nebuvo pagrindo iÅ¡duoti vykdomÄ jį dokumentÄ , nes jis sprendimÄ vykdė geruoju, taip pat jį vykdė tinkamai. Tokiu bÅ«du tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės kilo nesutarimas dėl sprendimo įvykdymo. Tokie klausimai ir ginčai yra nagrinėjami pagal Civilinio proceso kodekso sprendimų vykdymo instituto nuostatas, o ne reiÅ¡kiant teisme ieÅ¡kinį ir praÅ¡ant panaikinti iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Pagal Civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 1 d., kuris reguliuoja vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo tvarkÄ , iÅ¡ieÅ¡kotojui pagal jo raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ pirmos instancijos teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Ä®statyme nėra numatyta, kad teismas iÅ¡duodamas vykdomÄ jį dokumentÄ turi gauti skolininko sutikimÄ , o taip pat, kad nesant įrodymų apie sprendimo įvykdymÄ gali atsisakyti iÅ¡duoti praÅ¡omÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Teismas iÅ¡davus vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ir kreditoriui pateikus jį vykdyti antstoliui, skolininkas visiÅ¡kai ar dalinai įvykdęs sprendimÄ turi teisę pateikti įrodymus apie tokio sprendimo įvykdymÄ antstoliui, o Å¡iam atsisakius pripažinti įvykdymÄ , skolininkas gali savo teises ginti Civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 1, 2 d. nustatyta tvarka. Apelianto nurodytu pagrindu – kad dokumentas buvo iÅ¡duotas neteisėtai, nes pagal Å¡alių pasiraÅ¡ytos ir Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2007-11-14 sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sÄ lygas jam nereikėjo nepilnamečiams vaikams mokėti iÅ¡laikymÄ , kol vaikai su buvusia sutuoktine uzufrukto teise gyvens jam priklausančiame name, naikinti iÅ¡duotÄ teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ teismas neturėjo pagrindo.Â

  Teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmos instancijos teismas nustatė ir iÅ¡tyrė visas reikÅ¡mingas ieÅ¡kiniui aplinkybes, sutinka su pirmos instancijos teismo sprendimo iÅ¡vadomis bei motyvais. Apeliacinio skundo motyvais naikinti apylinkės teismo sprendimÄ nėra pagrindo (Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 d. 1 p.).

 Apeliacinės instancijos teismas turėjo 5,60 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl apeliacinį skundÄ atmetus, Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ apelianto į valstybės biudžetÄ Ä¯ surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 p., 96 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325-331 str. kolegija

n u t a r ė:

Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. vasario 23 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

 Priteisti iÅ¡ A. V. 5,60 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme į valstybės biudžetÄ (įmokos kodas 5660).

Kolegijos pirmininkė             Romualda Janovičienė

Kolegijos teisėjai                        Henrichas Jaglinskis Â

                                                                                                Virginija

Volskienė Â

Â

Â