ebfe5f08-cc2f-4d1a-b50a-ab36795d90cc · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-217-404/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34727-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4(S) PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 31 d.Plungė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis iÅ¡­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tÅ«­ros pro­ku­ro­rės Irenos Dačkauskienės pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , ku­rio­je G.

S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : 2017 m. liepos 10 d., apie 1700 val., Stoties gatvėje, Plungės mieste, netoli daugiabučių gyvenamųjų namų, kaltinamasis G.

S. rado ir pasiėmė, tokiu bÅ«du neteisėtai įgydamas, ant žemės pamestus du plastikinius paketėlius su narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis (antžeminėmis dalimis). Tokiais veiksmais G. S. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį, t.y. 1,036 g narkotinės medžiagos – kanapių, kurių vienÄ dalį – 0,934 g jis laikė prie savęs, apatinėse kelnaitėse, o kitÄ dalį – 0,102 g laikė jam priklausančio automobilio salone po vairuotojo guminiu kilimėliu iki 2017 m. liepos 10 d., 1720 val., kol buvo sulaikytas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato pareigÅ«nų.Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 str. 4 p., 421 str. 1 p.).2017-07-10 tarnybinis praneÅ¡imas „Dėl narkotinių medžiagų“, kuriuo Klaipėdos apskr.

VPK Plungės r. PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulis T. A. pranešė apie tai, kad 2017-07-10, 1720 val., patruliuojant kartu su policijos pareigÅ«nu R. A. , Birutės gatvėje, ties namu Nr. 22A sustabdė automobilį „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklausantį G. S. . Pradėjus bendrauti su G. S. , pastarasis pasirodė sutrikęs, iÅ¡sigandęs. Atlikus vairuotojo G. S. ir transporto priemonės apžiÅ«rÄ , pas G. S. apatinėse kelnaitėse rastas polietileninis maiÅ¡elis, kuriame buvo žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, įtariama marihuana.

Apžiūrint automobilį po vairuotojo guminiu kilimėliu taip pat rastas maišelis su panašia medžiaga. Kartu automobilyje dar važiavo ir V. V. . (b. l. 7-8).2017-07-20 specialisto išvada Nr. 140-(4269)-IS1-4457, iš kurios matyti, kad žalios spalvos, sausos, dalinai susmulkintos augalinės kilmės medžiagos iš plastikinių maišelių, paimtų 2017-07-10 pas G. S. ir po automobilio „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairuotojo guminiu kilimėliu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masės yra 0,102 g (? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 11,9 %) ir 0,934 g (? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 9,6 %). (b. l. 14-17).Liudytojo V.

V. parodymai, kad 2017-07-10, apie 1730 val., Stoties gatvėje, Plungės mieste, susitiko su draugu G. S. ir paprašė, kad jis pavežtų jį iki namų, esančių (duomenys neskelbtini). Plungės mieste, Birutės gatvėje jo draugo G. S. vairuojamÄ automobilį „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigÅ«nai. ApžiÅ«ros metu pas G. S. rado galimai marihuanos, kur rado nematė. Kokiomis aplinkybėmis marihuana atsirado pas G. S. nežino. (b. l. 20-23).

Liudytojo R. A. parodymai, kad 2017-07-10, apie 1720val., patruliuojant kartu su policijos pareigÅ«nu T. A. , Plungės mieste, Birutės gatvėje, ties namu Nr. 22A, sustabdė automobilį „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo automobilio savininkas G. S. . Bendraujant su vairuotoju, matėsi, kad jis labai sutrikęs, iÅ¡sigandęs. Atlikus vairuotojo apžiÅ«rÄ , pas vairuotojÄ G. S. apatinėse kelnaitėse rado polietileninį maiÅ¡elį su žalsvos spalvos, augalinės kilmės medžiaga, galimai marihuana.

ApžiÅ«rint transporto priemonę, po vairuotojo guminiu kilimėliu rado polietileninį maiÅ¡elį su mažesniu kiekiu nei buvo rasta G. S. apatinėse kelnaitėse, panaÅ¡ios medžiagos. (b. l. 25- 27).Ä®tariamojo G. S. parodymai, kad įtarimÄ suprato, dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo prisipažįsta visiÅ¡kai ir labai gailisi. 2017-07-10, apie 1720 val., Plungės mieste, Birutės gatvėje, ties pastatu Nr. 22A, jam vairuojant nuosavybės teise priklausantį automobilį „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigÅ«nai.

PareigÅ«nams atliekant dalinę apžiÅ«rÄ pas jį apatinėse kelnaitėse rado polietileninį maiÅ¡elį su marihuana. ApžiÅ«rint automobilį, po vairuotojo pusės guminiu kilimėliu buvo dar vienas polietileninis maiÅ¡elis taip pat su marihuana. 2017-07-10, apie 1700 val., Plungės mieste, Stoties gatvėje, netoli bendrabučių pastebėjo ant žemės numestus du maiÅ¡elius ir įtarė, kad tai marihuana. MaiÅ¡elius su medžiaga pasiėmė, žadėjo surÅ«kyti tai yra naudoti saviems tikslams. (b. l. 35-41).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra.Visų Å¡ių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, kai pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymo Nr. V-239 „Dėl narkotikų ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ I sÄ raÅ¡Ä (aktuali redakcija), iki 5 gramų kanapių (ir jų dalių) kiekis yra nedidelis.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir nesant sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba (duomenys neskelbtini).Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, bausmės tikslai įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje bei teisingumo principas, gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus bausmę baudÄ , kuri, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažintina ?.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, BPK 352 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, kaltinamajam nustatytinas 2 mėnesių baudos sumokėjimo terminas.IÅ¡spręstinas daiktinių įrodymų klausimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : G. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirti bausmę baudÄ 15 MGL (564,90 Eur), kuriÄ , vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintÄ bausmę baudÄ 10 MGL (376,60 Eur).Nustatyti, kad paskirtÄ baudÄ kaltinamasis savanoriÅ¡kai turi sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos mokėjimo kodas 6801, ir teismo raÅ¡tinei pateikti mokėjimÄ patvirtinančius dokumentus.

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Daiktinius įrodymus: narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (antžeminės dalys), grynos narkotinės medžiagos 0,782 g, (saugomÄ PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, Liepyno g. 7, LT-08105, Vilnius) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti G.

S. , kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ar dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK 353 straipsnio nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                         (parašas)                                                              Virginijus Gedeikis