ebfda0b2-b5fb-48c3-95f1-e46d17b5e0f4 · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedCiv. byla Nr.CivilinÄ byla Nr. 2-26698-454/2014Teisminio proceso Nr. 2-05-3-17707-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 129.1, 117.1 (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMASNUTARTIS 2014 m. lapkriÄio 24 d.Kaunas              Kauno apylinkÄs teismo teisÄjas ArtÅ«ras Å afronas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi pareiÅ¡kÄjo antstolio R. S. praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims D. V., UAB âGelvoraâ, Nordea Bank AB Lietuvos skyriui dÄl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese,              n u s t a t Ä :
Legislator headnote
AI generatedebfda0b2-b5fb-48c3-95f1-e46d17b5e0f4 · Kauno apylinkÄs teismas: Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perÄmÄjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksÄiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis). Jeigu praÅ¡ymÄ dÄl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese pateikÄs asmuo šį praÅ¡ymÄ grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomÄ reikalavimÄ kitam asmeniui. CK Å¡eÅ¡tos knygos VI skyriaus normos, reglamentuojanÄios reikalavimo teisių perleidimÄ , taikomos, kai reikalavimas perleidžiamas materialiojoje teisÄje.
Full text
Civ. byla Nr.CivilinÄ byla Nr. 2-26698-454/2014Teisminio proceso Nr. 2-05-3-17707-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 129.1, 117.1 (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMASNUTARTIS 2014 m. lapkriÄio 24 d.Kaunas              Kauno apylinkÄs teismo teisÄjas ArtÅ«ras Å afronas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi pareiÅ¡kÄjo antstolio R. S. praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims D. V., UAB âGelvoraâ, Nordea Bank AB Lietuvos skyriui dÄl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese,              n u s t a t Ä :
PareiÅ¡kÄjas kreipÄsi į teismÄ , praÅ¡ydamas pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdomojoje byloje Nr. 0070/12/00350, vietoj Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, iÅ¡ieÅ¡kotoju įvardinti UAB âGelvoraâ dÄl 10629,75 Lt skolos, 24 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. V.. PareiÅ¡kime nurodÄ, kad antstolis vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko D. V., pagal 2012-02-29 Kauno apylinkÄs teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1683-454/2012 dÄl 10629,75 Lt skolos ir 24 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo Nordea Bank Finland PLc Lietuvos skyrius naudai. 2014-11-17 skolos likutis 10629,75 Lt ir 24 procentų metinių palÅ«kanų.
Antstolio kontoroje gautas praneÅ¡imas 2014-09-30 dÄl reikalavimo perleidimo, reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. SUT-2014-318/14-20-37, iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ AB Nordea AB Lietuvos skyrius ir UAB âGelvora" priedo prie 2014-06-16 reikalavimo teisių perleidimo sutarties, kuria âNordea Bank AB Lietuvos skyrius perleidžia UAB âGelvora" reikalavimo teisÄ iÅ¡reikalauti iÅ¡ skolininko D. V. pagal Kauno apylinkÄs teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1683-454/2012 dÄl 10629,75 Lt skolos ir 24 procentų metinių palÅ«kanų.             PareiÅ¡kimas tenkintinas.Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinÄta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeiÄia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkÄlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.
Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perÄmÄjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksÄiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis). Jeigu praÅ¡ymÄ dÄl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese pateikÄs asmuo šį praÅ¡ymÄ grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomÄ reikalavimÄ kitam asmeniui. CK Å¡eÅ¡tos knygos VI skyriaus normos, reglamentuojanÄios reikalavimo teisių perleidimÄ , taikomos, kai reikalavimas perleidžiamas materialiojoje teisÄje.
Kadangi reikalavimo teisÄ yra patvirtinta teismo įsiteisÄjusiu sprendimu, t.y. kreditoriui pripažinta reikalavimo teisÄ Ä¯ skolininkÄ , jos galiojimo nustatinÄti nereikia. Sprendžiant šį procesinio pobÅ«džio klausimÄ , taip pat neturi teisinÄs reikÅ¡mÄs aplinkybÄ, ar reikalavimo teisių, atsiradusių teismo baigiamojo akto pagrindu, perleidimo sutartis buvo pateikta skolininkui, ar tai nebuvo padaryta. Å i aplinkybÄ gali turÄti teisinÄs reikÅ¡mÄs tik sprendžiant klausimÄ , ar skolininkas tinkamai įvykdÄ prievolÄ (pradiniam ar naujajam kreditoriui) pagal įsiteisÄjusį teismo sprendimÄ , bet nelemia teismo sprendimo pagrindu atsiradusios ir galiojanÄios reikalavimo teisÄs perleidimo teisÄtumo.
Tuo tarpu jeigu naujasis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikÄ teismui praÅ¡ymÄ dÄl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimÄ tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. lapkriÄio 15 d. nutartis, priimta civilinÄje byloje Nr. 2-1237/2012). AukÅ¡tesnÄs instancijos teismai taip pat formuoja teismų praktikÄ , kad praÅ¡ymo pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese nagrinÄjimo dalykÄ sudaro formalus pateiktų duomenų vertinimas ir nustatymas, ar perÄjo iÅ¡ieÅ¡kotojo materialinÄs subjektinÄs teisÄs naujajam kreditoriui, kitokio pobÅ«džio aplinkybÄs nÄra tiriamos ir dÄl jų nÄra aiÅ¡kinamasi; pagrindas atmesti praÅ¡ymÄ dÄl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese yra tik tuomet, kai nustatoma, kad naujajam kreditoriui neperÄjo materialinÄs ir subjektinÄs teisÄs (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 2 d. nutartis, priimta civilinÄje byloje Nr. 2S-41-392/2013;
Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartis, priimta civilinÄje byloje Nr. 2S-661-527/2013).2014-09-30 pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius ir naujas iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB âGelvoraâ sudarÄ reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. SUT-2014-318/14-20-37, kuria âNordea Bank AB Lietuvos skyrius perleido UAB âGelvora" reikalavimo teisÄ iÅ¡reikalauti iÅ¡ skolininko D. V., pagal Kauno apylinkÄs teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1683-454/2012 dÄl 10629,75 Lt skolos ir 24 procentų metinių palÅ«kanų.
Naujasis kreditorius UAB âGelvoraâ reikalavimo teisių perleidimo sutarties 4.2. punktu įsipareigojo savo lÄÅ¡omis ir savo pastangomis informuoti skolininkÄ ir antstolį apie Reikalavimo teisių perleidimÄ . Esant Å¡ioms aplinkybÄms, iÅ¡ieÅ¡kotojas Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius pakeistinas iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB âGelvoraâ (LR CPK 596 str.). IÅ¡aiÅ¡kintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perÄmÄjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksÄiau procese dalyvavusiam asmeniui (LR CPK 596 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis CPK 290 ir 291 str., 596 str., n u t a r i a:
             PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Pakeisti antstolio R. S. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0070/12/00350, pagal 2012-02-29 Kauno apylinkÄs teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1683-454/2012, pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, į.k. 112025592, nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB âGelvoraâ, į.k. 125164834, dÄl 10629,75 Lt skolos, 24 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. V., a.k. (duomenys neskelbtini)              Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ .
TeisÄjas                                                                                                                 ArtÅ«ras Å afronas