ebfc950f-8824-4295-82fd-d8bcbe3ee5e9 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Eugenija MorkÅ«nienė              Civilinė byla Nr. 2S-1510-159/2012Teisėja Danutė Žvinklytė             (Proceso Nr. 2-06-3-01860-2012-1)             Procesinio sprendimo kategorija (S)              122.4; 128.11; 129.4. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. spalio 10 d.Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eugenija MorkÅ«nienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo N. K. (N. K.) atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-4057-642/2012 pagal pareiÅ¡kėjo N. K. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstolei V.

V., pavaduojančiai antstolį A. Z., R. Å . ir VÅ¡Ä® Klaipėdos jachtklubui (buvęs pavadinimas sporto draugija „Žalgiris“ personalinė įmonė Klaipėdos buriavimo centras) dėl antstolės V. V., pavaduojančios antstolį A. Z., veiksmų,              n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su skundu dėl antstolį A. Z. pavaduojančios antstolės V. V. veiksmų. Prašė teismo panaikinti 2012-01-09 antstolės priimtus patvarkymus – patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 0017/04/00628 su prie jo pridedamu vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu ir patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 0017/04/00628/3R-96, kuriuo buvo patikslintas antstolės 2011-09-20 priimtas patvarkymas Nr. 0017/04/00628 dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo. 2012-03-09 papildomu skundu dėl antstolės V.

V., pavaduojančios antstolį A. Z., veiksmų pareiÅ¡kėjas prašė panaikinti antstolės 2012-02-06 patvarkymÄ Nr. 0017/04/00628/3R-723 dėl 2012-01-31 skundo dėl antstolio veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0017/06/00031 ir Nr. 0017/04/00628. Nurodė, kad antstolės 2012-01-09 priimti patvarkymai vienas kitam prieÅ¡tarauja, nes viename patvarkyme vykdymo iÅ¡laidų 2012-01-09 likutis nurodytas 1 785,69 Lt, kitame – nurodoma iÅ¡ieÅ¡koma 2 905,69 Lt suma. 2007-10-18 antstolio A. Z. patvarkymu vykdomoji byla Nr. 0017/06/00031 užbaigta CPK 632 str. 1 d. 1 p. pagrindu – visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ , vykdomasis dokumentas Nr. 2-177-53, 2006-01-09 iÅ¡duotas Vilniaus apygardos teismo buvo grÄ Å¾intas iÅ¡ieÅ¡kotojui R.

Å .. 2007-09-05 ir 2007-10-24 antstolio priimtuose iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymuose buvo nurodoma, kad vykdant vykdomÄ sias bylas dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko N. K. visos vykdymo iÅ¡laidos sudaro 1 542 Lt ir kad nurodytų patvarkymų priėmimo dienÄ liko iÅ¡ieÅ¡koti tik 185,22 Lt vykdymo iÅ¡laidų. Antstolė nepagrįstai iÅ¡ieÅ¡ko iÅ¡ pareiÅ¡kėjo tiksliai nenustatytÄ â€“1 785,69 Lt ar 2 905,69 Lt sumÄ (b. l. 3–5, 19–21).Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-05-14 nutartimi atmetė pareiÅ¡kėjo N. K. skundÄ .

Teismas nustatė, kad vykdomoji byla Nr. 0017/06/00031 visiÅ¡kai baigta neįvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ kaip teigia pareiÅ¡kėjas, bet iÅ¡ieÅ¡kotojui pateikus praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto buvimo vietos. IÅ¡ieÅ¡kojimas pagal 2006-01-09 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-177-53/2005 dėl 133 340 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko N. K. iÅ¡ieÅ¡kotojo R. Å . naudai toliau buvo vykdomas vykdomojoje byloje Nr. 0017/04/00628, kartu su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004-03-24 iÅ¡duotu vykdomuoju raÅ¡tu Nr. 2-554/2004 dėl 5 000 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko N. K. iÅ¡ieÅ¡kotojai VÅ¡Ä® Klaipėdos jachtklubui.

Teismas nutartyje konstatavo, kad antstolis A. Z. vykdydamas vykdomuosius dokumentus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko N. K. atlikęs vykdymo veiksmus ir apskaičiavęs vykdymo iÅ¡laidas, vykdymo iÅ¡laidas iÅ¡siieÅ¡kodavo vienu metu su iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotų sumų iÅ¡ieÅ¡kotojams; kad antstolis vykdymo veiksmus atliko ir 2007-09-05 priėmęs patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo; kad atlikęs naujus iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus, antstolis vadovaudamasis Sprendimų vykdymo instrukcija apskaičiuodavo iÅ¡ naujo susidariusias vykdymo iÅ¡laidas; kad antstoliui nedraudžiama apskaičiuoti ir iÅ¡siieÅ¡koti iÅ¡ skolininko vykdymo iÅ¡laidas už dalį vykdomojoje byloje atliktų veiksmų; kad 2012-01-09 antstolė V.

V. patvarkyme pateikė detalų vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimÄ , kuris buvo iÅ¡siųstas skolininkui registruotu laiÅ¡ku; kad minėtame antstolės skaičiavime aiÅ¡kiai ir detaliai nurodyta, kas sudaro vykdymo iÅ¡laidas ir kiekvieno atlikto vykdymo veiksmo įkainiai, kad vykdymo iÅ¡laidas iÅ¡ viso sudaro 7 810,19 Lt; kad iki 2011-10-25 dalis vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kota ir kad 2012-01-09 vykdymo iÅ¡laidų likutį sudaro 1 785,69 Lt. Teismas nutartyje padarė iÅ¡vadÄ , kad toks vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas yra pagrįstas, vykdymo iÅ¡laidos apskaičiuotos pagal atliktus vykdymo veiksmus ir atitinka Sprendimų vykdymo instrukcijoje nurodytus dydžius, todėl nenustatė 2012-01-29 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo panaikinimo pagrindų.Antstolė V.

V. tiek 2012-02-06 patvarkyme Nr. 0017/04/00628, tiek atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų iÅ¡aiÅ¡kino, kad 2012-01-09 patvarkymo iÅ¡ieÅ¡koti vykdymo iÅ¡laidas priede vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime nurodytÄ neapmokėtų vykdymo iÅ¡laidų likutį sudaro 1 785,69 Lt; 2012-01-09 patvarkyme dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nurodyti 2 905,69 Lt yra 1 120 Lt skolos likutis ir 1 785,69 Lt vykdymo iÅ¡laidos. Teismas vertino, kad antstolės V. V. 2012-01-09 priimti patvarkymai vienas kitam neprieÅ¡tarauja ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo papildomas skundas yra nepagrįstas (b. l. 45–47).             PareiÅ¡kėjas N. K. padavė atskirÄ jį skundÄ .

Juo praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-05-14 nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Nurodo, kad teismas iÅ¡ esmės nenustatė bylai reikÅ¡mingų aplinkybių, sudarančių kilusio ginčo faktinį pagrindÄ . Antstolės V. V. VSDFV Vilniaus skyriaus 2-ajam Pensijų skyriui 2011-09-22 pateiktas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004-03-24 iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-554 dėl 5 000 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo sporto draugijos „Žalgiris“ personalinės įmonės Klaipėdos buriavimo centro naudai 2006-03-08 buvo visiÅ¡kai įvykdytas, visiÅ¡kai įvykdžius antstolio A.

Z. 2005-08-16 priimtÄ patvarkymÄ Nr. 0017/04/00628 dėl lėšų areÅ¡to ir pervedimo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . Ä® bylÄ pateikti duomenys, kad į antstolio A. Z. depozitinę sÄ skaitÄ banke nuo 2005-08-22 iki 2006-03-08 buvo pervesta 5 200 Lt, 2004-03-22 iki priverstinio vykdymo pradžios sumokėta 1 000 Lt grynais pinigais. IÅ¡ viso iÅ¡ieÅ¡kotojai sporto draugijos „Žalgiris“ personalinei įmonei Klaipėdos buriavimo centrui apeliantas sumokėjo 6 200 Lt. Antstolis A. Z. tik 2006-01-11 priėmė vykdyti Vilniaus apygardos teismo 2006-01-09 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-177-53 dėl 133 340 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo R.

Å . naudai vykdomojoje byloje Nr. 0017/06/00031. Vykdomojoje byloje Nr. 0017/04/00628 esantys duomenys patvirtina, kad 2006-01-11 iÅ¡ieÅ¡kotos lėšos – 5 124,95 Lt – buvo pakankamos užbaigti vykdomÄ jÄ bylÄ , visiÅ¡kai įvykdžius Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004-03-24 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-554/2004. PrieÅ¡taravimai tarp antstolio A. Z. patvarkymuose nustatyto 720 Lt pagrindinės skolos likučio iÅ¡ieÅ¡kotojai VÅ¡Ä® Klaipėdos jachtklubui ir antstolės V. V. nustatyto 1 120 Lt skolos likučio liko nepaÅ¡alinti.

Apelianto manymu, teismas nepagrįstai atmetė skundo argumentus dėl antstolės V. V. atlikto vykdymo iÅ¡laidų dydžio apskaičiavimo. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0017/06/00031 medžiagos nematyti, kad antstolis A. Z. vykdė CPK 611 str. reikalavimus. Antstolė V. V. neįrodė, kad vykdymo iÅ¡laidas sudaro 7 810,19 Lt ir kad po vykdomojo raÅ¡to Nr. 2-177-53/2005 sugrÄ Å¾inimo iÅ¡ieÅ¡kotojui R. Å . vykdomojoje byloje Nr. 0017/04/00628 nuo 2007-10-18 iki 2012-01-09 papildomai atlikta vykdymo veiksmų už 6 024,50 Lt, iÅ¡ieÅ¡kant antstolės V.

V. preziumuojamÄ 1 120 Lt skolÄ pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-554/2004. PanaÅ¡aus dydžio vykdymo iÅ¡laidas pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-177-53/2005, iÅ¡duotÄ 2006-01-09 dėl 110 867,95 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo R. Å . naudai, iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pensijos iÅ¡ieÅ¡ko antstolis I. G. vykdomojoje byloje Nr. 0008/07/01878 (b. l. 52–54).             Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ suinteresuotas asmuo antstolė V. V. praÅ¡o skolininko atskirojo skundo netenkinti ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-05-14 nutartį palikti nepakeistÄ .

Nurodo, kad vykdant vykdomÄ sias bylas Nr. 0017/04/00628 ir Nr. 0017/06/00031 dėl 5 000 Lt ir 133 340 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko N. K. pasikeitė vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarka. Skolininko 2012-01-31 praÅ¡ymas panaikinti 2012-01-09 patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo prieÅ¡tarauja CPK 611 str. (redakcija 2011-11-01). Mano, kad apelianto teiginys dėl to, kad 2012-01-09 patvarkymai vienas kitiems prieÅ¡tarauja, yra nepagrįstas, kadangi patvarkymai yra vienas kitÄ papildantys (b. l. 59).             Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ suinteresuotas asmuo VÅ¡Ä® Klaipėdos jachtklubas praÅ¡o pareiÅ¡kėjo atskirÄ jį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-05-14 nutartį palikti nepakeistÄ , kadangi pareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų, kurie patvirtintų teismo priimtos nutarties neteisėtumÄ ir nepagrįstumÄ (b. l. 61).Atskirasis skundas tenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.). Apeliantas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ atskirÄ jį skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į šį praÅ¡ymÄ , į CPK 336 str. 1 d., 322 str., 338 str. nuostatas bei nenustatęs pagrindų pripažinti, kad žodinis Å¡ios bylos nagrinėjimas yra bÅ«tinas, apelianto atskirÄ jį skundÄ iÅ¡nagrinėjo raÅ¡ytinio proceso tvarka.Skolininkas N. K. padavė skundÄ dėl antstolį A.

Z. pavaduojančios antstolės V. V. veiksmų ir prašė panaikinti antstolės 2012-01-09 priimtus patvarkymus:

1) patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo su prie jo pridedamu vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu;

2) patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 0017/04/00628/3R-96, kuriuo patikslintas antstolės 2011-09-20 priimtas patvarkymas Nr. 0017/04/00628 dėl 1 736,64 Lt vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos teismo atliktu bylos faktinių aplinkybių nustatymu ir vertinimu. Nesutikdamas su vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu apeliantas nurodo, kad 2006-03-08 jis visiÅ¡kai įvykdė Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004-03-24 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-554/2004 dėl 5 000 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ apelianto iÅ¡ieÅ¡kotojos sporto draugijos „Žalgiris“ personalinės įmonės Klaipėdos buriavimo centro naudai.

Nustatyta, kad 2012-01-09 antstolė V. V. priėmė patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomosiose bylose Nr. 0017/04/00628 ir Nr. 0017/06/00031 ir atliko vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ , jame nurodyta bendra vykdymo iÅ¡laidų suma yra 7 810,19 Lt, iÅ¡ jų neiÅ¡ieÅ¡kota                1 785,69 Lt (vykdomoji byla Nr. 0017/04/00628, b. l. 205–206). 2012-01-09 antstolė priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo tikslino antstolio 2011-09-20 patvarkymÄ Nr. 0017/04/00628 (vykdomoji byla Nr. 0017/04/00628, b. l. 192, 208–209).

Å iame patvarkyme nurodė, kad likusi skolos yra 2 905,69 Lt (vykdomoji byla Nr. 0017/04/00628, b. l. 208). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs atskirojo skundo argumentus, Å¡ios civilinės bylos, vykdomųjų bylų Nr. 0017/04/00628 bei Nr. 0017/06/0031 medžiagÄ apeliacinės instancijos teismas sutinka su apelianto atskiruoju skundu, kadangi pasitvirtina atskirajame skunde nurodytos aplinkybės.             Nustatyta, kad antstolis A. Z. 2004-03-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to Nr. 2-554/2004 dėl 5 000 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko N. K. iÅ¡ieÅ¡kotojos VÅ¡Ä® Klaipėdos jachtklubo (buvęs pavadinimas sporto draugija „Žalgiris“ personalinė įmonė Klaipėdos buriavimo centras) naudai, pagrindu užvedė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0017/04/00628 (vykdomoji byla Nr. 0017/04/00628, b. l. 1, 3).

Kadangi antstolių A. Z. ir Z. Z. kontoros aptarnaujamoje teritorijoje buvo skolininko turtas – vidaus vandenų laivas – kylinė jachta „(duomenys neskelbtini)“, 2006-01-11 antstolių A. Z. ir Z. Z. kontorai vykdyti pateiktas Vilniaus apygardos teismo 2006-01-09 iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-177-53/2005 dėl 133 340 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko N. K. iÅ¡ieÅ¡kotojo R. Å . naudai ir užvesta vykdomoji byla Nr. 17/06/0031. Nustatyta, kad nuo 2006-01-11 vykdomojoje byloje Nr. 0017/04/00628 pradėti atlikti vykdymo veiksmai pagal paminėtÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-177-53/05 (vykdomoji byla Nr. 0017/04/00628, b. l. 54–56).

Skolininkas N. K. 2004-04-16 praÅ¡ymu informavo antstolį, kad 2004-03-22 pradėjo geranoriÅ¡kai vykdyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimÄ ir iÅ¡ieÅ¡kotojui sumokėjo 1 000 Lt. Å iÄ aplinkybę patvirtina iÅ¡ieÅ¡kotojo iÅ¡raÅ¡ytas kasos pajamų orderis LEA Nr. 2877564 (vykdomoji byla Nr. 0017/04/00628, b. l. 22–23). Å iÄ sumÄ antstolis paskyrė skolos dengimui, kadangi iÅ¡ 2005-08-24 iÅ¡ieÅ¡kotų piniginių lėšų paskirstymo patvarkymo matyti, kad iÅ¡ieÅ¡kotojai sporto draugijai „Žalgiris“ personalinei įmonei Klaipėdos buriavimo centrui neiÅ¡ieÅ¡kotÄ skolÄ sudaro 4 000 Lt (vykdomoji byla Nr. 0017/04/00628, b. l. 40).Antstolis A.

Z. 2005-08-16 priėmė patvarkymÄ Nr. 0017/04/00628 dėl N. K. įmonės lėšų areÅ¡to ir pervedimo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , patvarkyme nurodė areÅ¡tuotų piniginių lėšų mastÄ â€“ 5 000 Lt (vykdomoji byla Nr. 0017/04/00628, b. l. 39), nors anksčiau minėtame 2005-08-24 iÅ¡ieÅ¡kotų piniginių lėšų paskirstymo patvarkyme nurodė, kad neiÅ¡ieÅ¡kota iÅ¡ N. K. skola 4 000 Lt.IÅ¡ į vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0017/04/00628 pateikto sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o duomenų nustatyta, kad iÅ¡       N. K. firmos sÄ skaitos į antstolio A.

Z. depozitinę sÄ skaitÄ nuo 2005-08-22 iki 2006-03-08 įneÅ¡ta dar 5 000 Lt: 2005-08-22 – 425,95 Lt; 2005-09-08 – 548 Lt; 2005-09-13 – 718,50 Lt; 2005-10-13 – 587,50 Lt; 2005-10-14 – 548 Lt; 2005-12-07 – 1 097 Lt; 2006-02-06 – 547 Lt; 2006-03-08 – 528,05 Lt (vykdomoji byla Nr. 0017/04/00628, b. l. 196–199). Nustatyta, kad į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ skolininko N. K. pervestos lėšos buvo paskirstomos taip: 2005-08-24 iÅ¡ gautos iÅ¡ieÅ¡kotos 425,95 Lt sumos 380 Lt paskirta vykdymo iÅ¡laidoms ir pervesta į antstolio sÄ skaitÄ ; skolos iÅ¡mokėjimui paskirta 45,95 Lt ir nurodytas 3 954,05 Lt skolos likutis iÅ¡ieÅ¡kotojai sporto draugijai „Žalgiris“ personalinei įmonei Klaipėdos buriavimo centrui. 2005-09-14 gauta iÅ¡ieÅ¡kota 718,50 Lt visa suma paskirta skolos padengimui, nurodytas 2 735,55 Lt skolos likutis. 2005-10-17 iÅ¡ gautos iÅ¡ieÅ¡kotos 587,50 Lt sumos 149,95 Lt paskirti vykdymo iÅ¡laidoms ir pervesti į antstolio sÄ skaitÄ , 2 Lt už vietinius mokėjimus, 435,55 Lt dengta skola ir nurodytas             2 300 Lt skolos likutis iÅ¡ieÅ¡kotojai.

Taip pat 2005-10-17 iÅ¡ gautos iÅ¡ieÅ¡kotos 548 Lt sumos 160 Lt paskirta vykdymo iÅ¡laidoms ir pervesta į antstolio sÄ skaitÄ , 2 Lt – vietiniams mokėjimams, 386 Lt dengta skola ir nurodytas 1 914 Lt skolos likutis iÅ¡ieÅ¡kotojai. 2005-12-09 iÅ¡ gautos iÅ¡ieÅ¡kotos 1 097 Lt sumos vietiniams mokėjimams paskirta 2 Lt, 1 095 Lt suma dengta skola ir nurodytas 819 Lt skolos likutis iÅ¡ieÅ¡kotojai. 2006-02-08 iÅ¡ gautos iÅ¡ieÅ¡kotos 547 Lt sumos 250 Lt paskirta vykdymo iÅ¡laidoms ir pervesta į antstolio sÄ skaitÄ , 4 Lt – vietiniams mokėjimams, 99 Lt dengta skola ir nurodytas – 720 Lt likutis iÅ¡ieÅ¡kotojai sporto draugijai „Žalgiris“ personalinei įmonei Klaipėdos buriavimo centrui.

Pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-177-53/2005 194 Lt padengta skola iÅ¡ieÅ¡kotojui R. Å .. 2006-03-15 visa gauta iÅ¡ieÅ¡kota 528,05 Lt suma pervesta į antstolio sÄ skaitÄ vykdymo iÅ¡laidoms padengti (vykdomoji byla Nr. 0017/04/00628, b. l. 40, 41, 42, 43, 44, 71, 76). IÅ¡ anksčiau nurodytų antstolio A. Z. piniginių lėšų paskirstymo patvarkymų, apeliacinės instancijos teismui yra pagrindas konstatuoti, kad pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-554/2004 iÅ¡ skolininko N. K. iÅ¡ieÅ¡kotų piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kotojai nuo 2006-02-08 apskritai nebuvo dengiama skola, nurodant 720 Lt nepadengtos skolos likutį.Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs nurodytuose antstolio patvarkymuose gautas iÅ¡ieÅ¡kotas paskirstytas lėšas, konstatuoja, kad iÅ¡ viso iÅ¡ieÅ¡kotojai sporto draugijai „Žalgiris“ personalinei įmonei Klaipėdos buriavimo centrui padengtÄ skolÄ sudarė 2 780 Lt (45,95 Lt + 718,50 Lt + 435,55 Lt + 386 Lt + 1 095 Lt +99 Lt); skolininko N. K. iÅ¡ieÅ¡kotų piniginių lėšų į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ pervesta 1 468 Lt (380 Lt + 149,95 Lt + 160 Lt + 250 Lt +528,05 Lt ) vykdymo iÅ¡laidų; 194 Lt padengta skolos dalis iÅ¡ieÅ¡kotojui R.

Å . pagal kitÄ vykdomÄ jį dokumentÄ ; 10 Lt pervesta už vietinius mokėjimus, ir daro iÅ¡vadÄ , kad N. K. nepadengtos skolos likutį sudarė 1 220 Lt, bet ne 720 Lt (5000 Lt – 1000 Lt – 2 780 Lt).CPK 611 str. 1 d. redakcija iki 2011-11-01 numatė, kad dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo antstolis nusiunčia skolininkui raÅ¡tiÅ¡kÄ siÅ«lymÄ , kuriame nurodo iÅ¡laidų dydį ir pasiÅ«lo per nustatytÄ terminÄ tÄ sumÄ pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . Jeigu skolininkas Å¡ių sumų neperveda, antstolis pareiÅ¡kimu, nurodydamas apskaičiuotas iÅ¡ieÅ¡kotinas sumas, kreipiasi į antstolio buvimo vietos apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas tas sumas priteisti.

Nagrinėjamu atveju vykdomojoje byloje Nr. 0017/04/00628 apskritai nėra duomenų, kad apeliantui (skolininkui) buvo iÅ¡siųsti raÅ¡tiÅ¡ki siÅ«lymai sumokėti antstolio patirtas vykdymo iÅ¡laidas, taip pat nėra pateiktos teismo nutartys, kurių pagrindu anksčiau nurodytais atvejais antstoliui pervestos vykdymo iÅ¡laidos bÅ«tų antstoliui priteistos. Patvarkymuose nurodytos vykdymo iÅ¡laidos nepagrįstos iÅ¡laidas detalizuojančiais įrodymais.Lėšos, numatytos iÅ¡ieÅ¡koti ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti, vykdymo veiksmų atlikimo metu pervedamos į antstolio depozito sÄ skaitÄ , kurioje yra saugomos.

Po pervedimo į Å¡iÄ sÄ skaitÄ jos netampa antstolio nuosavybe. Vykdyti reikalingų iÅ¡laidų suma iÅ¡ anksto tiksliai nežinoma, ji bÅ«na tik apytikrė, todėl nustatyta speciali jų iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarka pagal CPK 611 str. (redakcija iki 2011-11-01). Ji užtikrino, kad skolininkas bus informuotas apie detalias vykdymo iÅ¡laidas ir tik tokios iÅ¡laidos, skolininkui sutikus ir jas sumokėjus geruoju ar ginčo keliu iÅ¡ieÅ¡kojus teismo nutartimi, galės bÅ«ti laikomos antstoliui tenkančiu atlyginimu ir jo nuosavybe.

Skolininko teisių žinoti iÅ¡ieÅ¡komų iÅ¡ jo vykdymo iÅ¡laidų dydį užtikrina tokia procedÅ«ra – antstolis nusiunčia skolininkui raÅ¡tiÅ¡kÄ siÅ«lymÄ , kuriame yra nurodytas iÅ¡laidų dydis, ir per nustatytÄ terminÄ skolininkas gali Å¡iÄ sumÄ pervesti į depozito sÄ skaitÄ . Jeigu skolininkas Å¡ių sumų neperveda, tai antstolis dėl apskaičiuotų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo kreipiasi į teismÄ . CPK 611 str. nustatyta vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ra antstoliui privaloma visais atvejais, nepaisant to, ar skolininkas pats įvykdo teismo sprendimÄ ar sumos iÅ¡ieÅ¡komos antstolio CPK nustatyta priverstinio vykdymo tvarka.

Vykdymo išlaidų atlyginimo išieškojimas kitaip, nei nustatyta CPK 611 str., reiškia neteisėtus ultra vires veiksmus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad CPK (redakcija iki 2011-11-01) 753 str. ir 758 str. normos taikomos tik po to, kai priverstinis skolos išieškojimas iš skolininko, remiantis vykdymo proceso normomis, yra baigtas (iš dalies baigtas) ir jau prasideda kita vykdymo proceso dalis – išieškotų sumų vykdymo procese paskirstymas ir išmokėjimas išieškotojams.

CPK 611 str. 1 d. įtvirtinta esminė taisyklė, užtikrinanti skolininko turtinių interesų apsaugÄ , t. y. skolininkas raÅ¡tiÅ¡ku antstolio siÅ«lymu informuojamas apie vykdymo iÅ¡laidų dydį ir, jam nesutinkant, vykdymo iÅ¡laidas gali priteisti tik teismas antstolio praÅ¡ymu, bet ne antstolis nustatyti vykdymo iÅ¡laidų dydį savo patvarkymu. Antstolis turi teisę areÅ¡tuoti skolininko lėšas kredito įstaigoje tiek, kiek reikia iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti, bet vykdymo iÅ¡laidos turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komos tik CPK 611 str. nustatyta tvarka          (CPK 689 str. 1 d.).

Spręsdamas klausimÄ dėl reikalavimų patenkinimo eilės tvarkos (CPK 753 str.         1 d.), antstolis gali nusiųsti skolininkui raÅ¡tiÅ¡kÄ siÅ«lymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų dydžio ir nurodyti terminÄ , per kurį Å¡is praneÅ¡tų, sutinka ar ne su vykdymo iÅ¡laidų dydžiu. Skolininkui sutikus arba esant teismo nutarčiai, vykdymo iÅ¡laidos galėtų bÅ«ti paskirstomos ir iÅ¡mokamos CPK 753, 758 str. nustatyta tvarka. Taigi svarbiausias CPK 611 str. tikslas – užtikrinti skolininko turtinių interesų apsaugÄ vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-06-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-277/2008).

Å iuo atveju darytina iÅ¡vada, kad antstolis 2005-08-24, 2005-10-17,       2005-10-17, 2005-12-09, 2006-02-08 ir 2006-03-15 pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-554/2004 apelianto į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ pervestas lėšas neteisėtai priskyrė vykdymo iÅ¡laidoms ir pervedė į antstolio sÄ skaitÄ .Taip pat byloje nustatyta, kad 2006-01-11 antstolio turto areÅ¡to aktu pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-177-53/2005 areÅ¡tuotas apelianto vidaus vandenų laivas – kylinė jachta „(duomenys neskelbtini)“. 2006-01-23 patvarkymu Nr. 0017/06/00031 antstolis paskyrė ekspertizę areÅ¡tuoto turto rinkos vertei nustatyti ir pavedė jÄ atlikti nepriklausomai turto vertintojai UAB „Liturta“. 2006-03-15 raÅ¡tu informavo iÅ¡ieÅ¡kotojÄ R.

Å . apmokėti 3 000 Lt ekspertizės atlikimo iÅ¡laidas. NurodytÄ sumÄ iÅ¡ieÅ¡kotojas R. Å . į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ pervedė 2006-03-17 (vykdomoji byla Nr. 0017/04/00628, b. l. 55–56, 57, 58, 74, 75). 2006-09-04 turto perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui aktu antstolis perdavė iÅ¡ieÅ¡kotojui R. Å . iÅ¡ antrųjų varžytynių neparduotÄ turtÄ â€“ kylinę jachtÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ už turto pardavimo iÅ¡ varžytynių 56 220 Lt kainÄ (vykdomoji byla Nr. 0017/04/00628, b. l. 107–108). 2007-09-05 iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkyme nurodyta, kad skirstoma iÅ¡ieÅ¡kota 32 652 Lt suma, tačiau nėra duomenų, pagrindžiančių Å¡io dydžio sumos įneÅ¡imÄ bei duomenų, kas Å¡iÄ sumÄ Ä¯nešė, kadangi perdavus turtÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui, skolininko sutuoktinei tenkanti kompensacija sudarė ½ turto dalį,   t. y. tik 28 110 Lt.

Be to, nurodyta, kad iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotų 32 652 Lt lėšų iÅ¡mokėjimui tenkanti suma tik 31 110 Lt, iÅ¡ jos 3 000 Lt iÅ¡mokėtina už UAB „Liturta“ atliktÄ turto įvertinimÄ , tačiau likusi R. Å . naudai iÅ¡ieÅ¡kotina skolos dalis Å¡ia suma nesumažinta, 1 542 Lt priskirtina vykdymo iÅ¡laidoms ir nepaskirstyta, nėra duomenų, ar Å¡ios lėšos pervestos antstoliui (vykdomoji byla Nr. 0017/04/00628, b. l. 122). Be to, 2007-10-03 patvarkymais pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-177-53/2005 antstolis areÅ¡tavo apelianto ir jo sutuoktinės V.

K. banko sÄ skaitose esančias lėšas 105 756 Lt sumai (vykdomoji byla Nr. 0017/04/00628, b. l. 154–160). Nustatyta, kad antstolis A. Z., vadovaudamasis CPK 632 str. 1 d. 1–2 p., 3 d., 2007-10-18 patvarkymu užbaigė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0017/06/0031 ir iÅ¡ieÅ¡kotojui sugrÄ Å¾ino vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-177-53, iÅ¡duotÄ 2006-01-09 Vilniaus apygardos teismo (vykdomoji byla Nr. 0017/06/0031, b. l. 9).CPK 586 str. (redakcija iki 2011-11-01) numatė, kad vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra       CPK nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas.

Be vykdomojo dokumento atlikti vykdymo veiksmus draudžiama. Nustatyta, kad 2007-10-24 iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų patvarkymu, nurodant, kad vykdoma vykdomoji byla Nr. 0017/0031/06, iÅ¡ieÅ¡kota 208,55 Lt suma paskirta V. K., iÅ¡ieÅ¡kotojai VÅ¡Ä® Klaipėdos jachtklubui nurodytas 720 Lt skolos likutis (vykdomoji byla Nr. 0017/04/00628, b. l. 161). Taigi nurodytos lėšos buvo iÅ¡ieÅ¡komos be vykdomojo dokumento vykdomojoje byloje Nr. 0017/0031/06. Tik 2007-10-25 priimtas patvarkymas dėl skolininko sutuoktinės V. K. lėšų areÅ¡to panaikinimo, nurodant, kad vykdomosios bylos Nr. 0017/06/00031 vykdymas nutrauktas iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymu (vykdomoji byla Nr. 0017/04/00628, b. l. 162).Nustatyta, kad vykdomojoje byloje yra neatitikimai pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-554/2004 dėl iÅ¡ieÅ¡kotojai VÅ¡Ä® Klaipėdos jachtklubui padengtos skolos dydžio.

IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad 2008-09-23 patvarkymu antstolis kreipėsi į iÅ¡ieÅ¡kotojÄ VÅ¡Ä® Klaipėdos jachtklubÄ ir įpareigojo iÅ¡ieÅ¡kotojÄ nurodyti tikslų N. K. skolos dydį, nes 2008-09-23 N. K. nepadengtÄ skolÄ sudarė 720 Lt (vykdomoji byla Nr. 0017/04/00628, b. l. 172). 2011-11-05 antstolio padėjėjas S. B. atsisakė patenkinti skolininko N. K. praÅ¡ymÄ dėl vykdymo veiksmų nutraukimo ir vykdomosios bylos užbaigimo, vykdomojoje byloje nesant duomenų apie skolos sumokėjimÄ (vykdomoji byla Nr. 0017/04/00628, b. l. 201) Antstolį A.

Z. pavaduojanti antstolė V. V. 2011-11-21 patvarkyme dėl iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo nurodė, kad 2011-10-25 iÅ¡ieÅ¡kota 106,05 Lt; kad neiÅ¡ieÅ¡kota skola VÅ¡Ä® Klaipėdos jachtklubui sudaro 1 220 Lt, skola sumažinta 100 Lt, ir kad galutinis skolos likutis – 1 120 Lt, nors anksčiau buvo nurodyta VÅ¡Ä® Klaipėdos jachtklubui neiÅ¡ieÅ¡kota 720 Lt skola (vykdomoji byla Nr. 0017/04/00628, b. l. 202). 2012-01-04 iÅ¡ieÅ¡kotoja VÅ¡Ä® Klaipėdos jachtklubas antstoliui pranešė, kad pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-554/2004 gavo 4 135,05 Lt (vykdomoji byla Nr. 0017/04/00628, b. l. 203).

IÅ¡ieÅ¡kotojos nurodyti gauti 4 135,05 Lt neatitinka anksčiau nurodytuose iÅ¡laidų paskirstymo patvarkymuose nurodytų skolos likučiams Byloje nėra duomenų, kurie leistų nustatyti kitas nei nurodyta skolininko į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ pervestas lėšas, iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos antstolio atliktus pervedimus, mokėjimus iÅ¡ieÅ¡kotojui. Vykdomosios bylos Nr. 0017/04/00628 apraÅ¡e nėra duomenų apie nuo 2004-08-15 antstolio atliktus veiksmus.Skundžiamu 2012-01-09 patvarkymu dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo, apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos vykdomosiose bylose Nr. 0017/04/0628 ir Nr. 0017/06/0031 pagal vykdomuosius raÅ¡tus Nr. 2-554/2004 ir Nr. 2-177-53/ 2005.

Nutartyje minėta, kad vykdomoji byla Nr. 0017/06/0031 baigta 2007-10-18. Vykdomosios bylos užbaigimo metu galiojusios CPK 611 str. nuostatos ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 49 p. numatė, kad antstolis, baigdamas vykdomÄ jÄ bylÄ , privalo iÅ¡spręsti vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo ir grÄ Å¾inimo klausimus. Tačiau nustatyta, kad vykdymo iÅ¡laidos patirtos antstoliui vykdant vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0017/06/0031, vykdymo užbaigimo metu nebuvo apskaičiuotos. Konstatuotina, kad vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0017/06/0031 įtraukimas į 2012-01-09 patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo yra neteisėtas.

Pažymėtina, kad į šį patvarkymÄ taip pat įtrauktos 3 000 Lt turto vertės ekspertizės atlikimo iÅ¡laidos, kurios buvo paskirstytos 2007-09-05 iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkyme. Nustatyta, kad antstolio padėjėjas S. B. 2011-09-20 patvarkyme vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ VSDFV Vilniaus miesto 2-ojo filialo vyr. buhalteriui nurodė iÅ¡ N. K. darbo užmokesčio ir kitų jam prilyginamų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

Taip pat nurodė, iÅ¡ skolininko N. K. iÅ¡ieÅ¡kotojai VÅ¡Ä® Klaipėdos jachtklubui (buvęs pavadinimas sporto draugija „Žalgiris“ personalinė įmonė Klaipėdos buriavimo centras) iÅ¡ieÅ¡kotinÄ â€“ 1 736,44 Lt sumÄ (vykdomoji byla Nr. 0017/04/00628, b. l. 192). Ä®vertinus 2011-11-21 antstolės V. V. patvarkyme dėl iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo nurodytÄ skolininko N. K. 1 120 Lt nepadengtÄ skolÄ ir 516,14 Lt apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos (vykdomoji byla Nr. 0017/04/00628, b. l. 202), apeliacinės instancijos teismui yra pagrindas konstatuoti, kad minėtu 2011-09-20 patvarkymu antstolio padėjėjas S. B. reikalavo iÅ¡ieÅ¡koti ne tik 1 120 Lt skolÄ , bet ir vykdymo iÅ¡laidas, pažeidus vykdymo veiksmo atlikimo metu galiojusias CPK 611 str. nuostatas.Skundžiamu 2012-01-09 patvarkymu, kuriuo tikslinamas 2011-09-20 patvarkymas ir praÅ¡oma toliau vykdyti šį 2012-01-09 patvarkymÄ , nurodoma, kad iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio iÅ¡ieÅ¡kotina suma didinama iki 2 905,69 Lt, nedetalizavus skolos ir vykdymo iÅ¡laidų dydžio.

IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad Å¡iÄ sumÄ turėtų sudaryti 1 120 Lt skola, tačiau vykdymo iÅ¡laidos padidintos iki 1 785,69 Lt. Vykdomojoje byloje nėra patikimų duomenų, pagrindžiančių, kiek iÅ¡ viso antstolis apskaičiavo ir kiek realiai iÅ¡ieÅ¡kojo iÅ¡ skolininko vykdymo iÅ¡laidų, kokia skolos dalis Å¡iuo metu iÅ¡ieÅ¡kotojui realiai padengta. IÅ¡ patvarkymų matyti, kad antstolio apskaičiuota skolos ir vykdymo iÅ¡laidų suma yra skirtinga. Kaip nurodoma antstolės V. V. atsiliepime, Å¡iuo atveju 2012-01-09 patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo skolininkui siųstas vadovaujantis CPK 611 str. 2 d. (redakcija nuo             2011-11-01).

IÅ¡ antstolės V. V. 2012-01-09 atlikto vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo matyti, kad iÅ¡ viso vykdomosiose bylose apskaičiuota 7 810,19 Lt vykdymo iÅ¡laidų, kad iki 2011-10-25 dalis vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kota ir kad 2012-01-09 neiÅ¡ieÅ¡kota 1 785,69 Lt vykdymo iÅ¡laidų (vykdomoji byla Nr. 0017/04/00628, b. l. 206). Konstatuotina, kad iki 2011-10-25 iÅ¡ieÅ¡kojus dalį vykdymo iÅ¡laidų, antstolis nesivadovavo ir pažeidė vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo metu galiojusiÄ CPK 611 str. redakcijoje nustatytÄ tvarkÄ .

Nustatyta, kad į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ apeliantas N. K. pervedė tiek lėšų, kiek buvo priteista iÅ¡ieÅ¡kotojai pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004-03-24 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-554/2004, t. y. 5 000 Lt ir 1 000 Lt sumokėjo iÅ¡ieÅ¡kotojai (vykdomoji byla Nr. 0017/04/00628, b. l. 46). IÅ¡ pateiktų įrodymų yra pagrindas padaryti iÅ¡vadas, kad 2004-03-24 iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas Nr. 2-554/2004 turėjo bÅ«ti visiÅ¡kai įvykdytas, kad turėjo pakakti lėšų vykdymo iÅ¡laidoms pagal tuo metu galiojusias CPK 611 str. nuostatas ir kad turėjo bÅ«ti sprendžiamas vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo ir iÅ¡ieÅ¡kojimo klausimas bei užbaigiama vykdomoji byla.

Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebÅ«tų pažeidžiamos iÅ¡ieÅ¡kotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai, t. y. turi bÅ«ti užtikrintas antstolio veiksmų teisėtumas. Nustatyta, kad antstolis, nesilaikydamas galiojusių CPK reikalavimų, iÅ¡ skolininko į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ pervestų lėšų iÅ¡skaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, nepagrįstai nedengė skolininko skolos ir didino vykdymo iÅ¡laidas.

Tokiais minėtais veiksmais antstolis Å¡iurkščiai pažeidė skolininko interesus, taip pat nepagrįstai tęsė vykdymo veiksmus ir didino vykdymo iÅ¡laidas, nepagrįstai vykdomojoje byloje Nr. 0017/04/00628 apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, patirtas jau užbaigtoje vykdomojoje byloje Nr. 0017/06/00031, vykdė vykdomÄ jį dokumentÄ be vykdomojo raÅ¡to. Konstatuotina, kad Å¡iuo atveju vykdymo proceso teisės normų nesilaikymas iÅ¡ esmės pažeidė skolininko (apelianto) interesus ir sudaro pagrindÄ skundžiamus antstolės veiksmus pripažinti neteisėtais.

Esant nustatytoms aplinkybėms skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir klausimas iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės – panaikintini antstolės V. V. 2012-01-09 priimti patvarkymai – patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo bei patvarkymas Nr. 0017/04/00628 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Naikintinas iÅ¡ esmės neteisėtas antstolės 2011-09-20 patvarkymas Nr. 0017/04/00628 vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , kadangi nedetalizuota neiÅ¡ieÅ¡kota skola, patvarkymu realiai iÅ¡ieÅ¡komos nepagrįstos vykdymo iÅ¡laidos.

Antstolė Å¡ioje vykdomojoje byloje Nr. 0017/04/00628 privalo pagal apskaitos dokumentus ir depozitinės sÄ skaitos iÅ¡rašų duomenis apskaičiuoti, kokia iÅ¡ieÅ¡kotojos VÅ¡Ä® Klaipėdos jachtklubo skola yra realiai padengta, bei apie tai informuoti skolininkÄ , ir tik tada spręsti klausimÄ , ar dar yra pagrindas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ apelianto skolÄ bei vykdymo iÅ¡laidas (CPK 337 str. 1 d. 2 p.). Atsižvelgiant į tai, sustabdytinas iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomojoje byloje Nr. 0017/04/00628 (CPK 145 str. 1 d. 10 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas              n u t a r i a :              Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 14 d. nutartį panaikinti.             Panaikinti antstolės V. V. 2012-01-09 patvarkymÄ Nr. 0017/04/00628 dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo.             Panaikinti antstolės V. V. 2012-01-09 patvarkymÄ Nr. 0017/04/00628 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.             Panaikinti antstolio padėjėjo S. B. 2011-09-20 patvarkymÄ Nr. 0017/04/00628 vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ .             Sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0017/04/00628.

Teisėja                                                                                                                     Eugenija Morkūnienė