ebfb1a9e-eaf8-43ee-88a8-e4d2a0fd0384 · Panevėžio apygardos teismas

AdmAdm. nusižengimo byla Nr. AN2-130-531/2020

Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00067-2020-1

Procesinio sprendimo kategorija 21.11.10

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. lapkričio 17 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas CiesiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs V. K. apeliacinį skundÄ dėl Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2020 m. spalio 1 d. nutarties teisėtumo,

n u s t a t ė :

1. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariate pagal V. K. gautus pareiškimus buvo atliekamas administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, tyrimas, t. y. dėl to, jog laikotarpyje nuo 2020 m. vasario 5 d. 13.30 val. iki 2020 m. gegužės 4 d. 18 val. nenustatyti asmenys nenustatytoje viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius ir įžeidinėjo V. K..

2. 2020 m. gegužės 27 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato tyrėjas priėmė nutarimÄ , kuriuo, vadovaudamasis ANK 591 straipsniu, nutarė administracinę teisenÄ dėl ANK 481 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto administracinio nusižengimo padarymo nutraukti. Nutarime nurodoma, kad nedideliu vieÅ¡osios tvarkos pažeidimu gali bÅ«ti laikomos tik veikos, turinčios vieÅ¡Ä pobÅ«dį, tuo tarpu įvairÅ«s privataus pobÅ«džio asmenų tarpusavio konfliktai (įvykę ne vieÅ¡osiose vietose, nepažeidžiant vieÅ¡osios tvarkos ir kitų, paÅ¡alinių bei konflikte nedalyvaujančių žmonių rimties) negali bÅ«ti kvalifikuojami kaip nedidelis vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas. Susipažinus su visais V. K. pareiÅ¡kimais darytina iÅ¡vada, jog visi pareiÅ¡kimuose paminėti įvykiai, vyko tokiose vietose, kad Å¡ių įvykių daugiau niekas nematė ir negirdėjo, tyrimo metu įvykio liudytojų nustatyti nepavyko. Nagrinėjamu atveju galbÅ«t ir galima konstatuoti, kad pareiÅ¡kimuose iÅ¡vardintų asmenų veikoje yra pažeidimas, kurio požymiai numatyti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.24 straipsnyje (asmens garbės ir orumo gynimas), tačiau įžeisti asmenys savo teises gali ginti civiline tvarka. Nesutikdama su Å¡iuo nutarimu V. K. pateikė skundÄ Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mams.

3. 2020 m. spalio 1 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mai priėmė nutartį, kuria V. K. skundÄ atmetė ir paliko galioti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato 2020 m. gegužės 27 d. nutarimÄ .

4. V. K. pateiktu skundu praÅ¡o panaikinti Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2020 m. spalio 1 d. nutartį, skunde nurodytus nusikaltimus kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnius, suimti (duomenys neskelbtini) vyr. tyrėjÄ N. P., (duomenys neskelbtini) rÅ«mų teisėjÄ K. R., mamos motinÄ R. L., kaimynus R. Å ., C. Å ., D. Å ., R. M., J. M., pradėti nagrinėti jos skundÄ , kuris buvo atmestas Panevėžio apygardos teismo 2020 m. liepos 31 d. nutartimi, sujungti visus jos pareiÅ¡kimus, nuo 2017 m. raÅ¡ytus Lietuvos policijai ir nagrinėti juos kartu, nes jie visi yra susiję, arba perduoti šį jos skundÄ ir visas kitas jos bylas, ir su jomis susijusiÄ informacijÄ aukÅ¡tesnės instancijos teismui ir/ar prokuratÅ«rai.

Nurodo, kad apylinkės teismas jos skundÄ iÅ¡nagrinėjo į jį neįsigilinęs. PaaiÅ¡kina, kad 2020 m. spalio 10 d. lankėsi Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«muose, kur susipažino su byla Nr. (duomenys neskelbtini) ir atkreipė dėmesį, kad joje yra įdėti dar du jos skundai (2020 m. liepos 16 d. skundas „Dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato tyrėjos J. P. sprendimo, iÅ¡dėstyto Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato 2020 m. birželio 25 d. raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skundų nagrinėjimo“ ir jos 2020 m. rugsėjo 2 d. skundas „Dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2020 m. rugpjūčio 13 d. raÅ¡te „Dėl pareiÅ¡kimo nagrinėjimo“ iÅ¡dėstyto sprendimo“), kurie nutartyje niekaip neatsispindi, t. y. jie buvo palikti nenagrinėti, tik įdėti į bylÄ .

Atkreipia dėmesį, kad iÅ¡ Ignalinos rajono policijos komisariato gavo du sprendimus. Juose nurodoma, kad 2020 m. spalio 7 d. iÅ¡ R. Å . ir R. S. buvo gauti pareiÅ¡kimai dėl jos veiksmų. JÄ Å¡okiruoja toks įžūlus ir neatsakingas Å . Å¡eimos elgesys, jų melas. Ketina ir Å¡iuos sprendimus apskųsti. Å . ir anksčiau Å¡iais metais buvo parašę pareiÅ¡kimus dėl jos veiksmų, bet policija jai neleido su jais susipažinti, nes, kaip įtaria, juose buvo pateikta melaginga informacija, o (duomenys neskelbtini) pareigÅ«nai juos pridengė, nes jiems patiems taip yra naudinga.

Kelia klausimÄ , kodėl teisena buvo nutraukta jos neapklausus.

5. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariatas atsiliepime į V. K. skundÄ su juo nesutinka ir praÅ¡o atmesti. Nurodo, kad apeliantės skunde iÅ¡dėstomi praÅ¡ymai, kuriuose informacija pasikartoja, yra grindžiami akivaizdžiai tikrovės neatitinkančiais duomenimis, o nuolat gaunami pareiÅ¡kimai, kuriuose nurodoma, kad ji nuolatos tyčia įžeidinėjama ir persekiojama, yra paneigti priimtais procesiniais sprendimais analogiÅ¡kose administracinių nusižengimų bylose. Kadangi nebuvo nustatyta, kad kažkas bÅ«tų siekęs tyčia, necenzÅ«riniais žodžiais įžeisti pareiÅ¡kėjÄ ar trikdyti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei žmonių rimtį, nėra objektyvių duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad padarytas nusižengimas, numatytas ANK 481 straipsnio 1 dalyje, todėl teisena nutraukta teisėtai, nesant administracinio nusižengimo sudėties.

6. 2020 m. lapkričio 6 d. Panevėžio apygardos teisme buvo gautas V. K. praÅ¡ymas nagrinėti jos skundÄ iÅ¡ esmės, nuodugniai, sÄ Å¾iningai, kad kalti asmenys bÅ«tų patraukti baudžiamojon atsakomybėn. Nurodo, kad tik po skundo suraÅ¡ymo sužinojo, kad jos kitas skundas dėl Ignalinos rajono policijos komisariato pareigÅ«nės J. P. priimto sprendimo buvo įdėtas į bylÄ , bet nenagrinėtas. Dėl Å¡ios priežasties praÅ¡o skundÄ grÄ Å¾inti Ignalinos rÅ«mams ir įpareigoti kuo skubiau iÅ¡nagrinėti jį žodinio proceso tvarka. Taip pat apraÅ¡o teismo posėdį vykusį Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«muose 2020 m. spalio 20 d. Ä®taria korupcijÄ (duomenys neskelbtini) policijos komisariate.

7. Apeliacinis skundas atmetamas.

8. ANK 652 straipsnio 1 dalis nustato, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

9. IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad pagal V. K. pareiÅ¡kimus buvo atliekama ir vėliau nutraukta administracinio nusižengimo teisena dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, padarymo. V. K. pateiktame apeliaciniame skunde nesutinka su tokia proceso baigtimi, teigia, kad apylinkės teismas jos teiktÄ skundÄ iÅ¡nagrinėjo visiÅ¡kai į jį neįsigilinęs.

10. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs apeliacinio skundo argumentus, skundžiamÄ apylinkės teismo nutartį, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato nutarimÄ , V. K. pareiÅ¡kimus ir kitÄ pateiktÄ bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad atliekant V. K. teiktų pareiÅ¡kimų tyrimÄ , jokie procesiniai pažeidimai nebuvo padaryti, o teisena nutraukta esant įstatyme numatytam pagrindui.

11. ANK 5 straipsnio 1 dalyje, numatyta, kad administracinis nusižengimas yra Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Taigi akivaizdu, kad asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad jo veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis. Pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį administracinę atsakomybę užtraukia necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

12. Nagrinėjamu atveju, jokių objektyvių duomenų, kurie leistų manyti, kad V. K. teiktuose pareiÅ¡kimuose nurodyti asmenys – N. P., J. B., R. M., V. K., V. K., J. M., J. R., R. Å ., O. B., P., C. Å ., R. M., A. R., G. Å ., R. S., senoji S., S. V., L. Å ., D. Å ., ir kiti jos konkrečiai neįvardinti, pasak jos Å ., G. B. ir R. L. siųsti asmenys, taip pat asmenys sutikti gatvėse, prie jos namų, parduotuvėse, bibliotekoje, policijos komisariate, taksi vairuotojas, laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 5 d. 13.30 val. iki 2020 m. gegužės 4 d. 18 val., padarė ANK 481 straipsnio 1 dalyje, įtvirtintÄ administracinį nusižengimÄ , nėra.

V. K. nei kartu su teiktais pareiÅ¡kimais, nei vėliau, nepateikė jokių konkrečių duomenų, kurie pagrįstų jos pareiÅ¡kimuose apraÅ¡omus galimai galėjusius atsitikti įvykius. Tačiau jų nebuvo gauta ir tyrimo metu. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog V. K. pareiÅ¡kimuose apraÅ¡omų atsitikimų, kurie jai sukėlė neigiamas pasekmes ir kurių, jos teigimu, nagrinėjamu laikotarpiu, t.y. nuo 2020 m. vasario 5 d. 13.30 val. iki 2020 m. gegužės 4 d. 18 val. buvo daugiau nei 50, apskritai tikrovėje neegzistavo ir yra iÅ¡galvoti V.

K., jai savaip suvokiant įvairius asmenų pasakymus, gestus, žvilgsnius ar kitus jų veiksmus, kurie pareiÅ¡kėjai sukelia įtarimus veikiant prieÅ¡ jÄ . Å iÄ teismo iÅ¡vadÄ dar labiau sustiprina ir V. K. brolio apklausos, vykusios tyrimo metu duoti parodymai, kur jis nurodė, jog V. K. yra patyrusi stresÄ nuo savo ankstesnio darbo mokykloje su vaikais, todėl ji yra nervinga. Kartais nei iÅ¡ Å¡io, nei iÅ¡ to V. K. iÅ¡bėga iÅ¡ namų trenkdama durimis ir po kiek laiko grįžta apsiraminusi. A. K. manymu, jo sesers požiÅ«ris į susiklosčiusiÄ situacijÄ dėl neva visų necenzÅ«rinių žodžių jos atžvilgiu yra neadekvatus.

Paaiškino, kad būna taip, kad V. K. atbėga pas jį ir šneka nebūtus dalykus. Būna, kad ji ateina ir bando kaltinti jį nebūtais dalykais. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs tai, kas išdėstyta, konstatuoja, kad šiuo atveju buvo padaryta teisinga išvada, jog pagrindo manyti, kad buvo padarytas ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas nėra ir administracinio nusižengimo teisena nutraukta pagrįstai.

13. V. K. apeliaciniame skunde atkreipia dėmesį, kad teisena buvo nutraukta jos neapklausus. Teismas pabrėžia, jog įrodinėjimas negali bÅ«ti beribis, jis turi vykti tol, kol nustatomos visos bylai svarbios aplinkybės ir nelieka pagrindo manyti, kad naujų duomenų tyrimas galėtų pakeisti daromas iÅ¡vadas. Nagrinėjamu atveju V. K. savo teiktuose pareiÅ¡kimuose itin iÅ¡samiai iÅ¡dėstė ir aprašė visas galimai buvusių įvykių aplinkybes, todėl kviesti jÄ Ä¯ apklausÄ , apeliacinės instancijos teismo vertinimu, Å¡ioje situacijoje nebuvo priežasčių.

14. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad šiuo atveju yra tikrinamas tik apskųstos Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2020 m. spalio 1 d. nutarties, kuria paliktas galioti 2020 m. gegužės 27 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato nutarimas, teisėtumas ir pagrįstumas, todėl kiti V. K. prašymai, susiję su kardomosios priemonės – baudžiamojo proceso pradėjimu, suėmimo jos nurodytiems asmenims taikymu, skundo dėl Ignalinos rajono policijos komisariato pareigūnės J. P. priimto sprendimo bei kitais jos teisėsaugos institucijoms teiktais skundais, priimamoje nutartyje nenagrinėjami, kadangi tai nėra šios bylos dalykas.

15. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad 2020 m. spalio 1 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ apeliacinio skundo motyvais nėra teisinio pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas,

n u t a r i a :

V. K. apeliacinį skundÄ atmesti ir palikti galioti Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2020 m. spalio 1 d. nutartį.

Å i nutartis įsiteisėja paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas Valdas Ciesiūnas