ebfae8ea-4eea-41e3-871c-ae1912516dd5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civ               Civilinė byla Nr. e2-2876-541/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-36882-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 35.5; 45.2; 116.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Rasų valda“ ieÅ¡kinį atsakovei J. K. dėl skolos už komunalines paslaugas priteisimo,                                                     n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Rasų valda“ ieÅ¡kinyje nurodė, kad yra gyvenamojo namo, adresu Subačiaus g. 116, Vilniuje, bendrojo naudojimo objektų administratorius ir teikė Å¡ių objektų administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.

Atsakovė yra buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininkė. Atsakovė nevykdė besÄ lyginės ir imperatyvios pareigos mokėti nustatytus mokesčius, dėl ko per laikotarpį nuo 2013-06-01 iki 2014-09-30 susidarė 1 283,43 Lt įsiskolinimas, kurį ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti kartu su 5 procentų metinėmis palÅ«kanomis už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidomis.Atsakovei ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka.

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovei J.

K. nuosavybės teise priklauso Butas/Patalpa – Gyvenamosios patalpos, adresu (duomenys neskelbtini), įgytos 1994-05-10 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateikto apyvartos žiniaraščio už paslaugas iÅ¡raÅ¡o matyti, kad už laikotarpį nuo 2013-06-01 iki 2014-09-30 teiktas paslaugas atsakovė yra skolinga 1 283,43 Lt. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 straipsnis).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso – toliau CK 6.38 straipsnis).

Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Remiantis CK 4.84 straipsnio 4 dalimi, administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovo reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovė atsiskaitė su ieÅ¡kovu, yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimÄ patenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovės 1 283,43 Lt (371,71 Eur) skolÄ (CK 4.76 straipsnis).Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos 1 283,43 Lt (371,71 Eur) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2014-10-29 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas:

žyminį mokestį – 54,00 Lt, 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ . Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui iÅ¡ viso priteistina 57,00 Lt (16,51 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).            Kadangi iÅ¡ atsakovės priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta suma, todėl nepriteisiamos.Vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

          tenkinti ieÅ¡kinį.          Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Rasų valda“, į. k. 121475275, buveinės adresas Naujininkų g. 5, Vilnius, iÅ¡ atsakovės J. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 371,71 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 71 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metines palÅ«kanas nuo priteistos 371,71 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-10-29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,51 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 51 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Jolanta Vėgelienė