ebfa6e62-05be-41c7-92f1-b3bb3e55f1d7 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4597-291/2015Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03340-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.5; (S) 63.3; 99.3; 116.5.1; 116.5.2. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 9 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei R. B. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Nordecum“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės R.

B. 185,79 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 123,20 Eur palÅ«kanas, 80,84 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur žyminį mokestį.IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (vieÅ¡o skelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt), tačiau praÅ¡ymų negauta.

Nesant atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. 4 d.).Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ ieÅ¡kinio ir jo priedų nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė 2012-04-30 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SP 60985, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 202,73 Eur (700 Lt) kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 66,29 proc. metines palÅ«kanas, kreditas suteiktas 360 d. terminui.

Å alių santykiai kvalifikuotini kaip kreditavimo sutartiniai teisiniai santykiai (CK 6.881 str. 1 d.). Pagal CK 6.200 straipsnio l dalį, Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal sutarties sÄ lygas (CK 6.38 str. 1 d.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė įvykdė kredito grÄ Å¾inimo prievolę ieÅ¡kovui. IeÅ¡kovas teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti prievolę, todėl atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai 185,79 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 123,20 Eur nesumokėtų palÅ«kanų.

IeÅ¡kovas taip pat teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės už laikotarpį nuo 2012-06-30 iki 2015-04-23 (1028 pradelsta diena) 0,05 procentų dydžio netesybas, t. y. viso 80,84 Eur sumÄ . CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 str., susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Å alys pirmiau nurodytos vartojimo kredito sutarties 8.3 punktu susitarė, kad atsakovas įsipareigoja mokėti delspinigius nuo uždelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ kalendorinę dienÄ (8.3 p.).

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , teismas, nustatydamas, ar pagal CK 6.73 str. ir 6.258 str. nuostatas yra pagrindas netesybas pripažinti neprotingai (aiÅ¡kiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio netesybos mažintinos, turi vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, įvertinti visas reikÅ¡mingas Å¡iam klausimui spręsti bylos aplinkybes (Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.) ir stengtis nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2007).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieÅ¡kovas ilgai nesikreipė į teismÄ , nors Å¡iam veiksmui netrukdė jokios kliÅ«tys, darytina iÅ¡vada, jog atsakovo ilgas prievolių nevykdymo laikotarpis susijęs ir su ieÅ¡kovo neveikimu. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principai (CK 1.5 str. 3 d.) neleidžia priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės tokio ilgo laikotarpio netesybų. Sprendžiant netesybų klausimÄ , kai pats ieÅ¡kovas ilgai delsė reikalauti įvykdyti prievolę ir dėl to netesybos tapo didesnės už pačiÄ neįvykdytÄ prievolę, pagal analogijÄ ir teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principus (CK 1.5, 1.8 str.) netesybų dydis apribotinas, taikant CK 1.125 str. 5 d. 1 p. numatytas taisykles – iki Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpio netesybų.

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistini delspinigiai, apskaičiuoti už 182 dienas, t.y. 28,12 Eur (185,79 + 123,20) x 0,05 : 100 x 182) delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir nesumokėtas palÅ«kanas. Priteistina delspinigių suma laikytina pagrįsta ir pakankama atlyginti ieÅ¡kovo turėtus nuostolius. Kita ieÅ¡kovės reikalavimo dėl delspinigių priteisimo dalis atmestina kaip nepagrįsta (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). IÅ¡ viso ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 337,11 Eur (185,79 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 123,20 Eur palÅ«kanų už negrÄ Å¾inta kreditÄ + 28,12 Eur delspinigių) suma (CK 6.73 str. 2 d., 6.200, 6.205 str., 6.258 str. 3 d.).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 337,11 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-05-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas pateikdamas ieÅ¡kinį sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies (87 proc.), todėl ieÅ¡kovui turėtų bÅ«ti priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.), tačiau atsižvelgiant į CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d. nuostatas (tai, kad Å¡iuo atveju ieÅ¡kovas mokėjo minimaliÄ Å¾yminio ieÅ¡kinio sumÄ ), todėl iÅ¡ atsakovės priteistina ta pati 15,00 Eur žyminio mokesčio suma.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 – 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Nordecum“, į.k. 302535232, 185,79 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų 79 centų) skolÄ , 123,20 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt trijų eurų 20 centų) palÅ«kanas, 28,12 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 12 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (337,11 Eur), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2015-05-03, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                       Vida Žostautienė