ebfa6926-e5ff-421d-ab1d-d082a1ac7a01 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. I-1099-602/2011

Proc. Nr. 3-61-3-03159-2010-4

Procesinio sprendimo kategorija 1.2; 38; 74

 (S)

     Â

        SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Vilnius                                                                                                             Â

2011 m. balandžio 6 d.

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Halinos Zaikauskaitės ir ArÅ«no Kaminsko, sekretoriaujant Monikai SkardžiÅ«tei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui S. B., atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atstovei Neringai Aleksonytei, trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Verkių Å«kis“ atstovui E. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę byla pagal pareiÅ¡kėjo S. B. skundÄ atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims UAB „Verkių Å«kis“ ir SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus ir

n u s t a t ė:

pareiÅ¡kėjas S. B. 2010-11-15 teismui padavė skundÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Komunalinio Å«kio departamento Energetikos ir statinių skyriaus 2010-10-14 sprendimÄ Nr. A63-1098-(4569)-(3.2.1-BR4) ir įpareigoti atsakovÄ paÅ¡alinti pažeidimÄ â€“ duoti pareiÅ¡kėjo namÄ ir butÄ administruojančiai UAB „Verkių Å«kis“ privalomus vykdyti nurodymus atlikti tam tikras susijusias su pareiÅ¡kėjui iÅ¡nuomoto buto sutartimi paslaugas: pravesti elektros kabelį ir elektros skaitiklį iÅ¡kelti į laukÄ , pakeisti lauko duris ir stiklo paketÄ ir nudažyti namo fasadÄ pareiÅ¡kėjo buto ribose (b. l. 1-3, 22-24).

Skunde nurodė, kad Elektros energijos vartotojų, gamintojų energetikos objektų (tinklų, įrenginių, sistemų) prijungimo prie veikiančių energetikos įmonių objektų (tinklų, įrenginių, sistemų) tvarkos ir sÄ lygų apraÅ¡o nuostatos taikomos tik tiem vartotojo (gamintojo) ir operatoriaus tarpusavio santykiams, kurie atsiranda pagal vartotojo (gamintojo) ir operatoriaus sutartis, sudarytas po energetikos ministro 2009-12-09 įsakymo Nr. 1-246 įsigaliojimo dienos, t.y. po 2010-01-01. Nurodė, kad butÄ adresu (duomenys neskelbtini) g. 48-13, Vilniuje, nuo 2001 m. nuomojasi vadovaudamasis Vilniaus m. valdybos 2001-09-27 sprendimu Nr. 1942V, tiek pat laiko tiekiama ir elektros energija, todėl minėto apraÅ¡o nuostatos pareiÅ¡kėjo atžvilgiu neturi bÅ«ti taikomos.

Seimo kontrolieriaus 2010-09-09 pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad Vilniaus m. savivaldybės administracijos direktorius Seimo kontrolierių informavo, jog yra numatyta perkelti elektros skaitiklį (duomenys neskelbtini) g. 48-13 ir padidinti galiÄ ir tam yra iÅ¡duotos techninės sÄ lygos bei parengta dokumentacija, tačiau tai neįvykdyta iki Å¡iol. PareiÅ¡kėjo nuomone, atsakovas nepagrįstai atsisakė pakeisti lauko duris ir stiklo paketÄ bei nudažyti namo fasadÄ pareiÅ¡kėjo namo buto ribose.

Nurodė, kad Å¡ios gyvenamojo namo dalys priskirtinos prie bendrojo naudojimo objektų, t.y. prie bendrųjų konstrukcijų. Pagal Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo pavyzdinius nuostatus, namo bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiÅ«rÄ (eksploatavimÄ ), atnaujinimÄ organizuoja administratorius. Administratorius gyvenamųjų patalpų nuomininkų raÅ¡ytiniu pageidavimu per 30 dienų nuo praÅ¡ymo pateikimo dienos privalo raÅ¡tu pateikti paaiÅ¡kinimus ir duomenis apie atliktus namo bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo ir kitus darbus.

PareiÅ¡kėjo butÄ ir namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) g. 48-13, remiantis 2006-01-16 Vilniaus m. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-37, administruoja UAB „Verkių Å«kis“. PareiÅ¡kėjo nuomone, atsakovas turi vieÅ¡ojo administravimo įgalinimus UAB „Verkių Å«kis“ atžvilgiu, todėl turėjo įpareigoti bendrovę atlikti minėtus darbus pagal pareiÅ¡kėjo 2010-09-23 praÅ¡ymÄ .

Per teismo posėdį pareiÅ¡kėjas prašė skundÄ tenkinti.

Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ prašė: 1) skundÄ dalyje dėl reikalavimų įpareigoti atsakovÄ duoti pareiÅ¡kėjui iÅ¡nuomotÄ butÄ ir namÄ administruojančiai UAB „Verkių Å«kis“ privalomus vykdyti nurodymus: atlikti tam tikras su pareiÅ¡kėjui iÅ¡nuomoto buto sutartimi susijusias paslaugas, t.y. pravesti elektros kabelį ir elektros skaitiklį iÅ¡kelti į laukÄ , pakeisti lauko duris ir stiklo paketÄ ir nudažyti namo fasadÄ pareiÅ¡kėjo buto (duomenys neskelbtini) g. 48-13, Vilniuje, ribose, laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui nenagrinėtÄ ; 2) netenkinus pirmojo reikalavimo, nutraukti bylÄ kaip nepriskirtinÄ administracinių teismų kompetencijai; 3) netenkinus antrojo reikalavimo, skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 40-46).

Atsakovo nuomone, antrinė teisinė pagalba pareiÅ¡kėjui suteikta tik dėl 2010-10-14 raÅ¡to Nr. A63-1098-(4569)-(3.2.1-BR4) apskundimo, tik dėl Å¡io reikalavimo pareiÅ¡kėjas visiÅ¡kai atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu. Kadangi pareiÅ¡kėjas reiÅ¡kia ir kitus reikalavimus dėl įpareigojimo, dėl kurių antrinė teisinė pagalba pareiÅ¡kėjui nėra teikiama, pareiÅ¡kėjas privalėjo sumokėti žyminį mokestį pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 39 str. 1 d. Duomenų, kad pareiÅ¡kėjas tai atliko, nėra, todėl byla Å¡ioje dalyje turi bÅ«ti laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjui nenagrinėtas.

Atsakovo teigimu, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Komunalinio Å«kio departamento Energetikos ir statinių skyriaus 2010-10-14 raÅ¡tas Nr. A63-1098-(4569)-(3.2.1-BR4) yra informacinio pobÅ«džio praneÅ¡imas – atsakymas pareiÅ¡kėjui į jo praÅ¡ymÄ dėl buto remonto darbų, kuriuo pareiÅ¡kėjas informuotas, kad praÅ¡omus veiksmus pareiÅ¡kėjas turi teisę ir pareigÄ atlikti pats. Å is raÅ¡tas nenustato, nepakeičia ir nepanaikina jokių pareiÅ¡kėjo teisių ar pareigų. Jas nustato gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nuostatos.

Dėl to atsakovas mano, kad minėtas raštas nėra administracinis aktas Viešojo administravimo įstatymo 8 str. prasme, o byla dėl šio reikalavimo turi būti nutraukta kaip nepriskirtina administracinių teismų kompetencijai. Komunalinio ūkio departamento Energetikos ir statinių skyrius nėra savivaldybės institucija, kurios priimti sprendimai asmenims galėtų sukelti teisines pasekmes; tai yra savivaldybės administracijos struktūrinis padalinys, neturintis teisės priimti jokių valdingų nurodymų.

Teismui pripažinus ginčijamÄ raÅ¡tÄ individualiu administraciniu aktu ir nusprendus jį panaikinti, negalėtų bÅ«ti atkuriama iki ginčijamo raÅ¡to buvusi padėtis, nes jokios teisės ar teisėti interesai Å¡io raÅ¡to pagrindu pareiÅ¡kėjui neatsirado ir pažeisti nebuvo. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas nenurodė jokių argumentų, pagrindžiančių jo reikalavimus. Atsakovo nuomone, pareiÅ¡kėjo skundas grindžiamas prielaidomis, o ne realiu jo teisių ar teisėtų interesų pažeidimu, todėl nėra prielaidos kreiptis į teismÄ .

Atsakovo nuomone, pareiškėjas siekia išvengti jam pačiam pagal nuomos sutartį bei teisės aktus privalomus atlikti veiksmus ir perkelti šias pareigas kitiems subjektams. Pažymėtina, kad jokie teisės aktai nenumato įgaliojimų atsakovui duoti privalomus įpareigojimus dėl bendro naudojimo objektų valdymo, naudojimo, priežiūros, administravimo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriui. Pagal CK 4.85 str. 1 d., sprendimai dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo priimami butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma.

Viena iÅ¡ savivaldybių funkcijų yra savivaldybės paskirtų administratorių veiklos priežiÅ«ra ir kontrolė, tačiau Å¡i kontrolė pasireiÅ¡kia ne privalomų nurodymų dėl bendrosios nuosavybės objektų butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriui davimu, bet tam tikra administratoriaus atskaitomybe savivaldybei. Dėl to pareiÅ¡kėjo reikalavimai atsakovo atžvilgiu nepagrįsti ir neįgyvendinami. Be to, beveik visus pareiÅ¡kėjo praÅ¡omus įpareigoti UAB „Verkių Å«kis“ atlikti veiksmus privalo atlikti pats pareiÅ¡kėjas, remiantis 2001-09-28 gyvenamosios patalpos nuomos sutarties 2.3-2.4 p., taip pat pagal Elektros energijos vartotojų, gamintojų energetikos objektų (tinklų, įrenginių, sistemų) prijungimo prie veikiančių energetikos įmonių objektų (tinklų, įrenginių, sistemų) tvarkos ir sÄ lygų apraÅ¡Ä .

Å io apraÅ¡o nuostatos iÅ¡ esmės analogiÅ¡kai įtvirtintos ir anksčiau galiojusiose Elektros energijos vartotojų, gamintojų energetikos objektų (tinklų, įrenginių, sistemų) prijungimo prie veikiančių energetikos įmonių objektų (tinklų, įrenginių, sistemų) tvarkoje ir sÄ lygose. Nurodė, kad Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 perdavė savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto bÅ«stas“ patikėjimo teise valdyti visas savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas, įskaitant ir pareiÅ¡kėjui

iÅ¡nuomotÄ butÄ . Pagal SĮ „Vilniaus miesto bÅ«stas“ įstatų 10 p., įmonės Å«kinė

veikla yra tvarkyti savivaldybės gyvenamųjų patalpų apskaitos duomenis, sudaryti nuomos sutartis, jas vykdyti, surinkti ir iÅ¡ieÅ¡koti nuompinigius, kontroliuoti patalpų bÅ«klę ir jÄ vertinti, planuoti ir organizuoti patalpų ir su jomis susijusių bendrojo naudojimo objektų remonto darbus. PareiÅ¡kėjas, siekdamas, kad bÅ«tų atlikti jo norimi veiksmai, iÅ¡skyrus tuos, kuriuos jis turi atlikti pats, turi kreiptis į SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ir praÅ¡yti organizuoti patalpų ir su jomis susijusių bendrojo naudojimo objektų remonto darbus, o Å¡i kreiptųsi į namo administratorių UAB „Verkių Å«kis“. Pažymėtina, kad santykiai tarp UAB „Verkių Å«kis“, namo administratoriaus, ir Vilniaus miesto savivaldybės, pareiÅ¡kėjui iÅ¡nuomoto buto savininkės, ar tarp pareiÅ¡kėjo, kaip Vilniaus miesto savivaldybei priklausančių patalpų nuomininko, ir savivaldybės, kaip patalpų savininkės, yra reglamentuojami civilinės teisės normų, todėl nepriskirtini administracinių teismų kompetencijai, dėl to byla Å¡ioje dalyje taip pat nutrauktina.

Per teismo posėdį atsakovo atstovė prašė skundÄ atmesti atsiliepime nurodytais motyvais.

Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB

„Verkių Å«kis“ atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ

(b. l. 28-30).

Nurodė, kad UAB „Verkių Å«kis“ 2010-10-24 gavo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ praÅ¡ymÄ atlikti elektros apskaitos prietaiso perkėlimo ir elektros instaliacijos remonto darbus butui (duomenys neskelbtini) g. 48-13, Å¡ie darbai bus atlikti, todėl skundas Å¡ioje dalyje netenka prasmės. PareiÅ¡kėjas nesutinka su tuo, kad atsisakyta pakeisti lauko duris ir stiklo paketÄ bei nudažyti namo fasadÄ jo buto ribose. Pagal CK 6.587 str. 6 d., nuomotojas privalo užtikrinti tinkamÄ gyvenamojo namo, kuriame iÅ¡nuomota gyvenamoji patalpa, naudojimÄ , teikti nuomininkui už mokestį sutartyje numatytas bÅ«tinas komunalines paslaugas arba užtikrinti jų teikimÄ , užtikrinti daugiabučio namo bendro turto ir komunalinių paslaugų teikimo įrangos, esančios name, remontÄ . Visa tai yra užtikrinta pareiÅ¡kėjo name, todėl jis turėtų įrodyti, kad nuomotojas nevykdo pareigų pagal nuomos sutartį. PareiÅ¡kėjo lauko durys ir stiklo paketas apgadinti dėl konfliktų su kaimynais, dėl to pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ dėl žalos atlyginimo. Å iuo metu pareiÅ¡kėjas atsisako pats mokėti už jo nuomojamo buto durų ir langų remontÄ , reikalauja, kad iÅ¡laidas kompensuotų administratorius. Tačiau bÅ«sto nuomotojas yra SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, todėl pareiÅ¡kėjas turėtų su juo ir tartis dėl Å¡ių darbų atlikimo. Pažymėtina, kad 2007-11-21 buvo pasiraÅ¡ytas susitarimas dėl teisių ir pareigų perėmimo nuo 2007-10-01, pagal kurį teises ir pareigas perėmė SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“. PareiÅ¡kėjas nepagrindžia, kodėl mano, kad atsakovas neturėjo teisės atsisakyti tenkinti jo praÅ¡ymų dėl įpareigojimų UAB „Verkių Å«kis“ atlikti veiksmus, neįrodė, kad padarytas pažeidimas priimant neteisėtÄ ir nepagrįstÄ sprendimÄ , nenurodė, kokių veiksmų ėmėsi pagerinti buto, kuris jam nuomojamas, bÅ«klę, nors kaip nuomininkas jis turi ne tik teises, bet ir pareigas.

Per teismo posėdį trečiojo suinteresuoto asmens atstovas prašė skundÄ atmesti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 85-86).

Nurodė, kad 2007-03-30 Vilniaus miesto savivaldybė perdavimo-priėmimo aktu perdavė gyvenamÄ sias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) g. 48-13, Vilniuje, VÅ¡Ä® „Vilniaus butai“. UAB „Verkių Å«kis“ 2007-10-11 raÅ¡tu Nr. S-41 perdavė VÅ¡Ä® „Vilniaus butai“ Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis. 2008-05-28 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu „Dėl UAB „Bendruva“ pertvarkymo“, 2008-12-03 sprendimu „Dėl VÅ¡Ä® „Vilniaus butai“ likvidavimo“ bei 2008-12-01 aktu savivaldybei priklausančios gyvenamosios patalpos buvo perduotos SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“. Už patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) g. 48-13, skaičiuojamas nuomos mokestis, skola siekia 575,45 Lt.

Teismo posėdyje trečiasis suinteresuotas asmuo nedalyvavo.

Byla dalyje dėl sprendimo panaikinimo nutraukiama, kitoje dalyje skundas netenkintinas.

           Remiantis Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, butas, esantis (duomenys neskelbtini) g. 48-13, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (b. l. 77).

           2001-09-27 Vilniaus miesto savivaldybės valdybos sprendimu Nr. 1942V gyvenamosios patalpos bendrabutyje (duomenys neskelbtini) g. 48-13 įraÅ¡ytos į gyvenamÄ jį fondÄ ir įregistruotos nuomojamomis patalpomis bei iÅ¡nuomotos S. B. dviejų asmenų Å¡eimai (b. l. 87). Remiantis Å¡iuo sprendimu, 2001-09-28 UAB „Verkių Å«kis“ ir S. B. sudarė Vilniaus miesto savivaldybės butų

fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ S. B. neterminuotam naudojimui suteikta 28,78 kv.m. bendrojo ploto

gyvenamoji patalpa (duomenys neskelbtini) g. 48-13 (b. l. 87a-89).

           2007-02-14 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-1536 VšĮ „Vilniaus butai“ perduotos patikėjimo teise visos Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos. Vadovaujantis Å¡iuo sprendimu, 2007-03-30 suraÅ¡ytas aktas dėl turto perdavimo ir priėmimo Nr. A305-90(8.1-EUD-3), kuriuo VÅ¡Ä® „Vilniaus butai“ perduotas patikėjimo teise naudoti ir valdyti turtas, įskaitant butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) g. 48-13, Vilniuje (b. l. 98-100). 2007-11-21 VÅ¡Ä® „Vilniaus butai“ ir S. B. sudarė SusitarimÄ dėl teisių ir pareigų perėmimo Nr. 1.41-S07/3943/288, pagal kurį VÅ¡Ä® „Vilniaus butai“ perėmė 2001-09-28 sutartyje nurodyto nuomotojo teises ir pareigas pagal sutartį, o nuomininkas įsipareigojo toliau tinkamai vykdyti sutarties sÄ lygas (b. l. 89). 2008-05-28 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-474 UAB „Bendruva“ pertvarkyta į SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ir jai perduotos patikėjimo teise valdyti visos savivaldybei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos (b. l. 97). 2008-12-03 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-766 VÅ¡Ä® „Vilniaus butai“ likviduota (b. l. 95).

           2008-02-27 sudaryta Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis tarp AB „Rytų skirstomieji tinklai“ ir S. B. dėl elektros energijos tiekimo adresu (duomenys neskelbtini) g. 48-13, Vilnius (b. l. 67-68). 2008-02-27 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto Å«kio departamentas pateikė AB „Rytų skirstomieji tinklai“ elektros energijos vartotojų ir gamintojų elektros įrenginių prijungimo prie tinklų paraiÅ¡kÄ dėl galingumo padidinimo (duomenys neskelbtini) g. 48-13, apskaitÄ iÅ¡keliant į laukÄ (b. l. 69). 2008-02-28 parengtos techninės sÄ lygos, įvadinį apskaitos skydÄ sumontuojant ant iÅ¡orinės namo sienos (b. l. 70). 2010-06-29 parengtos elektros įrenginių prijungimo prie operatoriaus elektros tinklų paslaugos sutarties specialiosios sÄ lygos (b. l. 71-72). 2010-10-20 suraÅ¡ytas objekto prijungimo prie elektros tinklo nuosavybės ribų aktas (b. l. 73-74).

           Remiantis UAB „Verkių Å«kis“ 2010-09-14 raÅ¡tu Nr. S-348, įmonės darbuotojams nuvykus į (duomenys neskelbtini) g. 48-13 butÄ , pareiÅ¡kėjas atsisakė įleisti juos į vidų sutvarkyti elektros rozetės, o 2010-09-13 nuvykus Å¡iuo adresu su SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ atstovais pareiÅ¡kėjas neleido vykdyti darbų (b. l. 50).

           2010-09-23 pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Komunalinio Å«kio departamento Energetikos ir statinių skyrių, praÅ¡ydamas, pravesti elektros kabelį tam, kad bÅ«tų galima iÅ¡kelti skaitiklį į laukÄ ; pakeisti lauko duris ir stiklo paketÄ , kuriuos sugadino kaimynas; įpareigoti nudažyti namo fasadÄ pareiÅ¡kėjo buto ribose (b. l. 48-49).

           2010-10-14 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Komunalinio Å«kio departamento Energetikos ir statinių skyrius raÅ¡tu Nr. A63-1098-(4569)-(3.2.1-BR4) informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutarties (duomenys neskelbtini) 2.3 p. numatyta, kad buto nuomininkas įsipareigoja savo lėšomis daryti einamÄ jį turimos gyvenamosios patalpos ir, reikalui esant, jos įrenginių remontÄ , keisti langų ir durų įtaisus, įstiklinti langus, pertvarkyti ir remontuoti buto vidaus elektros instaliacijÄ ir jos įtaisus. Vadovaujantis energetikos ministro 2009-12-09 įsakymu Nr. 1-246 patvirtintu Elektros energijos vartotojų, gamintojų energetikos objektų (tinklų, įrenginių, sistemų) prijungimo prie veikiančių energetikos įmonių objektų (tinklų, įrenginių, sistemų) tvarkos ir sÄ lygų apraÅ¡u, vartotojų elektros įrenginiai prie operatorių elektros tinklų prijungiami vartotojų praÅ¡ymu. Pagal Å¡io apraÅ¡o

12 p. vartotojas savo lėšomis atlieka jam priklausančio objekto vidaus elektros instaliacijos ir kitus elektros montavimo darbus iki nuosavybės su operatoriaus elektros tinklais ribos bei parengia Å¡iems darbams atlikti bÅ«tinus techninius dokumentus. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) g. 48-13 buto elektros skaitiklis įrengtas namo laiptinėje atskiroje dėžutėje, patikrinimo metu savavaliÅ¡kų prisijungimų prie buto vidaus elektros tinklų nenustatyta. Pagal AB „Rytų skirstomieji tinklai“ iÅ¡duotas technines sÄ lygas perkelti elektros skaitiklį ir padidinti galiÄ vartotojas gali savo lėšomis (b. l. 47).

           2010-11-19 SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ raÅ¡tu Nr. 1.35-11/2612 kreipėsi į UAB „Verkių Å«kis“, praÅ¡ydama atlikti elektros apskaitos prietaiso perkėlimo ir elektros instaliacijos remonto darbus butui (duomenys neskelbtini) g. 48-13 pagal pateiktÄ darbų sÄ matÄ (b. l. 33). Â

Nagrinėjamoje byloje turi būti sprendžiamas klausimas dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, kaip viešojo administravimo subjekto, kontroliuojančio namo administratorių UAB „Verkių būstas“, veiksmų teisėtumo. Pareiškėjas savo reikalavimus grindžia tuo, kad UAB „Verkių būstas“ neatlieka tam tikrų su namo bendro naudojimo objektų remontu susijusių darbų.

1994 m. liepos 7 d. Vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 (redakcija iki 2010-11-26) 6 str.

42 p. numatyta savarankiÅ¡koji savivaldybių funkcija – pagal įstatymų nustatytÄ kompetencijÄ gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos valdymo organų, savivaldybės paskirtų administratorių, kai butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, taip pat kai bendrija likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis, veiklos priežiÅ«ra ir kontrolė.

Civilinio kodekso 4.84 str. 1, 2 d. nustatyta, kad jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, taip pat jei bendrija likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius. Administratorių skiria savivaldybės meras (valdyba) arba jo

(jos) įgaliotas atstovas.

Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimu Nr. 603 (toliau – Pavyzdiniai nuostatai, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. sausio 5 d. nutarimo Nr. 3 redakcija), 4 p. nustatyta, jog pagrindinis administratoriaus uždavinys – įgyvendinti Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus privalomuosius reikalavimus, susijusius su daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų, taip pat Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka namui priskirto žemės sklypo naudojimu ir priežiÅ«ra. Remiantis Pavyzdinių nuostatų 5.3 p., 5.5 p., administratorius organizuoja namo bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiÅ«rÄ (eksploatavimÄ ), atnaujinimÄ <...>; organizuoja namo bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo darbų, nuolatinės techninės priežiÅ«ros (eksploatavimo) ir kitų su administruojamu namu susijusių paslaugų pirkimÄ <...>. Bendrojo naudojimo objektų sÄ voka apibrėžta 1995 m. vasario 21 d. Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo Nr. I-798 2 str. 5 d., pagal kuriÄ bendrojo naudojimo objektai yra: 1) bendrosios konstrukcijos - pagrindinės daugiabučio namo laikančiosios (pamatai, sienos, perdenginiai, stogas) ir kitos konstrukcijos (balkonų bei laiptinių

konstrukcijos, fasadų apdailos elementai, įėjimo į namÄ laiptai ir durys); bendroji inžinerinė įranga - daugiabučio namo vandentiekio,

kanalizacijos, dujų, Å¡ilumos, elektros, telekomunikacijų ir rodmenų tinklai, ventiliacijos kameros, vamzdynai ir angos, Å¡ildymo radiatoriai, elektros skydinės, liftai, televizijos kolektyvinės antenos ir kabeliai, Å¡ilumos mazgai, karÅ¡to vandens ruoÅ¡imo įrenginiai, katilinės ir kita bendro naudojimo inžinerinė techninė įranga bendrojo naudojimo patalpose ar konstrukcijose, taip pat Å¡ie objektai, įrengti atskiriems gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų savininkams nuosavybės teise priklausančiose patalpose, jeigu jie susiję su viso namo inžinerinės techninės įrangos funkcionavimu ir jeigu jie nėra trečiųjų asmenų nuosavybė; 3) bendrojo naudojimo patalpos - daugiabučio namo laiptinės, holai, koridoriai, galerijos, palėpės, sandėliai, rÅ«siai, pusrÅ«siai ir kitos patalpos, jei jos nuosavybės teise nepriklauso atskiriems patalpų savininkams ar tretiesiems asmenims. Pavyzdinių nuostatų 7 p. įtvirtina administratoriaus pareigas: 7.1. pasibaigus kalendoriniams metams, ne vėliau kaip per 3 mėnesius pateikti patalpų savininkams savo veiklos, susijusios su administruojamu namu, praėjusių metų ataskaitÄ . Ataskaitoje turi bÅ«ti nurodyti duomenys apie Å¡ių Nuostatų 8 ir 91 punktuose nurodytus sumokėtus mėnesinius

mokesčius ir kaupiamÄ sias įmokas, įsiskolinimus, sukauptų lėšų namo bendrojo naudojimo objektams

atnaujinti panaudojimÄ ir likutį, informacija apie darbų planų įvykdymÄ . Kartu su ataskaita pateikiami kitų metų darbų planai, nurodomi konkretÅ«s darbai, planuojamas lėšų poreikis ir jų Å¡altiniai. Gali bÅ«ti pateikta ir kita svarbi informacija, susijusi su administruojamu namu. Ataskaita skelbiama administratoriaus interneto tinklalapyje, jeigu jis tokį turi, pateikiama patalpų savininkams į paÅ¡to dėžutes ar elektroniniu paÅ¡tu. Ne mažiau kaip ¼ patalpų savininkų raÅ¡ytiniu pageidavimu ar savo iniciatyva administratorius Å¡iÄ ataskaitÄ ir darbų planus pateikia patalpų savininkų susirinkime. Ataskaita rengiama pagal aplinkos ministro patvirtinÄ pavyzdinę ataskaitos formÄ ; 7.2. tvarkyti pajamų ir iÅ¡laidų, susijusių su administruojamu namu, apskaitÄ ; 7.3. atliekant namo bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo darbus, ne vėliau kaip prieÅ¡ 3 dienas iki jų pradžios praneÅ¡ti patalpų savininkams, valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomininkams apie planuojamus atlikti konkrečius darbus, jų apimtį, kainas, atlikimo terminus, darbų rangovus. InformacijÄ skelbti skelbimų lentoje ir administratoriaus interneto tinklalapyje, jeigu jis tokį turi; 7.4. patalpų savininkų, valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomininkų raÅ¡ytiniu pageidavimu per

30 kalendorinių dienų nuo praÅ¡ymo pateikimo dienos raÅ¡tu pateikti paaiÅ¡kinimus ir duomenis apie jiems apskaičiuotus mėnesinius mokesčius, kaupiamÄ sias įmokas, atliktus namo bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo ir kitus darbus, suteiktas paslaugas, taip pat paaiÅ¡kinimus ir duomenis apie administratoriaus Å¡ių Nuostatų 5 punkte nurodytų funkcijų vykdymÄ ; 7.5. užtikrinti patalpų savininkams ir valstybės ar savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomininkams galimybę pasirinkti mokėjimo bÅ«dÄ už administratoriaus teikiamas paslaugas.

Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatai, patvirtinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005 m. gruodžio 19 d. įsakymu Nr. 30-2050 (toliau – Nuostatai), įtvirtina iš esmės analogiškus reikalavimus administratoriui. Nuostatų

7.7 p. nustatyta, jog administratorius privalo, savivaldybei pareikalavus, ne ilgiau kaip per 14 kalendorinių dienų pateikti informacijÄ apie jam pavestų daugiabučių namų bendrosios nuosavybės administravimÄ ir priežiÅ«rÄ , patalpų savininkams priskaičiuotus mokesčius, kaupiamas lėšas ir jų panaudojimÄ , apie nepanaudotų surinktų lėšų likutį, ataskaitas apie atliktus darbus administruojamuose daugiabučiuose namuose. Pagal Nuostatų 7.8 p., administratorius privalo pasibaigus kalendoriniams metams, ne vėliau kaip iki kitų metų kovo 1 dienos, pateikti (raÅ¡tu) patalpų savininkų susirinkimui iÅ¡samiÄ savo veiklos, susijusios su administruojamu namu, ataskaitÄ , o savivaldybei - ataskaitas apie atliktus darbus administruojamuose daugiabučiuose namuose.

Nustatyta, kad UAB „Verkių ūkis“ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-01-16 įsakymu Nr. 30-37 paskirtas namo, esančio (duomenys neskelbtini) g. 48, Vilniuje, bendrosios nuosavybės administratoriumi. Nuo 2008-05-28 visos Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos, įskaitant (duomenys neskelbtini) g. 48-13, Vilniuje, patikėjimo teise perduotos valdyti ir naudotis SĮ „Vilniaus miesto būstas“ (b. l. 97). Pareiškėjas reikalauja įpareigoti savivaldybę duoti privalomus vykdyti nurodymus UAB

„Verkių ūkis“ dėl tam tikrų su pareiškėjui išnuomoto buto sutartimi susijusių paslaugų,

t.y. pravesti elektros kabelį ir iÅ¡kelti elektros apskaitos prietaisÄ Ä¯ laukÄ , pakeisti lauko duris, stiklo paketÄ , nudažyti namo fasadÄ ginčo buto ribose. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes ir minėtų teisės aktų nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad savivaldybės administracija, kaip vieÅ¡ojo administravimo subjektas, atlieka savivaldybės paskirto namo administratoriaus veiklos priežiÅ«rÄ ir kontrolę atskaitomybės pagrindu, t.y. Pavyzdiniai nuostatai ir Nuostatai įpareigoja administratorių pateikti savivaldybės administracijos direktoriui namo bendrųjų konstrukcijų, bendrosios inžinerinės įrangos, bendrojo naudojimo patalpų apraÅ¡Ä , informuoti apie namo bendrojo naudojimo objektų techninės priežiÅ«ros ar kitas paslaugas, kurias ketinama pirkti, nustatytu laiku teikti atitinkamas ataskaitas. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad teisės aktai nesuteikia atsakovui teisės nustatyti įpareigojimus atlikti pareiÅ¡kėjo praÅ¡omus veiksmus. UAB „Verkių Å«kis“, t.y. savivaldybės paskirto administratoriaus veiklos priežiÅ«ra ir kontrolė negali bÅ«ti aiÅ¡kinama kaip galimybė vieÅ¡ojo administravimo subjektui – savivaldybei, duoti privalomus nurodymus savarankiÅ¡kai veikiančiam Å«kio subjektui. Dėl to, teismo sprendimu vieÅ¡ojo administravimo subjektas negali bÅ«ti įpareigotas atlikti tokius veiksmus, kurie nėra priskirti jo kompetencijai.

 Pažymėtina, kad, remiantis UAB „Verkių Å«kis“ 2010-09-14 raÅ¡tu Nr. S-348, namo administratoriaus darbuotojai buvo nuvykę pas pareiÅ¡kėjÄ atlikti remonto darbų, tačiau pareiÅ¡kėjas jų vykdyti neleido (b. l. 50). Nustatyta, kad SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ 2010-11-24 pateikė praÅ¡ymÄ UAB „Verkių Å«kis“ atlikti elektros apskaitos prietaiso perkėlimo ir elektros instaliacijos remonto darbus, taip pat pateikta darbų sÄ mata (b. l. 32-33). Santykius tarp pareiÅ¡kėjo, kaip bÅ«sto nuomininko, ir SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, nuomotojo, apibrėžia 2001-09-28 Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartis (duomenys neskelbtini), kuria įtvirtintos konkrečios abiejų Å¡alių teisės ir pareigos. Nurodyti santykiai yra reglamentuojami civilinės teisės normų, dėl to, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 16 str., civilinio teisinio pobÅ«džio reikalavimai Å¡io teismo nenagrinėjami. Negali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl privalomų nurodymų davimo savarankiÅ¡kai veikiančiam Å«kio subjektui - SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, kurio santykiai su savivaldybe yra sutartiniai. Tiek pareiÅ¡kėjo ir UAB „Verkių Å«kis“, tiek pareiÅ¡kėjo ir SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ santykiai yra privatiniai, todėl Å¡ie santykiai negali bÅ«ti sureguliuoti savivaldybės administracine tvarka, kaip to reikalauja pareiÅ¡kėjas Å¡ioje byloje.     Â

Vadovaujantis Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklių (toliau – Taisyklių), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės

2007-08-22 nutarimu Nr. 875, 5 p., prašymas – su asmens teisių ar teisėtų interesų pažeidimu nesusijęs

asmens kreipimasis į institucijÄ praÅ¡ant administracinės paslaugos – iÅ¡duoti leidimÄ (licencijÄ ), dokumentÄ , jo kopijÄ , nuoraÅ¡Ä ar iÅ¡raÅ¡Ä , patvirtinantį tam tikrÄ juridinį faktÄ ; nustatytÄ ja tvarka pateikti institucijos turimÄ informacijÄ ; priimti administracinį sprendimÄ â€“ įsakymÄ , potvarkį ar nustatytÄ ja tvarka kitÄ nustatytosios formos dokumentÄ , kuriame iÅ¡reiÅ¡kiama institucijos valia; atlikti kitus teisės aktuose nustatytus veiksmus. Atsakymas – atsižvelgiant į praÅ¡ymo turinį, žodžiu, raÅ¡tu ar elektroniniu bÅ«du asmeniui teisės aktų nustatyta tvarka suteikta administracinė paslauga, pateikta informacija, įteikta praÅ¡omo administracinio akto kopija, nuoraÅ¡as ar iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡dėstyta institucijos nuomonė apie asmens kritikÄ ,

pasiÅ«lymus ar pageidavimus. Taisyklių 41 p. nustatyta, kad atsakymai į praÅ¡ymÄ parengiami atsižvelgiant į praÅ¡ymo

turinį: į praÅ¡ymÄ suteikti administracinę paslaugÄ â€“ iÅ¡duoti leidimÄ (licencijÄ ), dokumentÄ , jo kopijÄ , nuoraÅ¡Ä ar iÅ¡raÅ¡Ä , patvirtinantį tam tikrÄ juridinį faktÄ , – atsakoma suteikiant praÅ¡omÄ administracinę paslaugÄ arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys; į praÅ¡ymÄ pateikti institucijos turimÄ informacijÄ atsakoma pateikiant praÅ¡omÄ informacijÄ Lietuvos Respublikos teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ar savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo nustatyta tvarka arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys; į praÅ¡ymÄ priimti administracinį sprendimÄ â€“ įsakymÄ , potvarkį ar nustatytÄ ja tvarka kitÄ nustatytosios formos dokumentÄ , kuriame iÅ¡reikÅ¡ta institucijos valia, – atsakoma pateikiant atitinkamo dokumento kopijÄ , iÅ¡raÅ¡Ä ar nuoraÅ¡Ä arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys; į kreipimÄ si, kuriame iÅ¡dėstoma asmens nuostata tam tikru klausimu, praneÅ¡ama apie institucijos veiklos pagerėjimÄ ar trÅ«kumus ir pateikiami pasiÅ«lymai, kaip juos iÅ¡taisyti, atkreipiamas dėmesys į tam tikrÄ padėtį, informuojama apie valstybės tarnautojų piktnaudžiavimÄ ar neteisėtus veiksmus, nesusijusius su konkretaus asmens teisėtų interesų ir teisių pažeidimu, ar kitokį asmens kreipimÄ si atsakoma laisvos formos raÅ¡tu. Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad atsakovui 2010-09-23 pateiktas pareiÅ¡kėjo skundas nebuvo praÅ¡ymas suteikti administracinę paslaugÄ , pateikti institucijos turimÄ informacijÄ , priimti administracinį sprendimÄ ar kreipimasis, kuriame iÅ¡dėstoma asmens nuostata tam tikru klausimu. PareiÅ¡kėjas, paduodamas skundÄ faktiÅ¡kai kreipėsi į atsakovÄ su praÅ¡ymu ne dėl jos kompetencijai priskirtos funkcijos atlikimo.

Dėl nurodytų motyvų, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas teisėtai nesiėmė veiksmų iÅ¡tirti pareiÅ¡kėjo skunde nurodytoms aplinkybėms, dėl to nėra pagrindo teismo sprendimu įpareigoti atsakovÄ atlikti papildomus veiksmus ar priimti sprendimus (ABTÄ® 90 str.).

Byla dalyje dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Komunalinio ūkio departamento Energetikos ir statinių skyriaus 2010-10-14 sprendimo Nr. A63-1098-(4569)-(3.2.1-BR4) nutraukiama.

Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas, formuluodamas skundo dalykÄ , neteisingai nurodo, kad skundžiamas raÅ¡tas yra administracinis sprendimas, ir praÅ¡o jį panaikinti.

Administracinių bylų teisenos įstatymo nuostatos patvirtina, kad kreiptis į administracinį teismÄ galima dėl neteisėto vieÅ¡ojo admnistravimo subjekto veiksmo, dėl įpareigojimo atlikti veiksmÄ , dėl sprendimo panaikinimo arba dėl įpareigojimo priimti administracinį sprendimÄ (ABTÄ® 15 str., 22 str., 88 str.). Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 str. 14 p. nustatyta, kad individualus teisės aktas yra vienkartinis teisės taikymo aktas, skirtas konkrečiam subjektui ar individualiais požymiais apibÅ«dintų subjektų grupei.

VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 str. 1, 2 d. yra nustatyta, kad individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi bÅ«ti motyvuotos; individualiame administraciniame akte turi bÅ«ti aiÅ¡kiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos ir nurodyta akto apskundimo tvarka. Atsižvelgiant į paminėtas nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad esminis individualaus administracinio akto požymis – konkrečių teisinių pasekmių nustatymas tam tikram asmeniui arba jų grupei. Todėl ginčo objektu administraciniame teisme gali bÅ«ti vieÅ¡ojo ar vidaus administravimo subjekto aktai ar veiksmai (neveikimas), kurie suinteresuotiems asmenims sukelia atitinkamas teisines pasekmes. Ginčijamu raÅ¡tu nėra iÅ¡sprendžiamas klausimas dėl teisių ar pareigų pareiÅ¡kėjui, juo yra pateikiama tam tikra informacija. Teisės akto priskyrimo administraciniam aktui klausimas yra sprendžiamas ne vien pagal teisės akto pavadinimÄ , jame nurodytÄ apskundimo tvarkÄ , ar jame vartojamas sÄ vokas, bet pagal tikrÄ jį teisės akto turinį, nustatomÄ pagal administraciniam sprendimui bÅ«dingus požymius.

Dėl nurodytų motyvų, darytina išvada, kad skundžiamas raštas pagal savo turinį nėra individualus administracinis sprendimas, todėl negali būti administracinės bylos nagrinėjimo dalyku. Teisme yra nagrinėtinos administracinės bylos dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo; teisės aktai turėtų būti suprantami kaip tokie teisės aktai arba veiksmai, kurie sukuria asmenims teisines pasekmes; nesant dokumente viešojo administravimo subjekto valinio pobūdžio patvarkymų, šis dokumentas nedaro įtakos asmens teisėms ir pareigoms (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-03-28 nutartis administracinėje byloje Nr. A556-613/2008). Ginčijamame rašte buvo nurodyta informacija apie pareiškėjo pareigas, numatytas gyvenamosios patalpos nuomos sutartyje, pareiškėjas informuotas apie galimybę atlikti jo prašomus veiksmus.

Galimybė teismine tvarka nuginčyti administracinius aktus, juose nustatytus faktus ar pateikiamus teisinius vertinimus priklauso nuo teisminio nagrinėjimo dalyko administracinėje byloje, nuo to, ar skundžiamas dokumentas yra individualus administracinis aktas, kokio pobÅ«džio institucijų veiksmai ar neveikimas yra skundžiami. Bylos priskirtinumas administraciniam teismui klausimas sprendžiamas vadovaujantis administracinio sprendimo bei skundžiamų vieÅ¡ojo administravimo subjektų veiksmų ar atsisakymo atlikti tokius veiksmus priskyrimo nurodytoms kategorijoms pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos 1999-01-14 įstatymÄ Nr. VIII-1029, Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo 1999-06-17 įstatymÄ Nr. VIII-1234, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 patvirtintas Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisykles, atitinkamos srities specialius įstatymus bei juos įgyvendinančius tesiės aktus. Pagal nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ skundžiamas raÅ¡tas nelaikytinas individualiu administraciniu aktu.

Konstitucijos

30 str., Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 str. 1 d. yra numatyta kiekvieno suinteresuoto subjekto teisė įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Nurodyta asmens procesinė teisė kreiptis į teismÄ , priklauso nuo procesinio pobÅ«džio aplinkybių – nuo teisės kreiptis į teismÄ buvimo prielaidų. Viena iÅ¡ Administracinių bylų teisenos įstatymo numatytų teisės kreiptis į teismÄ buvimo prielaidų yra ginčo priskirtinumas teismui (ABTÄ® 37 str. 2 d. 1 p. (Administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ (praÅ¡ymÄ ), jeigu skundas (praÅ¡ymas nenagrinėtinas teismų)). Nesant nurodytai prielaidai kreiptis į teismÄ , pareiÅ¡kėjas neturėjo procesinės teisės kreiptis į teismÄ su skundu. Nurodytos aplinkybės paaiÅ¡kėjo nagrinėjant bylÄ , todėl byla dalyje dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Komunalinio Å«kio departamento Energetikos ir statinių skyriaus 2010-10-14 raÅ¡to Nr. A63-1098-(4569)-(3.2.1-BR4) Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 1 p. pagrindu nutraukiama (Teismas nutraukia bylÄ , jeigu byla nepriskirtina administracinių teismų kompetencijai).

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–88

str., 127 str. 1 d.,                                                         Â

nusprendė :

administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. B. skundÄ atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims UAB „Verkių Å«kis“ ir SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ dalyje dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Komunalinio Å«kio departamento Energetikos ir statinių skyriaus 2010-10-14 raÅ¡to Nr. A63-1098-(4569)-(3.2.1-BR4) panaikinimo nutraukti.

Kitoje dalyje skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per 14 dienų nuo sprendimo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

        Â

Teisėjai                                                                                                                               Â

Arūnas Kaminskas

                                  Veslava Ruskan

Halina Zaikauskaitė

                                                                                                                                                           Â