ebfa13c8-0c6a-4b52-a523-4f5d45ea6d61 · Alytaus apylinkės teismas

?Byla Nr. T-380-878/2020 Teisminio proceso Nr. 1-52-1-01071-2012-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugsėjo 18 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja I. L. raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam K. M. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : nuteistasis K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2015 m. birželio 12 d.

Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 ir 2 punktus, laisvės atėmimu 10 metų. Bausmės pradžia – 2012 m. rugsėjo 16 d., bausmės pabaiga – 2022 m. rugsėjo 16 d. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2018 m. rugpjūčio 3 d. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija), iÅ¡nagrinėjusi Alytaus pataisos namų administracijos pateiktÄ socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ dėl nuteistojo K.

M. lygtinio paleidimo, 2020 m. rugpjūčio 26 d. priėmė nutarimÄ Nr. 357-176 taikyti nuteistajam K. M. lygtinį paleidimÄ . Nutarime nurodyta, kad nuteistasis yra atlikęs daugiau kaip 3/4 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, praeityje teistas vienÄ kartÄ . Anksčiau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, nustatytų sÄ lygų nepažeidė. Nuteistajam suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos arba be palydos, jis dirba. Yra gautas praneÅ¡imas iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kad nuteistasis bus įdarbintas nuterminuotam laikotarpiui, nuteistÄ jį darbdaviai apibÅ«dino kaip kruopÅ¡tų ir atsakingÄ darbuotojÄ .

Nuteistojo socialiniai ryÅ¡iai geri, bendrauja su artimaisiais, jaučia iÅ¡ jų palaikymÄ . Jis geba įvardinti pagrindinius veiksnius, dariusius įtakÄ jo nusikalstamam elgesiui. Bausmės atlikimo metu stengėsi spręsti turimas elgesio ir mÄ stymo problemas - dalyvavo pozityvaus užimtumo programose, neatsisakė siÅ«lomos intervencijos, reiÅ¡kė norÄ ir toliau jose dalyvauti. Nuteistasis turi iÅ¡sikėlęs realistiÅ¡kus ilgalaikius ir trumpalaikius tikslus. Jaučiasi pasimokęs, suvokia savo poelgių pasekmes, nesilaiko kriminalinį elgesį palaikančių ar diskriminacinių nuostatų.

Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę vidaus tvarkos taisyklių laikėsi ne visuomet nuosekliai, tačiau nuobaudos yra negaliojančios, skatintas 4 kartus už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ženkliai žemėjo nuo 58 balų iki 45 balų. Ä®vertinusi nurodytas aplinkybes, Komisija sprendė, kad tikslinga nuteistajam Å¡velninti teisinę padėtį ir jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti nuteistajam likusiÄ bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimam.

Komisijos 2020 m. rugpjūčio 26 d. nutarimÄ atsisakytina patvirtinti. Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį:

1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi, įstatyme nustatyta formalus ir materialusis pagrindai (sÄ lygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant nuteistajam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Formalus pagrindas lygtinio paleidimo taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas, materialusis pagrindas – žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ padarymas.

Taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima tik esant pirmiau nurodytų pagrindų visumai. Teismas pažymi ir tai, jog lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus aplinkybių visumÄ (nuteistojo elgesį viso bausmės atlikimo metu, jo galimybes adaptuotis laisvėje, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, požiÅ«rį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, ateityje laikysis įstatymų bei daugiau nenusikals, ir toks nuteistojo lygtinis paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ , nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis K. M. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytÄ bausmės dalį, taigi, jis atitinka įstatyme numatytÄ formalų pagrindÄ lygtiniam paleidimui. Nuteistasis dalyvavo naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos, pataisos bei integracijos į visuomenę programose, aiÅ¡kinamas temas įsisavino. Taip pat dalyvavo „Pykčio ir agresijos valdymo“ pozityvaus užimtumo programose, reguliariai dalyvauja anoniminių narkomanų susirinkimuose.

Bausmės atlikimo metu nuo 2020 m. kovo 12 d. dirba, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį paskatintas keturis kartus. Bausmės atlikimo metu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika mažėjo. Palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais. Nurodytos aplinkybės nuteistÄ jį charakterizuoja teigiamai, visgi jos nesudaro besÄ lyginio pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Jau minėta, kad taikyti lygtinį paleidimÄ galima tik esant formalaus bei materialiojo pagrindų visumai ir bÅ«tina nustatyti aplinkybes, leidžiančias pagrįstai manyti, jog nuteistasis laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismas, visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad, nors K. M. nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, tačiau Å¡iuo metu daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis laisvėje sugebės sėkmingai integruotis į visuomenę, laikytis įstatymų ir nenusikalsti, dar negalima. Atkreipiamas dėmesys, kad iÅ¡ nustatytų nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos 45 balų dinaminių balų yra didesnė dalis – net 25 balai, kuriuos nuteistasis savo teigiamu elgesiu ir mÄ stymu ne tik gali, bet ir privalo sumažinti ar visiÅ¡kai panaikinti.

Nuteistajam vis dar nustatomi trys kriminogeniniai veiksniai – ankstesni teisės pažeidimai, lėšų tvarkymas ir pajamos, ir gyvenimo stilius ir draugai. Tuo atveju, kai yra nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai rizikos veiksniai, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam pakartotiniam nusikalstamumui. Ä®vertinus nuteistojo K. M. elgesio ir mÄ stymo pasikeitimÄ bausmės atlikimo metu, turimų elgesio problemų sprendimÄ , iÅ¡likusius kriminogeninius veiksnius, teigti, jog nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos, pagrindo nėra.

Nuteistasis K. M. nusikalto veikdamas bendrininkų grupėje, jis pripažino, jog laisvėje pasiduodavo kitų neigiamai įtakai, kad užsiimdavo tokia veikla, kuri privesdavo prie nusikaltimų padarymo. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistojo tarpasmeninių įgÅ«džių lygis yra tik patenkinamas, jis pripažino, kad jį iÅ¡tikdavo nekontroliuojamo pykčio protrÅ«kiai. Ä®staigos vidaus tvarkos taisyklių jis laikėsi ne visuomet, nes bausmės atlikimo metu aÅ¡tuonis kartus buvo baustas drausmine tvarka, pažymėtina, kad nuobaudos buvo skirtos už Å¡iurkščius pažeidimus (už narkotinių medžiagų vartojimÄ , atsisakymÄ atlikti nuobaudÄ ), ir nors Å¡iuo metu nuobaudos yra negaliojančios, tai charakterizuoja nuteistÄ jį neigiamai, o vertinant jo gebėjimÄ pasirinkti tinkamus elgesio modelius, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad jam sunku paklusti nustatytai tvarkai ir reikalavimams.

Kaip minėta, nuteistasis bausmės atlikimo metu už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį paskatintas keturis kartus. Tačiau vertinant nuteistojo pastangas keisti elgesį teigiama linkme, teismas pastebi, kad nuo paskutinės drausminės nuobaudos paskyrimo 2017 m. lapkričio 22 d. iki klausimo dėl jo lygtinio paleidimo nagrinėjimo, t. y. beveik per trejus metus, jis paskatintas tik du kartus – 2018 m. gruodžio 19 d. ir 2019 m. birželio 25 d. Teismo vertinimu, nuteistajam paskirtų paskatinimų ir turėtų drausminių nuobaudų santykis nerodo iÅ¡skirtinai pavyzdingo elgesio viso bausmės atlikimo metu, prieÅ¡ingai, patvirtina nepakankamÄ jo elgesio korekcijÄ .

NusikaltimÄ nuteistasis padarė veikdamas bendrininkų grupėje, o Å¡iame kontekste bÅ«tina įvertinti tai, kad nuteistojo gyvenimo stilius ir draugai iÅ¡lieka kriminogeniniu veiksniu, todėl nėra pagrindo teigti, jog nuteistasis laisvėje sugebės pasirinkti tinkamus elgesio modelius bei atsisakyti bendravimo su neigiamos reputacijos asmenimis. Pažymima ir tai, kad vienas iÅ¡ sėkmingos integracijos į visuomenę veiksnių yra pozityvus užimtumas ir finansinis stabilumas, teigiama darbinė motyvacija ir gebėjimas užsitikrinti pastovų pajamų Å¡altinį.

Å iuo atveju duomenų apie nuteistojo legalaus darbo staÅ¾Ä iki bausmės atlikimo nėra. Jis teigia, kad laisvėje dirbo atsitiktinius neoficialius darbus Lietuvoje ir Anglijoje, buvo priklausomas nuo artimųjų, pragyvendavo daugiausia iÅ¡ tėvų darbo užmokesčio. Bausmės atlikimo metu nuteistasis irgi nerodė didelių pastangų dirbti. 2015 m. rugsėjo 21 d. atvykęs atlikti bausmę į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, jis dirbti atsisakė ir per visÄ bausmės atlikimo laikÄ Å¡ioje pataisos įstaigoje nedirbo.

Nuo 2018 m. rugpjūčio 3 d. bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, norÄ Ä¯sidarbinti iÅ¡reiÅ¡kė tik 2018 m. spalio 11 d. ir buvo įdarbintas vyr. tvarkiniu, tačiau jau 2019 m. sausio 10 d. paprašė atleisti jį iÅ¡ darbo, motyvuodamas tuo, kad nesuspėja atlikti visų paskirtų darbų. Tik nuo 2020 m. kovo 13 d. jis dirba (duomenys neskelbtini). Toks nuteistojo K. M. požiÅ«ris į darbÄ pataisos namuose leidžia pagrįstai abejoti, kad jis laisvėje sugebės užsiimti prasminga veikla, dirbti bei sėkmingai įsilieti į visuomenę.

Nuteistasis pateikė Komisijai (duomenys neskelbtini) pažymÄ , patvirtinančiÄ galimybę jam įsidarbinti paleidus lygtinai, tačiau vertinant tÄ aplinkybę, jog laisvėje jis nevengė nelegalaus darbo, o pataisos namuose ilgÄ laikÄ dirbti nepageidavo, abejotina ir tuo, kad, bÅ«damas laisvėje, nuteistasis oficialiai įsidarbins, dirbs teisėtÄ darbÄ , gaus bei disponuos vien tik teisėtu bÅ«du įgytomis piniginėmis lėšomis. Vertinant aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas pažymi, kad anksčiau pateikta (duomenys neskelbtini) pažyma nėra teisiÅ¡kai įpareigojanti bei negarantuoja, kad paleistas lygtinai nuteistasis realiai įsidarbins bei turės legalų pragyvenimo Å¡altinį, tuo labiau, kad jo paties požiÅ«ris į darbÄ pataisos namuose kelia abejonių ir leidžia spręsti, kad jis išėjęs į laisvę nesieks įgyti pajamų neteisėtais bÅ«dais.

Be kita ko, apeliacinės instancijos teismas ne kartÄ pasisakė dėl pažymų (praneÅ¡imų) apie nuteistųjų įdarbinimÄ deklaratyvumo (Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 11 d. nutartis byloje Nr. 1S-1257-6658/2016, 2016 m. rugsėjo 2 d. nutartis byloje Nr. 1S-1123-634/2016, 2017 m. gruodžio 20 d. nutartis byloje Nr. 1S-1022-317/2017). Sprendžiant, ar taikoma probacija bus sėkminga ir asmuo laikysis įstatymų bei nenusikals, taip pat vertintinas ir nuteistajam inkriminuotų nusikalstamų veikų pavojingumas tiek, kiek tai leidžia atskleisti tam tikras nuteistojo asmenines savybes ir įvertinti jų pokyčius laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu.

Aplinkybės, susijusios su nusikalstamu elgesiu praeityje, tiesiogiai nevertinamos sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, tačiau tai nereiÅ¡kia, jog vertinant nuteistojo pažangÄ atliekant bausmę, negalima atsižvelgti į nuteistajam nustatytus kriminogeninius veiksnius ir nuteistojo pastangas Å¡iuos veiksnius paÅ¡alinti. Nuteistasis K. M. anksčiau teistas vienÄ kartÄ , jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau teismo parodytas pasitikėjimas jo elgesiui įtakos neturėjo, jis vėl nusikalto, padarydamas du nusikaltimus, iÅ¡ kurių vienas yra labai sunkus.

Å i aplinkybė rodo didesnį nuteistojo pavojingumÄ visuomenei ir padarytų nusikaltimų pobÅ«dis bei pavojingumas sudaro prielaidas griežčiau vertinti aplinkybes, reikÅ¡mingas nuteistojo lygtiniam paleidimui. Sėkmingos integracijos į visuomenę veiksniai yra ir finansinis stabilumas bei gebėjimas laisvėje užsitikrinti pastovų pajamų Å¡altinį. Nuteistasis turi solidariai priteistÄ 7 266,68 Eur civilinį ieÅ¡kinį, kurio nedengia, tuo tarpu per metus į asmeninę sÄ skaitÄ nuteistasis gavo 1 722,89 Eur ir savo reikmėms iÅ¡leido 1 689,44 Eur.

Nuteistojo asmens byloje nėra jokių duomenų, kad nuteistasis dėjo pastangas bausmės atlikimo metu dirbti ir gauti pajamas, kad atsirastų reali galimybė mokėti ieÅ¡kinį. Toks nuteistojo požiÅ«ris į finansinių įsipareigojimų vykdymÄ jį charakterizuoja neigiamai. Be kita ko, neįvykdyti dideli finansiniai įsipareigojimai laisvėje gali lemti finansinį nestabilumÄ , lėšų pragyvenimui trÅ«kumÄ , tuo tarpu finansinis stabilumas yra vienas iÅ¡ sėkmingos probacijos ir integracijos į visuomenę veiksnių.

Taigi, dideli finansiniai įsipareigojimai, tai kad nuteistasis bausmę atlieka taip pat ir už labai sunkų smurtinį nusikaltimÄ (BK 129 straipsnio 1 dalis), socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta aplinkybė, kad laisvėje nuteistasis nedirbo, vengė dirbti ir pataisos namuose, leidžia pagrįstai abejoti, kad nuteistasis laisvėje sieks įgyti pajamų tik teisėtais bÅ«dais, juolab kad lėšų tvarkymas ir pajamos pripažinti jo kriminogeniniu veiksniu. Be abejonės, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu keitėsi teigiama linkme ir jo teigiama charakteristika pataisos namų administracijos Å¡iuo metu tinkamai įvertinta, nes kaip lengvinanti nuteistojo padėtį pritaikyta priemonė – jam suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos arba be palydos.

Tačiau teismo nustatytų nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių visuma Å¡iuo metu dar neleidžia konstatuoti akivaizdžios jo pažangos koreguojant elgesį bei mÄ stymÄ teigiama linkme ir daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis laisvėje sugebės ilgÄ laikÄ pasirinkti tinkamus elgesio modelius, tuo tarpu likusi neatlikta bausmės dalis yra pakankamai didelė (bausmės pabaiga 2022 m. rugsėjo 16 d.). Atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad Komisija, priimdama sprendimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , nebuvo vieninga, du Komisijos nariai balsavo už lygtinio paleidimo nuteistajam taikymÄ , du – prieÅ¡, ir, balsams pasiskirsčius po lygiai, balsavimo rezultatÄ nulėmė Komisijos pirmininko balsas.

Taigi, teismas, visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, nustatytus kriminogeninius veiksmus, sprendžia, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu keitėsi teigiama linkme, tačiau Å¡iuo metu dar nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis K. M. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, kas leistų konstatuoti, jog lygtinai jį paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Komisijos sprendimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos yra nepagrįstas, dėl ko Komisijos nutarimÄ atsisakytina tvirtinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1, 7 dalimis, Baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 7 dalimis, n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2020 m. rugpjūčio 26 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam K. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti nuteistajam ir prokurorui. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja I. L.