ebf8a013-92c5-4d5c-a660-cc41f19baf95 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1970-1009/2018Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00019-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.3.; 2.6.8.10.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 21 d.Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Sigita Kazlauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės ,,SB lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui Ž.

L. dėl skolos priteisimo.         Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 92,22 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, tuo atveju jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Sprendimas už akių priimtinas.Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Formaliai įvertinus pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad 2014-07-22 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. C407513692 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 128,95 Eur kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ , mokėti palÅ«kanas ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.

IeÅ¡kovas tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovui perdavė kreditÄ . Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, suteiktos vartojimo paskolos laiku negrÄ Å¾ino ir liko skolingas 92,22 Eur sumÄ . IeÅ¡kovas 2015-07-23 praneÅ¡imu nutraukė Sutartį ir ragino pilnai atsiskaityti su ieÅ¡kovu. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs skolÄ ar pareiÅ¡kęs pretenzijas ieÅ¡kovui dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra.Tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Praleidęs pinginės prievolės įvykdymo terminÄ Â skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomis minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis).

Ä®statymai ar sutartis gali numatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, iÅ¡skyrus atvejus, kai skolininkas atleidžiamas nuo prievolės vykdymo (CK 6.63 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 92,22 Eur skola.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas Å¡ioje dalyje tenkintinas (CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 14,42 Eur už ieÅ¡kinio paruoÅ¡imÄ ir 0,23 Eur banko iÅ¡laidų, viso iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 29,65 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 92,22 Eur (devyniasdeÅ¡imt du eurus 22 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-01-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 29,65 Eur (dvideÅ¡imt devyni eurai 65 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „SB lizingas“, įmonės kodas 234995490, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 4 dalies nuostatomis jeigu Å¡alys taikos sutartį dėl ginčo esmės sudaro ir pateikia jÄ teismui tvirtinti po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui, pirmosios instancijos teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį, panaikina priimtÄ sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

Kol sprendžiamas taikos sutarties tvirtinimo klausimas, apeliacinio skundo padavimo termino eiga sustabdoma. Teisėja                                                                                                                                   Sigita Kazlauskienė