ebf87f0f-eaf1-4fb9-ba92-598f6f410f62 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-43-336/2010                                                                                                    Proceso Nr. 1-66-1-01017-2009-4                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.6.3; 1.2.14.1.2.2;

                                                                                                    2.1.10.1; 2.1.14; (S)                                                                                                KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2010 m. vasario 2 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė ,sekretoriaujant Violetai Lazauskienei,dalyvaujant prokurorui Sigitui Kanaporiui,nukentėjusiam R.

K.,VieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje        V. F., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, oficialiai nedirba ( nurodė, kad epizodiÅ¡kai dirba miÅ¡ko darbus), darbo biržoje neregistruotas, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,          Kaltinamas padaręs nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.n u s t a t ė :               Kaltinamasis V.

F. 2009-09-24 apie 6 val. (duomenys neskelbtini), ties E. V. sodyba, įsibrovęs į saugyklÄ - R. K. priklausančio traktoriaus T150, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bakÄ pagrobė 108,50 Lt vertės 70 litrų žymėto dyzelino, o įsibrovęs į R. K. traktoriaus T150, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), kuro bakÄ pagrobė 62 Lt vertės 40 litrų žymėto dyzelino. Kaltinamasis V. F. kaltu padaręs nusikaltimÄ prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2009-09-24 anksti ryte, iÅ¡ namų pasiėmė plastikinę talpÄ ir nuėjo prie A.

V. sodybos. Pripažįsta, kad jis iÅ¡ namų atsineÅ¡tu raktu atsuko abiejų t.y. žalios spalvos ir raudonos spalvos traktorių bako apačioje esančius varžtus ir į talpÄ prisileido kuro. Pripažįsta, kad galėjo pagrobti visÄ jam inkriminuotÄ kaltinime kuro kiekį, t.y. apie 110 litrų, dalis galėjo iÅ¡silieti. Nurodė, kad tÄ pačiÄ dienÄ kurÄ pardavė nepažįstamam asmeniui. Nurodė, kad nukentėjusiam atlygino visÄ Å¾alÄ 170,50 Lt. Nurodė, kad labai gailisi padaręs šį nusikaltimÄ , nukentėjusio atsiprašė su nukentėjusiu susitaikė, praÅ¡o bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.        Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta teisiamojo posėdžio metu iÅ¡analizuotais įrodymais.Nukentėjęs R.

K., parodė, kad jis ūkininkauja, prie tėvų sodybos (duomenys neskelbtini) laiko jam priklausančius traktorius. Parodė, kad raudonos spalvos traktoriuje, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo likę 100 litrų degalų, o žalios spalvos traktoriuje, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo likę apie 50 litrų degalų. 2009-09-24 jam paskambinęs A. V. telefonu pranešė, kad iš traktorių kuro bakų pagrobtas kuras. Jis atvyko prie traktorių ir pamatė, kad žalios spalvos traktoriuje yra likę apie 10 litrų kuro, o raudonos spalvos traktoriaus kuro bake buvo likę 30 litrų.

Viso kuro buvo pagrobta 110 litrų, tuo jam padaryta 170,50 Lt žala. Ties raudonos spalvos traktoriumi ant žemės buvo matyti kuro dėmė. Jis mano, kad kuras iÅ¡ bakų pavogtas pro kuro įpylimo angas. Nurodė, kad kaltinamajam pretenzijų neturi, žala jam atlyginta pilnai, byloje civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Nurodė, kad su kaltinamuoju susitaikė, praÅ¡o kaltinamajam bylÄ nutraukti. Liudytojas A. V. V. parodė, kad 2009-09-24 apie 6 val., žmona pasakė, kad tik kÄ matė nuo jų sodybos nueinantį V.

F.. Parodė, kad R. K. jų sodyboje laiko visÄ technikÄ , jis Å«kininkauja. Jis tuoj pat nuėjo apžiÅ«rėti traktorius ir pamatė, kad abiejų, t.y. raudonos spalvos ir žalios spalvos traktorių kuro bakų dangteliai buvo atsukti, o Å¡alia vieno traktoriaus ant žemės buvo kuro dėmė. Patvirtino, kad abu traktoriai ir žalias, ir raudonas buvo naudojami darbui ir jie buvo veikiantys, jis pats kiekvienÄ rytÄ užpila į traktorius kurÄ .Liudytoja E. V. parodė, kad 2009-09-24 ji atsikėlė apie 5-6 val., nes kieme lojo Å¡uo.

Pro langÄ pamatė, kad nuo jų sodybos, greitu žingsniu link savo namų eina V. F. lyg priekyje savęs kažkÄ neÅ¡asi, tačiau kÄ , nematė. Ji apie tai pasakė vyrui A. V., kuris nuėjo apžiÅ«rėti traktorius, o grįžęs pasakė, kad abiejų traktorių kuro bakų dangteliai atsukti, o Å¡alia vieno traktoriaus ant žemės yra kuro dėmė.IÅ¡ byloje esančio 2009-09-24 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rint įvykio vietÄ , rasta, jog žalios spalvos traktorius valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) stovi nuo tvoros už 18 metrų. Kuro bakas nerakinamas, o bake esantis varžtas Å¡lapias. Kitas traktorius, oranžinės spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo kuro bakas nerakinamas, varžtas taip pat Å¡lapias. Å alia kuro bako. ant žemės, matoma 1 metro skersmens tamsios spalvos dėmė, turintį specifinį kuro kvapÄ (b. 1.3-7).IÅ¡ byloje esančio parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad V. F. parodė vietÄ kur stovėjo traktorius, prie vagonėlio, iÅ¡ kurio su turėtu raktu atsuko kuro bako apačioje esantį kuro iÅ¡leidimo varžtÄ ir iÅ¡ kuro bako pagrobė apie 20 litrų dyzelino (b.1.38-40).Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ , jo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d.

        Kaltinamasis charakterizuojamas teigiamai (b.l. 45 ).       Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu padaręs nusikaltimÄ visiÅ¡kai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.       Kaltinamojo padarytas nusikaltimas apysunkis (BK11str.), sunkių pasekmių nesukėlė. Jis teisiamas pirmÄ kartÄ , administracinių galiojančių nuobaudų neturi, nedirba, charakterizuojamas teigiamai, žala nukentėjusiam atlyginta Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje yra visos sÄ lygos atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko – LR BK 38str.,nes kaltinamasis padaręs nusikaltimÄ prisipažino visiÅ¡kai, tiek kaltinamasis ir nukentėjęs susitaikė (b.l. 62), civ. ieÅ¡kinio byloje nėra, žala pilnai atlyginta, bei yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikaltimų, jo padarytas nusikaltimas yra atsitiktinio pobÅ«džio, jis oficialiai nedirba, tačiau kaip nurodė pats, jis epizodiÅ¡kai dirba miÅ¡ko darbus, charakterizuojamas teigiamai.

Jis anksčiau nuo baudžiamosios atsakomybės nebuvo atleistas. Todėl sutinkamai su LR BK 38str. kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, BPK 254str.5d. baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina.     Sutinkamai su LR BPK 103str.105str. 1d. 2d. priteistina proceso iÅ¡laidos -9,00Lt ( paÅ¡to iÅ¡laidos), valstybės naudai.      Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str. 302-303 str,254str.5d.                      n u s p r e n d ė :         V. F. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 2 d. kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko (LR BK 38str.) – atleisti, remiantis LR BPK 254str.5d. baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.

         Priteisti iÅ¡ V. F. proceso iÅ¡laidų -9,00Lt ,valstybei.          KardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.         Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.           Teisėja                                                                                                         A.

Kriščiūnienė